Дело № 2-766/2023 (2-6004/2022)
УИД: 78RS0006-01-2022-006613-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Усс В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, которое уточнило в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, взыскании суммы задолженности в размере 5 212 981.75 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 36 806,56 рублей, процентов за пользования кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, общая площадь 71,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 060 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований. Вместе с тем, в судебном заседании 19.10.2022 ответчик признала исковые требования. В судебном заседании 06.02.2023 ответчик пояснила, что согласно справке банка, у нее отсутствуют срочные обязательства финансового характера перед истцом, о чем представила справку, в судебном заседании 22.03.2023 пояснила, что оспаривает передачу денежных средств по договору.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 192 983 рубля под 16,9% годовых в безналичной форме, сроком на 120 месяцев.
В соответствии с п. 3.14. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.
Факт заключения договора подтверждается материалами дела.
При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом. Также ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала, поскольку полагала, что банк не выдал ей денежные средства.
Вопреки позиции ответчика сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Кроме того, ранее при рассмотрении дела ответчиком исковые требования по праву не оспаривались, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.10.2022. Доводы ответчика, заявленные в судебном заседании 22.03.2023, о том, что ей не передавались денежные средства по кредитному договору, суд расценивает как способ возражать против исковых требований после того, как по ходатайству ответчика суд предоставил сторонам время для заключения мирового соглашения (протоколы судебных заседаний от 26.12.2022 и 06.02.2023), но соглашение сторонами достигнуто не было (протокол судебного заседания от 20.02.2023).
Представленные ответчиком сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выданной ПАО “Совкомбанк” 02.02.2023, из которой следует, что ФИО1 не имеет перед банком срочных обязательств финансового характера, не опровергают позицию истца, так как ответчик действительно не имеет перед истцом срочных обязательств финансового характера, вся задолженность ответчика перед истцом носит просроченный характер, истцом было выдвинуто требование о досрочном исполнении ответчиком своих обязательств.
Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в дальнейшем перестал вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность, что также подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2023 года составляет 5 212 981 рубль 75 копеек, из них:
4 192 983 рубля 47 копеек - задолженность по основному долгу;
158 892 рубля 53 копейки - просроченные проценты на основанной долг;
542 729 рублей 55 копеек - просроченные проценты на просроченный основной долг;
306 231 рубль 61 копейка - пени на основной долг;
13 144 рубля 59 копеек - пени на просроченные проценты на основной долг.
Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Из материалов дела усматривается, что ответчик не вносил денежные средства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, ответчиком существенно нарушены условия договора, в соответствии с представленной выпиской последнее погашение по договору осуществлено 18.04.2022, обязательства не исполняются ответчиком, требование о расторжении кредитного договора обосновано.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом расторжения кредитного договора, неустойка подлежит взысканию с 22.03.2023 (дата вынесения решения) и по день вступления решения суда в законную силу, исходя из Ключевой Ставки ЦБ РФ, а также проценты за пользование займом, исходя из ставки 16,9% годовых также с 22.03.2023 и по день вступления решения суда в законную силу, проценты и неустойка подлежат начислению на сумму основного долга.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению, согласованы сторонами, не являются штрафной санкцией, к ним положения ст. 333 ГК РФ применено быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с разделом 4. Договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».
При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».
Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 12 060 000,00
Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью 71,7 кв.м, кадастровый №, по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 060 000 рублей.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 36 806 рублей 56 копеек.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 9458 рублей 38 копеек, учитывая увеличение исковых требований истцом, при увеличении исковых требований истцом госпошлина не уплачивается до вынесения судом решения.
Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется, разумность расходов в отношении государственной пошлины не применяется, так как ее размер фиксирован и определен по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.02.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2022 в размере 5 212 987 рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.03.2023 по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <***> от 15.02.2022 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.03.2023 по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО1 квартиру, общей площадью 71,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 060 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 36 806 рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9458 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.