Дело № 2-943/2022

УИД № 53RS0002-01-2022-001384-44

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году в связи с ухудшением здоровья и неспособностью самостоятельно ухаживать за собой, истец перевез свою мать - ФИО3 из г. Магнитогорск по месту своего жительства в г. Боровичи. Истец поселил и зарегистрировал по месту жительства свою мать в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, единственным наследником по закону после её смерти является сын - ФИО1 (истец). Истец, являясь наследником первой очереди в нотариальную контору по месту смерти матери не обращался, так как объектов движимого и недвижимого имущества на момент смерти матери не имелось, но в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ осуществил фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО4, в виде ее личных вещей: драгоценности (серьги, кольца), бытовую технику (телевизор, стиральную машину и т.д.)

Еще в начале 1990 годов мать истца, осуществляя свою трудовую деятельность на ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» вложила свой ваучер в покупку акций ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». С момента переезда к сыну в г. Боровичи ФИО4 перестала получать дивиденды по принадлежащим ей акциям. На сегодняшний день истец имеет намерение надлежащим образом оформить свои права собственности на принадлежащие его матери на день смерти акций ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», а также получить причитающиеся по данным акциям дивиденды.

На основании изложенного, истец просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на принадлежавшие ФИО3, обыкновенные акции ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» номиналом 1 рубль в количестве <***> штук, государственный регистрационный №А и причитающиеся по ним дивиденды за период с 01.01.2018 года по 30 сентября 2021 года в сумме 873475 р. 20 к.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил суду письменные объяснения, в которых не возражает против удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства в случае признания судом достаточности доказательств, при соблюдении прав и законных интересов других наследников. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по выплате части невостребованных дивидендов (по истечению трех лет с даты принятия решения об их выплате) с учетом пункта 9 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным в заявлении основаниям, уточнив требование о количестве обыкновенных акций ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» номиналом 1 рубль - <***> штук, и причитающихся по ним дивидендам за период с 01.01.2018 года по 30 сентября 2021 года в сумме 873475 р. 20 к.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть вторая этой же статьи предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом и (или) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно информации из реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», по состоянию на 26 мая 2022 года ФИО3 зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете <***> обыкновенных акций номиналом 1 руб., государственный регистрационный номер №. Ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют.

Из информации АО «Регистраторское общество «СТАТУС» также следует, что у общества имеется задолженность по выплате дивидендов ФИО3 по акциям ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» за период с 2018 года по 2021 год в размере 873475 р. 20 к.

Завещания ФИО3 не оставила, наследником первой очереди к имуществу ФИО3 по закону является её сын ФИО1, иных наследников не имеется.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской областной нотариальной палаты ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

После смерти ФИО3 истец ФИО1 в установленный законом срок фактически принял наследственное имущество, забрав в личное пользование, принадлежащее умершей ФИО4 драгоценности (серьги, кольца), бытовую технику (телевизор, стиральную машину и т.д.)

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, которые также показали, что ФИО1 является сыном ФИО3 После смерти своей матери фактически принял наследственное имущество в виде личных вещей и бытовой техники, принаделжащих ФИО3 Суд признает достоверность этих показаний, поскольку они согласуются между собой, доводами заявителя, и не противоречат письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являющийся наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок принял наследственное имущество, оставшееся после смерти своей матери ФИО3

Достоверных сведений о наличии у ФИО3 наследников по завещанию, либо иных кроме истца наследников по закону у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на принадлежавшие ФИО3 обыкновенные акции ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» номиналом 1 рубль в количестве <***> штук, государственный регистрационный номер № и причитающиеся по ним дивиденды за период с 01.01.2018 года по 30 сентября 2021 года в сумме 873475 рублей 20 копеек.

При этом суд учитывает, заявление представителя третьего лица ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о пропуске истцом срока исковой давности по выплате части невостребованных дивидендов и приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст. 195,196 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Следовательно, только они вправе заявить в суде о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Возражений относительно расчета заявленных требований ответчика не поступило, кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на указанные выше акции и причитающиеся по ним дивиденды за период с 01.01.2018 года по 30 сентября 2021 года, то есть за период срок исковой давности. Таким образом, заявление ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в настоящем деле не имеется. Понесенные ФИО1 судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем право собственности в порядке наследования по закону на принадлежавшие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обыкновенные акции ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» номиналом 1 рубль в количестве <***> (сорок шесть тысяч восемьсот) штук, государственный регистрационный № и причитающиеся по ним дивиденды за период с 01.01.2018 года по 30 сентября 2021 года в сумме 873475 (восемьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 июня 2022 года.

Судья Т.Г. Константинова