УИД 35RS0028-01-2025-000386-24

№ 2-364/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием ответчика К.А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика К.А.Б. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.11.2011 года между ПАО Банк ВТБ и К.А.Б., за период с 26.08.2013 года по 23.09.2022 года в сумме 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 100 000 рублей, а также взыскать 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что между К.А.Б., и ПАО Банк ВТБ 17.11.2011 года был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 406 938 рублей 97 копеек. 20.10.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, по которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 26.08.2013 года по 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года.

В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком К.А.Б. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям.

Данное ходатайство суд считает обоснованным, так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.08.2013 года по 23.09.2022 года. ПАО Банк ВТБ 20.10.2016 года, уже имея просроченную задолженность, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования к К.А.Б. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности К.А.Б. ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с предоставленными истцом данными последний добровольный платеж по кредиту был произведен К.А.Б. Согласно графику погашения кредита (л.д.12) датой первого платежа являлось 26.12.2011 года, датой последнего платежа по кредиту являлось 17.11.2016 года. Следовательно, начало течения срока исковой давности для истца, как и для предыдущих кредиторов, по первому платежу в декабре 2011 года, определяется 27 декабря 2011 года, а начало течения срока исковой давности по последнему платежу определяется 18.11.2016 года. На день рассмотрения дела сроки исковой давности по всем платежам за период с декабря 2011 года по ноябрь 2016 года истекли.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к К.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.11.2011 года между ПАО Банк ВТБ и К.А.Б., за период с 26.08.2013 года по 23.09.2022 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.