Решение по делу № 2-2525/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 2525/2023

03RS0015-01-2023-002770-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 28 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в котором просил взыскать сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт основной долг в размере 81 126,12 руб. за период с 00.00.0000., пени в размере 22 397,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 63 руб. В обосновании требований указав, что ответчик является собственником помещения, расположенной по адресу: (адрес) площадью 128,60 кв.м. Ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Просил произвести зачет госпошлины уплаченной НОФ «Региональный оператор РБ» в размере 1451,32 руб.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, также просила уменьшить размер неустойки, т.к. ФИО2 не работает, т.к. находится в пред пенсионном возрасте

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело ..., определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес) площадью 128,60 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 3 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД" от 27.12.2013 N 634, которая формируется на основании данных, предоставленных органами местного самоуправления, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном доме возникла с 00.00.0000 года.

В целях реализации ст. 156 ЖК РФ и Закона РБ от 28.06.2013 года N 694-з, постановлениями Правительства РБ N 627 от 26.12.2013 года и N 23 от 09.02.2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 рублей, свыше 6 этажей - 5,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес), площадью 128,60 кв.м., не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 81 126,12 руб. за период с 00.00.0000., а также пени в размере 22 397,61 руб.

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан N 694-з от 28 июня 2013 г. "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности, ненадлежащего оказания услуг в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, а также отсутствие доказательств внесения платы ответчиками на капитальный ремонт, подтверждения наличия задолженности сведениями о начислениях по лицевому счету, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском за период с 00.00.0000.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 00.00.0000. Определением мирового судьи судебного участка №... по г.Салават от 00.00.0000. отменен судебный приказа ... от 00.00.0000. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 72491,88 руб., пени в размере 17595,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1451,32 руб., в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением истец обратился в суд 00.00.0000., что подтверждается штампом на конверте.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности за период с 00.00.0000.: основной долг - 46 098,05 руб. и пени - 16 104,06 руб. согласно расчету истца.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО УК «Собственник» ответчику, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения. В этой связи суд считает необходимым снизить размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме до 12 000 руб., принимая во внимание в том числе, что истцом при расчете пени производился с 00.00.0000.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 в размере 1835,35 руб., а также почтовые расходы в размере 63 руб., принимая во внимание доказанность несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (СНИЛС ...) в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000.: основной долг в размере 46 098,05 руб., пени в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1835,35 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НОФ «Региональный оператор РБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты).