УИД 77RS0032-02-2025-000624-35
Дело № 2-2716/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, заявив в окончательной редакции требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой № 3, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, а именно: не блокировать дверь в комнату № 3 любым из возможных способов, выдать дубликат ключей от входных дверей комнаты №№ 2, 3 и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в проведении текущего ремонта жилого помещения - комнаты № 3, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. Айвазовскогод.5, корп.1, кв. 418, а именно: не препятствовать в доступе в комнату № 3 подрядным организациями, индивидуальным предпринимателям для выполнения ремонтных и отделочных работ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что собственниками 2-х комнат (площадью 20,2 кв.м и 12,8 кв.м) в 3-х комнатной коммунальной квартире № 418 по адресу: адрес являются (с постоянной регистрацией по месту жительства) фио доля в праве ¼; ФИО2 доля в праве 3/8; ФИО3 доля в праве 3/8.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022г. по гражданскому делу № 2-200/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022г., имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, определен порядок пользования квартирой № 418 в доме № 5, корп.1 по адрес в адрес, по условиям которого, истцу в пользование передана комната № 3, площадью 12,8кв.м.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023г. по гражданскому делу № 2-1393/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023г., имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, ФИО2 выселен из комнаты № 3, площадью 12,8кв.м. в квартире № 418 в доме № 5, корп.1 по адрес в адрес.
27 апреля 2024г. ФИО2 полностью освободил комнату № 3, после чего истец смога разместить в комнате часть своих вещей.
Так как квартира № 418 в доме № 5, корп.1 по адрес в адрес требует текущего ремонта, 20 марта 2024г. истец совместно с экспертом приехала на осмотр квартиры, чтобы оценить стоимость ремонта комнаты и мест общего пользования, однако, ФИО3 отказалась пускать эксперта в квартиру.
25 октября 2024г. истец повторно совместно с экспертом приехала на осмотр квартиры, чтобы оценить стоимость ремонта комнаты и мест общего пользования, однако, ФИО3 вновь отказалась пускать эксперта в квартиру.
Ввиду наличия проблем со здоровьем, до проведения в квартире текущего ремонта, истец не может вселиться в квартиру, при этом со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия как во вселении, так и в проведении текущего ремонта.
Истец фио и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственниками 2-х комнат (площадью 20,2 кв.м и 12,8 кв.м) в 3-х комнатной коммунальной квартире № 418 по адресу: адрес являются (с постоянной регистрацией по месту жительства) фио доля в праве ¼; ФИО2 доля в праве 3/8; ФИО3 доля в праве 3/8.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022г. по гражданскому делу № 2-200/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022г., имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, определен порядок пользования квартирой № 418 в доме № 5, корп.1 по адрес в адрес, по условиям которого, истцу в пользование передана комната № 3, площадью 12,8кв.м.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023г. по гражданскому делу № 2-1393/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023г., имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, ФИО2 выселен из комнаты № 3, площадью 12,8кв.м. в квартире № 418 в доме № 5, корп.1 по адрес в адрес.
27 апреля 2024г. ФИО2 полностью освободил комнату № 3, после чего истец смога разместить в комнате часть своих вещей. Проход в комнату № 3 возможен только через комнату № 2, находящуюся в пользовании ответчиков.
Как следует из искового заявления, так как квартира № 418 в доме № 5, корп.1 по адрес в адрес требует текущего ремонта, 20 марта 2024г. истец совместно с экспертом приехала на осмотр квартиры, чтобы оценить стоимость ремонта комнаты и мест общего пользования, однако, ФИО3 отказалась пускать эксперта в квартиру.
25 октября 2024г. истец повторно совместно с экспертом приехала на осмотр квартиры, чтобы оценить стоимость ремонта комнаты и мест общего пользования, однако, ФИО3 вновь отказалась пускать эксперта в квартиру.
Ввиду наличия проблем со здоровьем, до проведения в квартире текущего ремонта, истец не может вселиться в квартиру, при этом со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия как во вселении, так и в проведении текущего ремонта.
В обоснование доводов о чинении препятствий в пользовании жилым помещением истцом суду представлены: протокол о чинении препятствий при пользовании жилым помещением от 20 марта 2024г.; заявление истца в ОМВД по адрес в адрес от 20 марта 2024г.; протокол о чинении препятствий при пользовании жилым помещением от 25 октября 2024г.; заявление истца в ОМВД по адрес в адрес от 25 октября 2024г.; копии материалов проверки КУСП №№ 4048, 974, 13, 4002, 54, 4446, 2914, 2559, 7679 по заявлениям истца; протокол о чинении препятствий при пользовании жилым помещением от 20 июня 2025г.; видеоматериалы.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
На основании ст. 288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные законоположения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Конституционный Суд РФ в Определении № 455-О от 03 ноября 2006г. указал, что необходимость ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилы помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в т.ч. прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и права обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в т.ч., при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец, как долевой сособственник, лишена права беспрепятственного доступа в квартиру, в том числе, ввиду отсутствия у нее ключей от межкомнатных дверей в квартиру, а также по причине чинения со стороны ответчиков ей препятствий в пользовании квартирой.
Свидетель фио (соседка) пояснила, что знает о намерении истца проживать в комнате № 3; периодически истец посещает квартиру по адресу: адрес с посторонними людьми, извещая предварительно телеграммами ответчиков о своем визите.
На видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, зафиксировано, что истец не имеет доступа в комнату № 3 квартиры по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключи от входных дверей комнаты № 2 и комнаты № 3 спорной квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Сам по себе факт нахождения сторон в межличностном конфликте, при наличии вступившего в законную силу решения суда, определившего порядок пользования спорной квартирой, вопреки доводам ответчиков, не является основанием для ограничения прав истца в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности, имуществом.
Законодательством предусмотрено определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между лицами, которым на праве собственности принадлежит имущество.
Таким образом, требования об обязании ответчиков не препятствовать в доступе в комнату № 3 подрядным организациям, индивидуальным предпринимателям для выполнения ремонтных и отделочных работ не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: адрес.
Обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО1 дубликат ключей от входных дверей комнаты № 2 и комнаты № 3 квартиры по адресу: адрес.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2026 года