УИД 77RS0016-02-2023-009771-85
Дело № 2А-670/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-670/2023 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы России по адрес о признании незаконным действия приставом Пресненского РОСП – ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес по принятию к производству заявления фио от 16 января 2014 г. с адресом: адрес, при отсутствии исполнительного листа на взыскателя ОАО КБ «Москоммерцбанк» ИНН <***> от имени которого подано 16 января 2014 г. заявление фио о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии доверенности на имя фио, при отсутствии договора цессии, при отсутствии агентского договора с ООО Юридическая фирма «АнтуМ» ОГРН <***> с адресом: адрес.
В обоснование административного иска указано, что в материалах исполнительного производства № 33556/16/77053-ИП ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес находится заявление фио, которое подано 16 января 2014г. в РОСП, при отсутствии регистрации данного заявления в Пресненском РОСП. В материалах исполнительного производства отсутствует доверенность на имя заявителя фио от ОАО КБ «Москоммерцбанк». Кроме того, заявитель отказался приобщать исполнильный лист на взыскателя ОАО КБ «Москоммерцбанк». При этом исполнительное производство возбуждено на взыскателя ООО КБ «Мосскоммерц». Также административный истец ссылается на то, что у нее отсутствует задолженность перед ОАО КБ «Москоммерцбанк», однако данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем были проигнорированы. Административный истец считает, что административным ответчиком был нарушены его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п. 2 ч. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП фио возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании представленного исполнительного листа по делу № 2-3112/2007 и заявления представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.
Само постановление о возбуждении исполнительного производства, как и исполнительный лист и заявление взыскателя представлены в исполнительном производстве. На постановлении имеется отметка о его получении представителем должника 12.11.2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016г. определение Пресненского районного суда адрес от 24.02.2016 г. отменено, вынесено новое определение, которым заявление КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о замене стороны на КБ «Москоммерцбанк» (АО) удовлетворено. Произведена замена стороны КБ «Москоммерцбанк» (ООО) на КБ «Москоммерцбанк» (АО).
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 29.05.2017 г. по делу № 2а-21/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 № 1 УФССП России по Москве фио и УФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными установлено, что КБ «Москоммерцбанк» (АО) является правопреемником КБ «Москоммерцбанк» (ООО). Также указанным решением установлено, что доверенность, выданная фио оформлена с учетом требований действующего законодательства, выдана руководителем взыскателя. Также указанным решением установлено, что при указании взыскателя была допущена явная описка.
Таким образом, доводы ФИО1 о незаконном возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия оригинала исполнительного листа, подачи заявления неуполномоченным лицом опровергаются материалами исполнительного производства и вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах, оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, как и постановление о возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушаются права административного истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что оспариваемое административным истцом исполнительное производство окончено 16.11.2021 года, в связи с чем права административного истца на день разрешения спора не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева