УИД 61RS0046-01-2025-000399-30

Дело № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судьи Гришковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице представителя ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (истец, ООО «Русское поле») через представителя ФИО1 обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что является арендатором единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером (№ общей площадью 1 719 100 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах СПК колхоза «Родник». ЕЗП включает обособленные земельные участки с КН № Арендодателем по договору аренды выступает Администрация Обливского района.

Истец решил воспользоваться правом на выкуп указанного ЕЗП, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ ЕЗП.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие фактических границ ЕЗП и данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Кроме того, в ходе рассмотрения Обливским районным судом Ростовской области гражданского дела № 2-1/2025 по исковым заявлениям Администрации Обливского района и ООО «Русское поле» к ФИО3 и к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова», ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» об установлении фактов наличия и исправлении реестровых ошибок в отношении иных земельных участков сельскохозяйственного назначения проводилась судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что на местоположение земельного участка с № данным ЕГРН накладываются границы контура 2 многоконтурного земельного участка (МКЗУ) с №, принадлежащего ФИО2. Данное наложение (пересечение) контура 2 МКЗУ с № на фактическое (уточненное) местоположение земельного участка с № является признаком допущенной реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с №, а именно его контура 2, что потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в местоположение границ данного земельного участка либо решение вопроса о снятии его границ с кадастрового учета.

Заключение указанной землеустроительной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу № 2-1/2025.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- установить факт реестровой ошибки в отношении второго контура земельного участка с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах СПК колхоза «Родник»;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, площади (местоположении границ, координат характерных точек) второго контура земельного участка с №

- внести в ЕГРН сведения о границах, площади (местоположении границ, координат характерных точек) второго контура земельного участка с № в новых значениях: точка 1 X 574962,01 Y 2426695,96, точка 2 X 574964,33 Y 2426696,04, точка 3 X 575009,15 Y 2426964,43, точка 4 X 574771,92 Y 2426977,51, точка 5 X 574720,57 Y 2426979,93, точка 6 X 574695,36 Y 2426725,58, точка 7 X 574885,13 Y 2426704,10, точка 1 X 574962,01 Y 2426695,96, площадь 73 799,09 кв.м. (т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 57).

В судебное заседание представитель ООО «Русское поле» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве просит не распределять на ответчика и не возвращать истцу из бюджета понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 73).

В судебное заседание ответчик Гуменный А.В. не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, через приемную суда 17 сентября 2025 г. представил письменное заявление о признании уточненного иска и рассмотрении дела в свое отсутствие. Процессуальные последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем ответчик указал в своем заявлении, в котором процитировал содержание части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198, части 2 статьи 39, части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявление приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 63).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрация Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, отношение к делу не выразил, в письменном ходатайстве, представленном через приемную суда 30 сентября 2025 г., просит отложить рассмотрение дела в связи с заболеванием (т. 2 л.д. 64-65).

Суд протокольным определением от 2 октября 2025 г. отказал в удовлетворении ходатайства Администрации Обливского района об отложении рассмотрения дела, так как доказательств нетрудоспособности представителя указанной Администрации в дело не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившимся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется. Также нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков. Нет оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

С учетом изложенного, поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 20 000 руб., согласно платежному поручению № 390 от 15 августа 2025 г. ПАО КБ «Центр-Инвест» (т. 1 л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявленное истцом требование не связано с оспариванием права собственности истца ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что исправление реестровой ошибки возможно только в рамках установленной процедуры, предусмотренной законодательством в области кадастрового учета.

Поскольку суд при рассмотрении дела не установил факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, либо факт оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для распределения на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом подаче иска в суд.

Также, учитывая мнение представителя истца, выраженное в письменном ходатайстве (т. 2 л.д. 73), суд считает возможным не возвращать истцу государственную пошлину из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО2 <данные изъяты>

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Установить факт реестровой ошибки в отношении второго контура земельного участка с №.

Исключить из ЕГРН сведения о границах, площади (местоположении границ, координат характерных точек) второго контура земельного участка с №

Внести в ЕГРН сведения о границах, площади (местоположении границ, координат характерных точек) второго контура земельного участка с № в новых значениях: точка 1 X 574962,01 Y 2426695,96, точка 2 X 574964,33 Y 2426696,04, точка 3 X 575009,15 Y 2426964,43, точка 4 X 574771,92 Y 2426977,51, точка 5 X 574720,57 Y 2426979,93, точка 6 X 574695,36 Y 2426725,58, точка 7 X 574885,13 Y 2426704,10, точка 1 X 574962,01 Y 2426695,96, площадь 73 799,09 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 г.