РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 71RS0028-01-2023-001230-52 (производство №2а-1309/2023) по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, указав в обоснование заявленных требований, что она состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 01.0.2013 по 08.09.2020, обязана была платить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако указанные обязательства налогоплательщик не исполнял, в связи с чем истцом производились взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС решением № 22465 от 14.08.2018 – за период 2017 г., решением № 18141 от 20.02.2019 – за период 2018 г., № 5794 от 23.02.2020 – за период 2019 г. По данным решениям в ОСП Советского района г. Тулы были возбуждены исполнительные производства № 22930/18/71028-ИП от 26.11.2018, № 30229/19/71028-ИП от 08.05.2019, № 19220/20/71028-ИП от 23.03.2020. В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам за налоговый период 2020 г. мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2а-520/2022 от 14.03.2022.

Также за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> В связи с владением указанными автомобилями налогоплательщику был исчислен налог за период владения 2019 г., который взыскивался в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ № 2а-1465/2021 от 03.08.2021, который по заявлению должника отменен определением от 23.08.2021, однако по решению Советского районного суда г. Тулы по делу № 2а-117/2022 задолженность была взыскана.

Также административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как у нее собственности имеются земельный участок по ащдресу: <адрес> площадью 615, дата регистрации права 31.12.1997. За период владения 2016 г. налогоплательщику был исчислен земельный налог 89 руб., который не был оплачен. Мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени № 2а-520/2022 от 14.03.2022.

В связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей налогоплательщику исчислены пени, и 14.07.2022 в адрес налогоплательщика было направлено требование № 144646 со сроком исполнения до 30.08.2022 об уплате недоимки по пени в связи с образованием задолженности в общей сумме 13631,78 руб., в том числе: пени по транспортному налогу в размере 1056,76 руб. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 за период 2019 г., пени по земельному налогу в размере 20,09 руб. за период с 02.2.2017 по 31.03.2022 за налоговый период 2016 г., пени по страховым взносам на ОПС в размере 5544,57 руб. за период с 28.01.2019 по 31.03.2022 за период 2018 г., пени по страховым взносам на ОПС в сумме 3178,43 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 за период 2019 г., пени по страховым взносам на ОПС в размере 578,76 руб. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 за период 2020 г., пени по страховым взносам на ОМС в сумме 381,27 руб. за период с 28.014.2019 по 31.03.2000 за период 2017 г., пени по страховым взносам на ОМС в сумме 1219,84 руб. за период с 28.01.2019 по 31.03.2022 за период 2018 г., пени по страховым взносам по ОМС в сумме 872,04 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 за 2019 г., пени по страховым взносам на ОМС в сумме 240,02 руб. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 за 2020 г., всего 13631,78 руб.

Определением от 23.12.2022 мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени в сумме 13631,78 руб. было отказано ввиду того, что требование не является бесспорным.

Административный истец, ссылаясь на то, что им были предприняты все меры для взыскания с должника недоимки по налогам и пени, просил восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, по транспортному и земельному налогам за вышеназванные периоды в размере 13631,78 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на сложное материальное положение.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 01.0.2013 по 08.09.2020, обязана была платить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование

Вместе с тем, указанные обязательства налогоплательщик не исполняла, в связи с чем истцом производились взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС решением № 22465 от 14.08.2018 – за период 2017 г., решением № 18141 от 20.02.2019 – за период 2018 г., № 5794 от 23.02.2020 – за период 2019 г. По данным решениям в ОСП Советского района г. Тулы были возбуждены исполнительные производства № 22930/18/71028-ИП от 26.11.2018, № 30229/19/71028-ИП от 08.05.2019, № 19220/20/71028-ИП от 23.03.2020. В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам за налоговый период 2020 г. мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2а-520/2022 от 14.03.2022.

Также за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с владением указанными автомобилями налогоплательщику был исчислен налог за период владения 2019 г. 10985,11 руб., который взыскивался в порядке приказного производства: мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ № 2а-1465/2021 от 03.08.2021 о взыскании транспортного налога за этот период в размере 10885,11 руб., который по заявлению должника отменен определением от 23.08.2021, однако по решению Советского районного суда г. Тулы от 118.01.2022 по делу № 2а-117/2022 задолженность была взыскана.

ФИО1 также является плательщиком земельного налога, так как у нее собственности имеются земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 615, дата регистрации права 31.12.1997. За период владения указанным земельным участком 2016 г. налогоплательщику был исчислен земельный налог 89 руб., который не был оплачен. Мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени № 2а-520/2022 от 14.03.2022. Данный судебный приказ не отменен.

Указанные обязательные платежи должником не уплачивались своевременно, в связи с чем 14.07.2022 было сформировано и направлено административному ответчику ФИО1 требование № 144646 об уплате пени по страховым взносам на ОПС и ОМС, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу за вышеназванные периоды взыскания, в общей сумме 13631,78 руб. Срок исполнения данного требования указан до 30.08.2022. Данное требование было получено административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика 15.07.2022.

Определением от 23.12.2022 отказано в выдаче судебного приказа по требованию № 144646 от 14.07.2022 о взыскании задолженности по пени по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС.

С настоящим исковым заявлением в суд административный истец обратился 24.05.2023.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Административным истцом суду не заявлено о восстановлении срока и не представлено доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Из представленных письменных материалов следует, что определение мирового судьи от 23.12.2022 об отказе в выдаче судебного приказа административным ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу, последующее заявление о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции административным истцом было подано с пропуском установленного абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть по требованию № 144646 от 14.07.2022 – не позднее 28.02.2023, пропуск срока является значительным и не обусловлен наличием уважительных причин, на такие причины взыскатель не ссылается.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьей 46 НК РФ для осуществления взыскания недоимки по пени за указанные периоды по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на дату обращения в суд с настоящим заявлением – 24.05.2023 налоговым органом пропущены, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий