Дело № 2а-812/2025 (2а-7561/2024;)
УИД 05RS0038-01-2024-012586-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 18 февраля 2025 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя МВД по РД ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действий МВД по Республике Дагестан, выразившихся в постановке ФИО3 на профилактический учет по категории «экстремист» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действий МВД по Республике Дагестан, выразившихся в постановке ФИО3 на профилактический учет по категории «экстремист» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что 24 декабря 2023 г. в ходе проверки документов на пропускном пункте ФКПП «Ищерское» ФИО3 сообщено, что он находится на профилактическом учете по категории «религиозный экстремист». 08 мая 2023 г. адвокатом административного истца в целях установления данного обстоятельства направлены запросы в МВД по РД и Центр по противодействию экстремизму, однако ответы не получены. Считает, что действия административного ответчика по постановке на учет по категории «религиозный экстремист» ошибочным, незаконным и существенно ущемляющим его законные права и интересы.
Просит суд признать действия МВД по Республике Дагестан, выразившихся в постановке ФИО3 на профилактический учет по категории «экстремист» незаконным. Возложить на МВД по Республике Дагестан обязанность направить соответствующие сведения в МВД по Республике Дагестан для исключения его из базы данных по категории «экстремист».
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Информационный центр при МВД по РД.
В судебном заседании представитель административного ФИО1 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что письменные уведомления о постановке на учет ФИО3 не вручались, информация о постановке на профилактический учет по категории «экстремист» ФИО3 сообщена только в устном порядке, ответы на запросы адвоката по установлению указанного обстоятельства не исполнены.
Представитель МВД по Республике Дагестан ФИО2 требования административного иска не признала, представила суду возражения на административный иск, по доводам которых просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД России по Республике Дагестан ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях правильного и своевременного разрешения требований административного истца, судом истребованы из МВД по РД сведения по факту постановки административного истца ФИО3 на профилактический учет по категории «экстремист».
Согласно возражениям административного ответчика на административный иск и приложенному к ним письму от 28 декабря 2024 г. № 2/18-7159 ИЦ МВД Республики Дагестан в отношении гражданина ФИО3, 17 марта 1995 г. не располагает.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика МВД по РД незаконных действий, нарушающих права и законные интересы ФИО4, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований настоящего административного иска не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действий МВД по Республике Дагестан, выразившихся в постановке ФИО3 на профилактический учет по категории «экстремист» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.