УИД 11RS0005-01-2025-005612-36
Дело № 2-3654/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми
02 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3654/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ..... В обоснование иска указав, что в .... году приобрел у ФИО3 вышеуказанный гараж, однако письменный договор купли-продажи не заключался, регистрация перехода права собственности не осуществлялась. С момента приобретения до настоящего времени истец добросовестно пользуется гаражом, оплачивает все расходы, связанные с содержанием данного гаража. Права на гараж во внесудебном порядке оформить не представляется возможным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. В представленном отзыве представитель администрации ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований ФИО2 не возражала.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выступая в судебном заседании <...> г., ФИО3 не возражал против удовлетворения требований истца, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета Шудаягского поселкового Совета народных депутатов от <...> г. № .... ФИО5 был отведен земельный участок по .... площадью .... кв.м под строительство гаража размером .... кв.м (в осях стен), согласно генеральному плану .....
На предоставленном земельном участке ФИО5 в <...> г. году был построен спорный гараж.
На данный гараж <...> г. оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, расположенный по адресу: ...., б/н, инвентарный номер .... (ранее ....), имеет 1 этаж и подвал, наружные и внутренние капитальный стены – кирпичные, общая площадь гаража составляет – .... кв.м., гараж построен в <...> г. году.
На основании постановления главы администрации пос. Шудаяг г. Ухты от <...> г. № .... за ФИО5 для содержания гаража закреплен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, площадью .... кв.м.
<...> г. Ведерников Б.Н. умер (запись акта о смерти от <...> г. за № .... произведена отделом ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми).
На день смерти ФИО5 право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что у ФИО5 при жизни возникло в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный гараж, которым он открыто владел и пользовался.
Согласно положениям абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3 следует, что после смерти ФИО5 его сын ФИО3 продолжил пользоваться спорным гаражом. ФИО3 следил за техническим состоянием нежилого помещения, нес расходы по его содержанию.
Доказательств того, что администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми предпринимались какие-либо действия, связанные с принятием выморочного имущества, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что ФИО3, являясь наследником, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО5 фактически принял наследство в виде гаража, о чем свидетельствуют его действия по содержанию и сохранности наследственного имущества.
Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на гараж в порядке наследования перешло от ФИО5 к его сыну ФИО3
<...> г. ФИО3 продал гараж ФИО2 (истцу) за .... руб., что подтверждается распиской в передаче денежных средств. При этом договор купли-продажи не был оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, что с момента приобретения гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом, несет расходы по его содержанию.
Право собственности на указанный объект недвижимости, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж не является самовольно возведенным строением, расположен на правомерно занимаемом земельном участке, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, истец на протяжении длительного времени с момента приобретения гаража (более .... лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Сведений о том, что иные лица на указанный объект недвижимости имеют правопритязания, материалы настоящего дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать право собственности на гараж за истцом в силу приобретательной давности.
Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <...> г..
Судья С.С. Логинов