Дело № 2-1933/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/23 по иску ПАО Сбербанк России – в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7420481900 от 09.01.2017г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2017г. между Банком и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте путем оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, Тарифами, Памяткой держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности, в результате чего фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма По состоянию на 05.03.2021г. размер просроченной эмиссионной задолженности составил сумма, включая сумму основного долга и процентов. 09.03.2018г. заемщик фио скончался, при этом его наследником обязанность по возврату кредитных денежных средств не была исполнена.

Решением Останкинского районного суда адрес от 21.06.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022 г., в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023г. решение Останкинского районного суда адрес от 21.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, поскольку о наличии задолженности и смерти заемщика Банку было известно в 2018 году, кредитная карта умершего была заброкирована, а потому срок исковой давности должен исчисляться с момента возникновения дебиторской задолженности.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2017г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком фио в офертно-акцептной форме посредством заполнения фио заявления, подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № 0910-Р-7420481900 с предоставлением по ней кредитного лимита в размере сумма под 25,9% годовых, а также открыт счет № 40817810100031277885 для отражения операций, проводимых заемщиком с использованием карты.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя фио ознакомлен в день подписания вышеуказанных документов, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п.п. 2, 3.3. 4.1 Условии выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит предоставляется в размере лимита под 25,9% годовых. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных операций, размера платежей за пользование кредитными средствами, в том числе подлежащих внесению обязательных платежей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) либо полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. При несвоевременном внесении обязательных платежей начисляется неустойка в размере 36% годовых.

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основною долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее сумма, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа; дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете; дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.

Согласно свидетельству о смерти фио умер 09.03.2018г..

Как следует из выписки по банковскому счету фио, на дату его смерти по кредитной карте имелась ссудная задолженность в размере сумма, после смерти фио в период с 12.03.2018г. по 10.04.2018г. посредством совершения торговых операций использовалась часть кредитных денежных средств.

Исходя из Общих и Индивидуальных условий кредитного соглашения Банк за период, начиная с 29.05.2018г. по 05.03.2021 г., произвел расчет ежемесячных обязательных платежей, состоящих из сумм основного долга и процентов, подлежащих уплате должником: общая сумма задолженности составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – проценты.

Доказательств погашения долга, в том числе путем внесения обязательных платежей в счет исполнения кредитного обязательства, в ходе судебного разбирательства не получено.

Из материалов наследственного дела № 16/2018, отрытого нотариусом нотариального округа адрес фио, следует, что умершему 09.03.2018г. фио на праве собственности принадлежали 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 22 по адресу: адрес, корп., ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.10.2018г. в права наследования на указанное имущество вступила фио; сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

02.02.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование с указание на необходимость исполнения обязательств по эмиссионному контракту, погашении задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ПАО Сбербанк указывал, что за умершим числится задолженность по эмиссионному контракту, которая до настоящего времени не погашена наследником, принявшими наследство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из представленного нотариусом наследственного дела с заявлением о вступлении в права наследования обратился ответчик фио

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника; если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Разрешая заявленные ответчиком требования о применении срока исковой давности суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в н. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - 3 года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В Общих условиях указывается, что дата- дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа; дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете; дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней; обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа; обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основною долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее сумма, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Таким образом, право требования возникает у Банка ежемесячно на взыскание лишь части задолженности по карте в виде обязательных платежей в размере только 5% от основного долга и процентов за пользование денежными средствами по истечении двадцати календарных дней с даты отчета.

Эмиссионный контракт от 09.01.2017г., заключенный между Банком и фио, предусматривал возврат суммы кредита, не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Сумма задолженности по кредитной карге складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о её взыскании, подлежит обязательному установлению период (дата) возникновения просроченной задолженности - отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, истечение срока кредит не прекращает действие договора и не влечет начало течения срока исковой давности. Данный срок пролонгируется до письменного отказа клиента от пользования картой и погашения всей имеющейся задолженности по карте.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исходя из приведенных выше норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика обязательства перед Банком по погашению задолженности ежемесячными обязательными платежами, начиная с 29.05.2018г. по 05.03.2021г., для исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по кредитной карте и срок уплаты по каждому такому отдельному платежу.

Согласно отчету по счету карты и расчету задолженности по состоянию на 08.02.2019г. общая сумма задолженности составляла сумма, а сумма обязательно платежа 01.03.2019 составляла сумма (% остатка на сумму задолженности + 5%); в последствии исчисление задолженности производилось с учетом процентов остатка на сумму задолженности + 5%.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору установлен, принимая во внимание, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк, обратившись в суде настоящим иском 28.02.2022г. утратил право на взыскание с ответчика задолженности по периодическим платежам за период с 29.05.2018г. по 29.01.2019г. в размере сумма (проценты па просроченную задолженность в размере сумма и сумма основного долга в размере сумма), в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма (сумма - сумма), из которых: сумма - проценты на кредит (сумма - сумма), сумма - основной долг (сумма - сумма)

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России – в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-7420481900 от 09.01.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова