Дело № 2-2636/2023

55RS0026-01-2023-000655-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №427601хххххх7219 по эмиссионному контракту № 0441-Р-12936388710 от 07.03.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

03.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 26.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 28.03.2022 по 06.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 176 309,46 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 06.03.2023 в размере 176 309,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 341,14 руб. просроченный основной долг- 154 968,32 руб. -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,19 руб. Всего взыскать: 181 035 рублей 65 копеек

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление от 08.09.2023, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2019 заемщик ФИО2 и кредитор ПАО «Сбербанк» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-12936388710 от 07.03.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просрочки.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по гражданскому делу назначено на 15.05.2023 года, о чем ФИО2 извещалась посредством Вотсапп отправления 11.05.2023 года, с направлением искового заявления. Далее, ФИО2 было заявлено требование об отменен заочного решения, поскольку намерена представлять доказательства. Судебная повестка на данное судебное заседание вручена 05.09.2023г. То есть ФИО2 была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания, знала о предъявленном требовании банка о взыскании с нее задолженности, препятствий для обращения в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела у него не имелось, однако доказательств исполнения кредитного договора ею представлено не было, так же как и контррасчета.

Ответчик не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает в письменных возражениях и ходатайствах, что в адрес ответчика не направлялся весь пакет документов, приложенных к исковому заявлению. Истцом не представлены в материалы дела оригинал кредитного договора, мемориальный ордер, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, препроводительная ведомость к сумме, платежное поручение на зачисление на расчетный счет заемщика, то есть отсутствуют доказательства того, что банк осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика, то есть выдал кредит. Кроме того, лицензия ПАО "Сбербанк России" не предоставляет банку возможности представлять займы и привлекать денежные средства для выдачи кредита. Также Сбербанк не предоставил договор с ЦБ РФ на пользование чужим имуществом (билеты банка России), и договор о передаче имущества в субаренду клиенту.

Ссылка на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора, на то, что представленные документы не могут служить доказательством того, что ПАО "Сбербанк России" осуществил выдачу кредита, отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, подписанный и согласованный сторонами. По условиям указанного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Таким образом, утверждение о том, что судом не был установлен факт заключения договора, носит характер голословных суждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закону, подлежат подтверждению только подлинными документами или в случае представления копий документов, различных по своему содержанию.

Представленный банком пакет документов по электронным каналом связи, что является надлежащим способом подачи документов.

Суд не может согласиться с доводами о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом удостоверенные документы, подтверждающие распоряжение банка о предоставлении денежных средств, на основании которых производится предоставление средств заявителю на его текущий счет, поскольку факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается представленным детальным отчетом по эмиссионному контракту № 0441-Р-12936388710 от 07.03.2019, согласно которого по счету кредитной карты осуществлялись регулярные операции расчетов в торговых точках, снятие наличных денежных средств и внесение на карту собственных средств. Указанные операции осуществлены по счету карты №, открытой на имя ответчика. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № 0441-Р-12936388710 от 07.03.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и именно по данному счету отображены операции по кредитной карте.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик получил предусмотренные договором денежные средства, а также производил частичное погашение имеющейся у него задолженности, что не может свидетельствовать о неполучении им денежных средств.

Также не может служить основанием для отказа в иске утверждение о том, что лицензия, выданная ПАО "Сбербанк России" не свидетельствует о наличии у банка права на предоставление займов и привлечение денежных средств для выдачи кредита.

Генеральная лицензия, утвержденная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ, из которой следует, что ПАО "Сбербанк России" имеет право на осуществление следующих операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Информация о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, препятствий к ознакомлению с ними у ответчика не имелось, они могли быть получены стороной самостоятельно. Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности материалы дела не содержат.

Иные доводы направлены лишь на избежание финансовой ответственности. Что касается заявленного ходатайства о снижении неустойки, то учитывая отсутствие требований о взыскании неустойки, оно не подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать только сумму основного долга и проценты.

Впоследствии,, суду поступило ходатайство от ответчицы, в котором она, ссылаясь на преклонный возраст и невозможность явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования

По состоянию на 06.03.2023 задолженность по кредиту составляет 176 309,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 341,14 руб. просроченный основной долг- 154 968,32 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,19 руб. Всего взыскать: 181 035 рублей 65 копеек

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4726,19 руб.

Учитывая, что решение по существу спора принято в пользу Банка, а также принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд находит требование Банка в данной части обоснованным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 06.03.2023 в размере 176 309,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 341,14 руб. просроченный основной долг- 154 968,32 руб.

Взыскать с ФИО2 №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4726,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.