Дело № 2-58/2022

Поступило в суд 15.03.2021

УИД 54RS0030-01-2021-001631-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения своих обязательств по договору являются в том числе: зарегистрированный в установленном порядке залог имущественных прав в силу закона по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.08.20116 №... по условиям которого застройщик становится обязанным после ввода объекта в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру, №..., строительной площадью 59,9 кв.м., расположенную на 12 этаже, в жилом доме по адресу: <адрес> находящейся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Стоимость уступаемых по договору прав 3 891 225 рублей.

Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... заключен между ... и ФИО2, ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» в размере 2 565 638,49 рублей, из которых: основной долг 2 166 850,59 рублей, проценты за пользование кредитом 140 550,19 рублей, неустойка 159 666,69 рублей как обеспеченного залогом должника.

По состоянию на 30.01.2020 общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составляла 2 565 638,49 рублей, в том числе: основной долг 2 166 850,59 рублей, проценты за пользование кредитом 140 550,19 рублей, неустойка 159 666,69 рублей.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, а именно более 3 просрочек подряд, банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика, а также и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 638,49 рублей, в том числе: основной долг 2 166 850,59 рублей, проценты за пользование кредитом 140 550,19 рублей, неустойка 159 666,69 рублей, обратить взыскание на имущественные права ответчика ФИО1 по договору об участии в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 3 891 225 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 028,19 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с ФИО2 Арбитражным судом Новосибирской области взыскана задолженность по кредитному договору в рамках дела о банкротстве. Процедура реализации имущества производится в рамках дела о банкротстве, в результате которой истец получит удовлетворение в полном объеме. Требование о повторном взыскании той же суммы задолженности в полном объеме с ФИО1 не основано на законе, удовлетворение такого требования приведет к неосновательному обогащению банка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не согласилась с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку такая реализация возможна только в рамках дела о банкротстве ФИО2

Выслушав представителя ответчика, финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №... (т. 1 л.д.17-23).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» в размере 2 565 638,49 рублей, из которых: основной долг 2 166 850,59 рублей, проценты за пользование кредитом 140 550,19 рублей, неустойка 159 666,69 рублей как обеспеченного залогом должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 2 565 638,49 рублей, в том числе: основной долг 2 166 850,59 рублей, проценты за пользование кредитом 140 550,19 рублей, неустойка 159 666,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 10-12).

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает, или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу положений п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с солидарного должника подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 565 638,49 рублей, из которых: основной долг 2 166 850,59 рублей, проценты за пользование кредитом 140 550,19 рублей, неустойка 159 666,69 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

При этом доводы представителя ответчика о том, что банком заявлены аналогичные требования к ФИО1, допускающие повторное взыскание начисленных сумм в арбитражном производстве с ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения своих обязательств по договору являются в том числе: зарегистрированный в установленном порядке залог имущественных прав в силу закона по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.08.20116 №... по условиям которого застройщик становится обязанным после ввода объекта в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру, №..., строительной площадью 59,9 кв.м., расположенную на 12 этаже, в жилом доме по адресу: <адрес>., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №...

Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... заключен между ... и ФИО2, ФИО1

Согласно п. 1 ст. 213.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу ст. 213.11 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 указанного Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку один из залогодателей данного имущества, являющегося общим совместным имуществом, ФИО2 признан банкротом, в отношении него ведется дело о банкротстве в арбитражном суде, введена процедура реализации его имущества, в связи с чем, права банка на заложенное имущество должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 21 028,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 638,49 рублей, в том числе основной долг – 2 166,850,59 руб., просроченный основной долг 98 571,02 руб., проценты за пользование кредитом 140 550,19 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 66 281 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 93 385,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 028,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья А.А. Свирина