52RS0034-01-2025-000921-04
Дело № 2-509/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Любушкина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, внесении изменений в кадастровые сведения,
установил:
ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, внесении изменений в кадастровые сведения.
В обоснование иска указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с ассоциацией крестьянских хозяйств им. Тимирязева и истцами ФИО5, ФИО6, ФИО5, и зарегистрированного в реестре за № 72, ФИО5, ФИО6, ФИО5, получают безвозмездно в личную собственность, занимаемую <адрес> общей площадью 45,0 (сорок пять) кв. метров в равных долях по 1/3.
Летом 2024 года истцы сделали, пристрой в связи, с чем площадь квартиры изменилась и стала составлять 68.6,+(-) 0,7 кв.м., - согласно технического плана от 10 апреля 2025 года.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости квартира состоит на кадастровом учете с общей площадью 45,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В КП НО «Нижтехинвентаризация», где был выдан новый технический паспорт на квартиру, истцам разъяснили, что утепление стен является реконструкцией, повлекшей изменение общей и жилой площади квартиры, что требует внесения изменений в технические характеристики жилого помещения. В случае отсутствия документа, подтверждающего принятие решения о согласовании реконструкции квартиры, во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства будет отказано.
Вместе с тем, разъяснили, что при невозможности предоставить необходимые документы, истцы вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в существующем виде.
В настоящее время получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку реконструкция квартиры произведена без согласования с межведомственной комиссией при администрации Краснобаковского района, квартира находится в многоквартирном жилом доме, и в связи с тем, что имеет место реконструкция объекта капитального строительства, вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде следует решать в судебном порядке.
В настоящее время истцы не имеют возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в существующем состоянии.
Истцы не согласовывали реконструкцию квартиры с органом местного самоуправления, поскольку не знали, что это делать необходимо. Квартира угловая, при этом несущие конструкции квартиры и жилого дома не затрагивались, внешние параметры жилого помещения не изменились, права и законные интересы владельцев соседних квартир не нарушены.
Так же истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
В настоящее время они желаем газифицировать свое жилое помещение. С целью актуализации данных по площади жилого помещения истцами был заказан технический план жилого помещения. Согласно заключения кадастрового инженера, установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № распложено на земельном участке с кадастровым номер №, право собственности зарегистрировано за истцами. Площадь жилого помещения изменилась с 45,0 на 68.6,0.7 кв.м. в результате возведения пристроя, строительство которого осуществлялось своими силами.
Для изменения сведений ЕГРН о жилом помещении с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом № 476 -ФЗ от 30.12.2021 года необходимо изменить следующие характеристики объекта: вид объекта недвижимости - «здание», назначение - «жилой дом», площадь -68.6,0.7 кв.м.
В настоящее время истцы желают газифицировать жилое помещение и для этого необходимы правоустанавливающие документы с актуальными измененными данными по площади. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Только судебное решение будет являться основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, а также будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.
В связи с чем истцы просят суд:
- Сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном виде с общей площадью – 68.6,+(-) 0,7 кв.м
- Внести изменения в кадастровый учет <адрес>.
- Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков.
Признать за истцами право собственности по 1/3 доли на блок жилого дома общей площадью 46,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО5, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не сообщена.
Ответчик – Администрация Краснобаковского района Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, письменно просили провести судебное заседание в отсутствие их представителя, решение по иску оставили на усмотрение суда.
Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с ассоциацией крестьянских хозяйств им. Тимирязева и истцами ФИО5, ФИО6, ФИО5, и зарегистрированного в реестре за № 72, ФИО5, ФИО6, ФИО5, получают безвозмездно в личную собственность, занимаемую <адрес> общей площадью 45,0 (сорок пять) кв. метров в равных долях по 1/3.
Летом 2024 года истцы сделали, пристрой в связи, с чем площадь квартиры изменилась и стала составлять 68.6,+(-) 0,7 кв.м., - согласно технического плана от 10 апреля 2025 года.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости квартира состоит на кадастровом учете с общей площадью 45,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В КП НО «Нижтехинвентаризация», где был выдан новый технический паспорт на квартиру, истцам разъяснили, что утепление стен является реконструкцией, повлекшей изменение общей и жилой площади квартиры, что требует внесения изменений в технические характеристики жилого помещения. В случае отсутствия документа, подтверждающего принятие решения о согласовании реконструкции квартиры, во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства будет отказано.
Вместе с тем, разъяснили, что при невозможности предоставить необходимые документы, истцы вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в существующем виде.
В настоящее время получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку реконструкция квартиры произведена без согласования с межведомственной комиссией при администрации Краснобаковского района, квартира находится в многоквартирном жилом доме, и в связи с тем, что имеет место реконструкция объекта капитального строительства, вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде следует решать в судебном порядке.
В настоящее время истцы не имеют возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в существующем состоянии.
Истцы не согласовывали реконструкцию квартиры с органом местного самоуправления, поскольку не знали, что это делать необходимо. Квартира угловая, при этом несущие конструкции квартиры и жилого дома не затрагивались, внешние параметры жилого помещения не изменились, права и законные интересы владельцев соседних квартир не нарушены.
Так же истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
В настоящее время они желаем газифицировать свое жилое помещение. С целью актуализации данных по площади жилого помещения истцами был заказан технический план жилого помещения. Согласно заключения кадастрового инженера, установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № распложено на земельном участке с кадастровым №, право собственности зарегистрировано за истцами. Площадь жилого помещения изменилась с 45,0 на 68.6,0.7 кв.м. в результате возведения пристроя, строительство которого осуществлялось своими силами.
Для изменения сведений ЕГРН о жилом помещении с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом № 476 -ФЗ от 30.12.2021 года необходимо изменить следующие характеристики объекта: вид объекта недвижимости - «здание», назначение - «жилой дом», площадь -68.6,0.7 кв.м.
В настоящее время истцы желают газифицировать жилое помещение и для этого необходимы правоустанавливающие документы с актуальными измененными данными по площади. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Только судебное решение будет являться основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, а также будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.
В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что выполненная истцами реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Суд так же учитывает, что собственники других квартир на спорный жилой дом не возражали против проведенной истцами реконструкции.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено, что истцами фактически выполнена реконструкция <адрес>, в том числе и за счет увеличения строительного объема путем пристроя к квартире, которая в настоящее время используется в качестве жилого помещения, обустроена котельная.
Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцами работы не нарушают, суд считает возможным требования истцов ФИО5, ФИО6, ФИО5 удовлетворить и сохранить квартиру в реконструированном виде.
Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 3.1 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, домом блокированной застройки жилым индивидуальным признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6, ФИО5 являются собственниками жилого помещения - <адрес> с общей площадью – 68.6,+(-) 0,7 кв.м.
Согласно технического плана здания, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет основания для признания части дома - домом блокированной застройки.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, внесении изменений в кадастровые сведения – удовлетворить.
- Сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном виде с общей площадью – 68.6,+(-) 0,7 кв.м
- Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков.
- Признать за истцами право собственности по 1/3 доли на блок жилого дома общей площадью 68.6,+(-) 0,7 кв.м по адресу: <адрес>.
- Внести изменения в кадастровый учет <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
Судья Любушкин В.Е.