ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 08 сентября 2022 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2018 между отцом истца А.А.И. и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Согласно условий договора квартира была передана на срок с 22.11.2018 по 19.11.2021, с возможностью продления. Арендная плата согласно п. 2.1.1 договора составляет 7500 руб. в месяц. Кроме того, коммунальные услуги оплачиваются арендатором по показаниям счетчиков. Оплат производится в срок до 16 числа каждого месяца. 21.11.2021 отец истца умер. Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником квартиры по адресу <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По состоянию на 01.04.2022 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 01.04.2022 в размере 62500 руб. (12500 руб.х 5 месяцев). Также по состоянию на 01.04.2022 ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 01.04.2022 в размере 19728,61 руб. Просит взыскать с ответчика долг по договору аренды жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 82228,61 рублей за период с 01.11.2021 по 01.04.2022, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2666,86 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 22.11.2018 между А.А.И. и ФИО2 был заключен договор найма квартиры по адресу , принадлежащей А.А.И. на праве собственности.
Согласно условий договора срок действия договора с 18.11.2018 по 19.11.2021, помещение предоставляется для проживания ответчика, действие договора может быть пролонгировано по соглашению сторон.
Согласно п. 2.1.1 договора сумма оплаты составляет 7500 рублей в месяц, коммунальные услуги оплачиваются по показаниям счетчиков. Оплата производится 15 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Оценивая показания сторон, материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что действительно имело место заключение между А.А.И. и ответчиком договора найма жилого помещения, заключение которого и его условия подтверждаются договором найма от 22.11.2018.
Согласно свидетельства о смерти № от 26.11.2021 А.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022 собственником жилого помещения по адресу , является А.А.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2022.
В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно сведений, изложенных в исковом заявлении, ответчик надлежащим образом обязанности по внесению платежей не исполняет в связи с чем образовалась задолженность в размере 62500 руб. по арендной плате за период с 01.11.2021 по 01.04.2022, и 19728,61 руб. по коммунальным услугам за период 01.10.2021 по 01.04.2022.
Размер задолженности по коммунальным услугам подтверждается выпиской по лицевому счету <***>.
Проверяя размер платы за найма жилого помещения суд приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку арендная плата со согласно п. 2.1.1. договора составляет 7500 руб., период неуплаты с 01.11.2021 по 01.04.2022 – 5 месяцев. 7500 руб. х 5 месяцев = 37500 руб.
Доказательств изменения размера платы до 12500 руб. истцом в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком, установленные в судебном заседании обстоятельства не опровергнуты, возражений по расчету задолженности, доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды жилого помещения не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору аренды обоснованными, а сумму задолженности по арендной плате в размере 37500 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 19728,61 руб., а всего 57228,61 руб. подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлен чек ордер от 01.08.2022 года на сумму 2666,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 01.04.2022 в размере 57228 руб. 61 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2666,86 рублей, а всего 59895 руб. 47 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022