Дело № 2-3530/2025
64RS0043-01-2025-005489-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скайтекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Скайтекс» (далее – ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Скайтекс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в виде премии за июнь 2024 года в размере 8455 рублей 24 копеек, компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 рублей 50 копеек, удержанная заработная плата в размере 40020 рублей, компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 рубля 99 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175 рублей 32 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7723 рублей 86 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки от суммы долга, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 108 256 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение исполнено истцом добровольно, что подтверждается платежным поручением №. Однако, не смотря на добровольное исполнение решения суда, ответчиком предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления его на исполнение в акционерное общество «ТБанк». Согласно представленным инкассовым поручениям с расчетного счета истца списаны денежные средства на общую сумму в размере 120 720 руб. 89 коп., которые до настоящего времени ответчиком не возращены, что по мнению истца является неосновательным обогащением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 120 720 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Учитывая положения ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Скайтекс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в виде премии за июнь 2024 года в размере 8455 рублей 24 копеек, компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 рублей 50 копеек, удержанная заработная плата в размере 40020 рублей, компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 рубля 99 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175 рублей 32 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7723 рублей 86 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки от суммы долга, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 108 256 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение исполнено истцом добровольно, что подтверждается платежным поручением №.
Ответчиком предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления его на исполнение в акционерное общество «ТБанк».
Согласно представленным инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 48 475 руб. 24 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 781 руб. 05 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 464 руб. 60 коп., с расчетного счета истца списаны денежные средства на общую сумму в размере 120 720 руб. 89 коп., которые до настоящего времени ответчиком не возращены.
Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем имеется отметка банка.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом доказаны основания, с которыми закон связывает наступление у ответчика обязанности возместить неосновательное обогащение, в то время, как ответчик в подтверждение обстоятельств передачи истцом имущества в отсутствие какого-либо обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Скайтекс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 720 руб. 89 коп.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении получения или сбережении денежных средств.
Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику стало известно о наличии с его стороны неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 419 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, согласно следующему расчету:
Сумма долга, включая НДС: 120 720,89 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
29.07.2025 – 14.09.2025
48
365
18
2 857,61
15.09.2025 – 24.09.2025
10
365
17
562,26
Сумма процентов составляет 3 419 руб. 87 коп.
Порядок расчёта - сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в оснований для её применения самостоятельно суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственная пошлина в размере 4 677 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скайтекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайтекс» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 120 720 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 419 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Простакова И.С.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья Простакова И.С.