№
55RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 февраля 2025 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что АО "ОТП Банк" и ФИО3 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" передал ООО "СААБ" право требования по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности 151126 рублей 62 копеек по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № ФС № (2-339/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Калачинским городским судом с должника ФИО3 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 138 500 рублей 07 копеек, исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 210 158 рублей 11 копеек. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 13183 руб. 88 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 23504 руб. 41 коп., просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 210 158 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 183 рубля 88 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 23 504 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 8 406 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО3 отменено.
Представитель истца ООО «ФИО2 и Безопасности», третье лицо АО «ОТП Банк», ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, ООО «ФИО2 и Безопасности» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Ответчик ФИО3 представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой № о предоставлении ему кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.23-25).
Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 4843,80 рублей, не позднее 11 числа каждого месяца (л.д.27-28).
В нарушение положений ст.309,310 ГК РФ, ответчиком внесение обязательных платежей в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.
По договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 151126,62 рублей, состоящую из основного долга в размере 97013,69 рублей, процентов в размере 54112,93 рублей.
Данные обстоятельства установлены решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании с задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскана с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «ОТП Банк» в размере 134608 рублей 07 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3892 рубля, итого взыскать 138500 рублей 07 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности.
На основании судебного решения выдан исполнительный лист ФС № (2-339/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, Калачинский городской суд (<адрес>), с должника ФИО3 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 138 500 рублей 07 копеек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности".
Обращаясь с указанным требованием истец основывал их на положениях ст.809,811, 395 ГК РФ, поскольку кредитный договор не расторгнут и является действующим, сумма долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом и штрафные санкции.
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доводы истца об обоснованности начисления процентов, соответствуют вышеприведенным условиям договора и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», согласно которого заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Из чего следует, что при досрочном возврате кредита кредитор вправе требовать уплаты процентов и штрафных процентов, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку кредитный договор продолжает действовать до фактического взыскания долга.
Как следует из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцовой стороной, с которым в указанной части согласился ответчик, исполнение решения суда начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18).
Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.
Между тем, суд не соглашается с расчетом задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ, представленным истцовой стороной, поскольку исходной суммой задолженности определен размер основного долга 97013 рублей 69 копеек, что не соответствует выводам суда, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения являлась задолженность в сумме основного долга 97013 рублей 69 копеек, между тем, согласно выводов суда при расчете задолженности по основному долгу, судом дополнительно учтены платежи должника в сроках исковой давности ДД.ММ.ГГГГ – 2206,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2266,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2486,52, задолженность определена за вычетом указанных платежей, то есть в сумме 92541 рубль 13 копеек, а также сумме задолженности по процентам 42066 рублей 94 копейки, итого ко взысканию судом было определено 134608 рублей 07 копеек, а также взысканы судебные расходы 3892 рубля, всего ко взысканию определено 138500 рублей 07 копеек.
Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям истца.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании долга, уплата которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Исходя из графика осуществления платежей, датой платежа является 11 число каждого месяца.
Истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на почтовом штемпеле, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применимы в части расчета начисления процентов как в порядке ст.809 ГК РФ, так и ст.395 ГК РФ, а именно к периоду до ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66430 рублей 03 копейки, рассчитанного из исходной суммы основного долга 92541 рубль 13 копеек, с учетом поступивших платежей в указанных период времени (л.д.18), исходя из ставки 40,5% годовых, из расчета:
№
Период
Сумма займа
Дней
Формула
Проценты
1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
92 541,13
474
92 541,13 ? 474 / 365 ? 40,5%
48 671,56
Уменьшение долга
-9 176,72
3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
83 364,41
28
83 364,41 ? 28 / 365 ? 40,5%
2 590,01
Уменьшение долга
-10 000,00
5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
73 364,41
27
73 364,41 ? 27 / 365 ? 40,5%
2 197,92
Уменьшение долга
-5 000,00
7
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
68 364,41
11
68 364,41 ? 11 / 365 ? 40,5%
834,42
Уменьшение долга
-5 000,00
9
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
63 364,41
52
63 364,41 ? 52 / 365 ? 40,5%
3 656,04
Уменьшение долга
-5 000,00
11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
58 364,41
32
58 364,41 ? 32 / 365 ? 40,5%
2 072,34
Уменьшение долга
-10 000,00
13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
48 364,41
26
48 364,41 ? 26 / 365 ? 40,5%
1 395,28
Уменьшение долга
-5 000,00
15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
43 364,41
34
43 364,41 ? 34 / 365 ? 40,5%
1 635,97
Уменьшение долга
-5 000,00
17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38 364,41
24
38 364,41 ? 24 / 365 ? 40,5%
1 021,65
Уменьшение долга
-10 000,00
19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28 364,41
40
28 364,41 ? 40 / 365 ? 40,5%
1 258,91
Уменьшение долга
-10 000,00
21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18 364,41
26
18 364,41 ? 26 / 365 ? 40,5%
529,80
Уменьшение долга
-5 000,00
23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13 364,41
6
13 364,41 ? 6 / 365 ? 40,5%
88,97
24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13 364,41
30
13 364,41 ? 30 / 366 ? 40,5%
443,65
Уменьшение долга
-10 000,00
26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3 364,41
9
3 364,41 ? 9 / 366 ? 40,5%
33,51
Уменьшение долга
-3 364,21
Итого:
66 430,03
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пунктов 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Данная редакция п.4 ст.395 ГК РФ введена с ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиции отражена в приведенном выше пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Таким образом, вне зависимости от условий кредитного договора о неустойке, по кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и в данном случае кредитор воспользовался своим правом на предъявление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает.
При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает сумму задолженности, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, период исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодических платежей, внесенных в счет исполнения, исключив период моратория согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца 12937 рублей 11 копеек, не находя оснований для удовлетворения требований в заявленной сумме.
Кроме того, суд признает обоснованными и требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66430 рублей 03 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12937 рублей 11 копеек, судебные расходы 4099 рублей, итого 83466 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.В.Иванова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.