Решение по делу № 2А-6515/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-6515/2023 / 66RS0003-01-2023-005749-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, Кировскому РОСП в лице начальника отделения — старшего судебного пристава, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 16.01.2023 Волжским городским судом Волгоградской области вынесено определение о повороте исполнения решения суда по иску о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» индексации. 15.02.2023 Волжским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС № 040858889. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 23.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 58970/23/66003-ИП. ООО КА «Содействие» является организацией, осуществляющей активную хозяйственную деятельность, которая, в том числе, проводит взаиморасчеты с контрагентами по расчетному счету. ООО «КА «Содействие» является взыскателем во многих исполнительных производствах. Денежные средства поступают на счет ООО «КА «Содействие», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». Однако взыскание по исполнительному листу не произведено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были списаны денежные средства со счета должника ФИО1, действия были обжалованы ввиду их проведения в период добровольного исполнения. Данный факт подтверждает наличие денежных средств у должника. 17.08.2023 административным истцом в ГУФССП России по Свердловской области и в прокуратуру города Екатеринбурга поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 Ответы на жалобы не получены. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность осуществить все действия по взысканию денежных средств по исполнительному производству № 589770/23/66003-ИП.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 58970/23/66003-ИП на взыскание денежной суммы в размере 81 627,58 руб. в пользу взыскателя ФИО1 с должника ООО «КА «Содействие».

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «КА «Содействие», находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 58970/23/66003-ИП денежные средства в размере 81 627,58 руб. удержаны с ООО «КА «Содействие» и в настоящее время находятся на депозитном счете службы судебных приставов, в адрес взыскателя не перечислены.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 30.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) следует, что исполнительное производство № 58970/23/66003-ИП было приостановлено в качестве обеспечительной меры по делу № М-2018/2023 от 11.04.2023, решений об отмене обеспечительных мер и иных судебных решений по данному делу в адрес Кировского РОСП не поступало, в связи с чем перечисление денежных средств не представляется возможным.

Согласно учетно-регистрационной карточке документа исполнительное производство № 58970/23/66003-ИП приостановлено с 26.04.2023 по настоящее время.

Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и возражения административного ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось административное дело № 2а-3194/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности (номер материала М-2018/2023).

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае, в числе прочего, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В рамках административного дела № 2а-3194/2023 по ходатайству ООО «КА «Содействие» определением судьи от 11.04.2023 применена мера предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023, возбужденного в Кировском РОСП, до разрешения административного дела.

Административное дело № 2а-3194/2023 разрешено: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 административные исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворены частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в применении по исполнительному производству № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в сумме 81627,58 руб. со счета ООО «КА «Содействие» в банке до истечения срока на добровольное исполнение; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ООО «КА «Содействие», находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое 30.03.2023 в рамках исполнительного производства № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023; на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «КА «Содействие» путем возвращения денежных средств на счет ООО «КА «Содействие» по исполнительному производству № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023.

Данное решение направлено в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава Кировского РОСП и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 посредством почтовой связи и получено ими 06.07.2023. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 05.08.2023, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства с 05.08.2023 у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительное производство подлежало возобновлению.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023 возобновлено не было, денежные средства с ООО «КА «Содействие» взысканы не были, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 в части неприменения мер принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем применения мер принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем применения мер принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 58970/23/66003-ИП от 23.03.2023.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова