4
Дело № 2а-2533/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-002994-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 мая 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово **.**.**** предъявлялся исполнительный документ ### выданный **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово о взыскании задолженности по кредитному договору ### с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **.**.****. по **.**.****.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **.**.****. по **.**.****.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **.**.****. по **.**.****.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с **.**.****. по **.**.**** в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.****. по **.**.****.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г.Кемерово.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 административные исковые требования не признала.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г.Кемерово, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение административно ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании судебного приказа ### от **.**.**** в отношении должника ФИО3; предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 61348,18 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Во исполнение ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ. Копия постановления доставлена АО «ОТП Банк» **.**.****
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в УПФР, ФНС России, ЗАГС и иные организации.
Судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы, а именно установлено, что должник официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит, пенсий и пособий не получает. Следовательно, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не представляется возможным. Движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не выявлено.
Также согласно ответу ЗАГС, регистрация и расторжение брака, перемена имени за должником ФИО2 не зарегистрированы.
В свою очередь, согласно ответам из кредитных организаций на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ... Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава – исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** следует, что в рамках данного исполнительного производства с должника ФИО2 взыскана сумма в размере 10130, 70 руб. и перечислена взыскателю.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Так, из сводки по исполнительному производству следует, то судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 **.**.**** вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с чем, доводы административного истца подлежат отклонению в указанной части.
Судебным приставом – исполнителем также было установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: ... о чем в материалы дела представлена телефонограмма от **.**.****.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем **.**.****, **.**.****, и **.**.**** были осуществлены выходы по адресу должника: ..., что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий. Из указанных актов следует, что на момент выхода судебного пристава – исполнителя дома никого не было, административным ответчиком должнику было оставлено извещение.
Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения не окончено, не прекращено.
При этом, суд также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что в адрес АО «ОТП Банк» не направлялись акты совершения исполнительских действий.
В свою очередь, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства, в том числе реестр запросов и ответов на них, поскольку они не относятся к перечню постановлений, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства.
Суд также отмечает, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:
- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;
- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).
Таких условий по делу судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 по исполнительному производству ### – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированное форме решение изготовлено 02.06.2023 года.