УИД: 68RS0№-23
дело №а-802/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2025 года <адрес>
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Паршиной О.А.,
при секретаре Моргуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому-уполномоченному ОП № старшему лейтенанту полиции ФИО2, участковому-уполномоченному ОП № младшему лейтенанту полиции ФИО3, оперативному дежурному ОП № старшему лейтенанту полиции ФИО4, УМВД РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому-уполномоченному ОП № (дислокация <адрес>) старшему лейтенанту полиции ФИО2, участковому-уполномоченному ОП № (дислокация <адрес>) младшему лейтенанту полиции ФИО3, оперативному дежурному ОП № (дислокация <адрес>) старшему лейтенанту полиции ФИО4 о признании незаконными действий участкового уполномоченного отделения полиции № (дислокация <адрес>) ст. лейтенанта полиции ФИО2, выразившихся в запрете выполнять фото, видео съемку гражданину ФИО1, с целью осуществления гражданского контроля за деятельностью государственных органов с соблюдением охраняемых и защитой прав и законных интересов; в изъятии у гражданина ФИО1 его личного сотового телефона; в применении специальных средств (металлических наручников) в отношении гражданина ФИО1 при нахождении в помещении; в не снятии с ФИО1 металлических наручников; в задержании гражданина ФИО1 и доставление в отделение полиции № <адрес> мкр. Северный <адрес>, для помещения в камеру для задержанных;
Признать незаконными действия участкового уполномоченного отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, выразившиеся в применении специальных средств (металлических наручников) в отношении гражданина ФИО1 при нахождении в помещении; в задержании гражданина ФИО1 и доставление в отделение полиции № <адрес> мкр. Северный <адрес>, для помещения в камеру для задержанных;
Признать незаконными действия (бездействия) оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции отделения полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, выразившееся в не вызове 20.02.2025 г. примерно в 22 ч. 00 мин. скорой помощи по просьбе ФИО1; отказе дочери ФИО5 и жене ФИО6 встретиться с задержанным ФИО1; в невыдаче справки о времени и причинах задержания ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1;
Взыскании судебных расходов с надлежащего ответчика по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче искового заявления в суд.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальное управление по <адрес>, полицейский участок, где он написал заявление по факту мертвых птиц и по факту поступивших ему угроз по телефонным звонкам из Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Белоруссии, России, Таджикистана, а также дал объяснения участковому уполномоченному полиции ФИО7 и ФИО3 В 13 ч. 15 мин., когда он собирался уже уходить к нему обратился участковый уполномоченный ФИО2, указав, что он нарушает закон, а именно производит видеосъемку его документов, в связи с чем он будет задержан и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. При этом он не оказывал какого-либо сопротивления ст. лейтенанту полиции ФИО2, видеосъемку не выполнял, не затруднял передвижение сотрудников полиции внутри помещения, сотовым телефоном не размахивал перед сотрудниками.
В помещении кабинета старший лейтенант полиции ФИО2 и лейтенант полиции ФИО3 надели ему на кисти обеих рук наручники, а не на запястья как это положено, причинив ему боль и страдания, из-за чего появились ссадины на кисти руки, а также ФИО1 был лишен свободы передвижения.
Указывает, что действия ст. лейтенанта полиции ФИО2 и мл. лейтенанта ФИО3 вышли за пределы полномочий и существенно повлекли нарушения его прав, свобод и законных интересов и направлены на ущемление прав ФИО1 при посещении кабинета №, который не имеет статус секретного объекта. Неправомерное применение специальных средств повлекли ухудшение его здоровья в виде повышения давления, потери сознания, что зафиксировано в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 был доставлен в отделение полиции <адрес> мкр. Северный, <адрес> помещен в камеру для задержанных, без наручников, где находился до ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 не разъяснил ему какие законы были нарушены. При этом требования сотрудников полиции прекратить съемку не является правомерной и привлекать за отказ его выполнить к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя.
Кроме того, ФИО1 обратился к оперативному дежурному полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО4 с просьбой выдать справку с указанием даты, времени и причин задержания, на что был получен отказ.
В последствии административный истец уточнил требования в части, просил признать незаконными действия оперативного дежурного старшего лейтенант полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не выдаче копии протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1, в соответствии с положениями ст. 46 КАС РФ, отказался от административных исковых требований в части требований о признании незаконными действий (бездействия) оперативного дежурного ОП № старшего лейтенанта полиции ФИО4, выразившихся в невыдаче справки о времени и причинах задержания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сотрудниками полиции был нарушен закон о полиции, в том числе по применению по отношению к нему специальных средств – наручников, изъятию личного сотового телефона. Полагает, что действия ФИО2 по применению специальных средств основаны на провокации с целью причинения вреда. Кроме того оперативным дежурным ФИО4 незаконно было отказано его дочери и жене встретиться с задержанным.
В судебное заседание административный ответчик участковый-уполномоченный ОП № старший лейтенант полиции ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного истца, пояснив, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ. С целью пресечения действий ФИО1 продолжить совершать правонарушения, к нему были применены специальные средства - наручники о чем ФИО1 был надлежаще предупрежден. При задержании у ФИО8 были изъяты личные вещи в том числе его сотовый телефон, согласно протокола задержания в соответствии с Законом о полиции, а также в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В судебном заседании оперативный дежурный ОП № старший лейтенант полиции ФИО4, возражал относительно удовлетворения требований административного истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин. ФИО1 попросил вызвать ему скорую помощь в связи с головной болью. Была осуществлена запись в журнал административного дежурного и сделано сообщение о вызове бригады скорой помощи. По прибытию медицинские работники осмотрели ФИО1, пояснили что он в госпитализации не нуждается. Также посредством телефонной связи он сообщил дочери и жене ФИО1 о его нахождении в отделении полиции. Когда дочь ФИО1 пришла в отделение полиции ей также было разъяснено, что ФИО1 задержан, в отношении него составлен административный протокол, который будет направлен в суд для рассмотрения. На вопрос дочери можно ли увидеться с отцом, было разъяснено, что свиданий в отделении полиции с задержанными не предусмотрено. Письменных заявлений от ФИО1 после составления административного протокола о выдаче справки о времени, месте задержания и выдачи протокола административного задержания не поступало.
В судебное заседание административный ответчик участковый-уполномоченный ОП № младший лейтенант полиции ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного истца, пояснив, что им были взяты объяснения с ФИО1 по поступившему от него заявлению по факту поступивших ему по телефону угроз. После чего стал свидетелем, того как ФИО1 размахивал телефоном перед лицом ФИО2, препятствовал осуществлению его служебных полномочий, в связи с чем был составлен в отношении ФИО1 административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Приэтом наручники ФИО1 он не надевал. Специальные средства в отношении ФИО1 были применены правомерно сотрудником ФИО2
В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> и УМВД по <адрес> по доверенности ФИО9 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что на рассмотрении в ОП № находились материалы проверки КУСП по обращениям ФИО1, по которым была проведена проверка, материалы проверки приобщены к специальному номенклатурному делу в связи с отсутствием события уголовного либо административного правонарушения. По факту принятых объяснений ФИО1 явился в отделение полиции для дачи объяснений, в ходе взятия объяснений ФИО1 мешал законным действиям сотрудников полиции, затруднял передвижение сотрудников полиции внутри кабинета, размахивал телефоном перед лицом сотрудника полиции, пытался осуществить фотосъемку служебной документации, не относящейся к сообщениям ФИО1, а именно документов содержащих персональные данные третьих лиц. На неоднократные требования сотрудников полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В доводах административного истца отсутствуют доказательства неправомерности действий должностных лиц. Все действия сотрудников полиции совершены в рамках полномочий предусмотренных действующим законодательством. Копия протокола об административном задержании вручается по просьбе задержанного лица, однако ФИО1 было предложено получить копию протокола задержания от чего он отказался.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель ФИО5, пояснила, что она является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от мамы, которая сообщила, что отец ФИО1 не вернулся из полицейского участка, куда пошел с целью написания заявлений. В дежурной части ей сообщили, что ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения. Когда они пришла в полицейский участок, где находился её отец, то оперативный дежурный пояснил, что свидание с задержанным запрещены, но при этом согласился передать для ФИО1 еду и разъяснил, что утром его повезут в суд для рассмотрения административного протокола, после чего он вернется домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей рассказал, что на него в полицейском участке одевали наручники, которые были застегнуты неправильно и из-за чего у него опухли кисти рук.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичнымиполномочиями(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностноголица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлениюих прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящимКодексом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), решения должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Статьей 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее –Закона"О полиции") установлено, что полиция предназначена, в том числе для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.
В силу статьи 2 указанного Федерального закона предупреждение административных правонарушений и обеспечение правопорядка в общественных местах относятся к числу основных направлений деятельности полиции.
В соответствии с пунктом 1,2,4,11,15 части 1 статьи 12 Закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе.
В силу пункта1 части 1 статьи 13Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется прав требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13закона о полиции).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделение полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> поступили сообщения от гражданина ФИО1 о том, что в <адрес> мкр. Центральный на углу школы 2 <адрес>В обнаружены мертвые птицы, а также поступление на сотовый телефон звонков с угрозами о выплате долга. ( л.д. 41, 48).
По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отделении полиции № (дислокация <адрес>) ст. УУП ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО7, а также УУП ОП № ( дисл. <адрес>) УМВД России по <адрес> мл. л-ту полиции ФИО3 даны объяснения. (л.д.42, 51).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, а также согласно протоколу об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в кабинете № участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ – <адрес>, мкрн. Центральный, <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей, а именно при получении объяснения и заявления мешал законным действиям сотрудников полиции, громко кричал, затруднял передвижение сотрудников полиции внутри кабинета, размахивал телефоном перед лицом сотрудника полиции, пытался осуществить фотосъемку служебной документации, не относящейся к сообщениям ФИО1, содержащей персональные данные третьих лиц.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП-4 (дислокация <адрес>) ст. лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ( дислокация <адрес>) поступило сообщение от УУП ОП 4 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мкр. Центральный <адрес> гр-н ФИО1 не выполняет законные требования сотрудника полиции.
Постановлением судьи Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного отделения полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО2 и участкового-уполномоченного отдела полиции (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, по применению к ФИО1 специальных средств ( металлических наручников) и не снятии их по просьбе ФИО1, в задержании гражданина ФИО1 и доставление в отделение полиции № <адрес> мкр. Северный <адрес>, для помещения в камеру для задержанных; действия ФИО2 в запрете выполнять фото, видео съемку с целью осуществления гражданского контроля за деятельностью государственных органов, по изъятию сотового телефона.
Согласно части 1 статьи 18 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно статье 19 Закона "О полиции" сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (часть 1).
Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия (часть 2).
Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (часть 3).
Согласно части 8 статьи 19Закона "О полиции" о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.
Пунктом 3 части 1 статьи 21Закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в том числе средства ограничения подвижности.
Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений ( ч. 1 ст. 27.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).
В силу пункта 4 части 1 статьи 27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является изъятие вещей и документов.
Частью 1 статьи 27.7 КоАП РФ предусмотрено, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости.
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются (пункт 3, 4части 2 статьи 27.1КоАП РФ).
В пункте 9 раздела 3Наставленияо порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденномприказомМВД России от ДД.ММ.ГГГГ N389 указаны обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, согласно которым доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Наставлений у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.
Приложением №Наставленияо порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденногоприказомМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на нахождение при задержанных лицах, в том числе поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов, которым по своим характеристикам отвечает медицинская повязка. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 данного Наставления в обязанности именно оперативного дежурного входит обеспечение содержания доставленных лиц в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено входе рассмотрения дела и подтверждено административным материалом в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП № (дислокация <адрес>) старшим лейтенантом полиции ФИО2 была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции», о чем в установленном законом порядке были поданы рапорты на имя начальника ОП № (дисл.. <адрес>) УМВД России по г. Тамбову ФИО10 из которого следует, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» перед применением физической силы гражданину ФИО1, был неоднократно предупрежден о намерении применения к нему физической силы для применения специальных средств ограничения подвижности. Для пресечения правонарушения и задержания лица, совершившего его были исчерпаны все ненасильственные способы к гр-ну ФИО1, была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 п. 1, 3 ФЗ «О полиции», проведен прием – рычаг руки с загибом правой руки за спину и надеты наручники – в соответствии со ст. 21 п. 2,6 ФЗ «О полиции». Наручники одеты в 12 ч. 10 мин – сняты 12 ч. 30 мин.
По факту неповиновения законным требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Поскольку санкция статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения к ФИО1 в виде доставления и административного задержания соответствовало требованиям КоАП РФ.
Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у задержанного ФИО1 С целью недопущения нанесения вреда себе и окружающим у задержанного изъяты для временного хранения в том числе сотовый телефон белого цвета марки Samsung, сотовый телефон марки Redmi, который были возвращены при освобождении.
Как следует из заключения ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия сотрудников полиции ОУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, УУП ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно было акцентировано внимание на применение к ФИО1 специальных средств наручников, т.к. он продолжал эмоционировать, пытаться навязать конфликтную ситуацию, громко кричать, размахивать руками. В связи с чем УУП ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применены наручники. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 пожаловался на ухудшение состояния здоровья, в следствии чего на место была вызвана бригада сотрудников скорой помощи, после осмотра которыми ему предложили проследовать в медицинское учреждение. Он согласился. По пути следования в автомобиль скорой медицинской помощи ФИО1 совершил падение на служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» г/н №, тем самым оставил на задней двери багажника вмятину. После осмотра в «Тамбовской ЦРБ» врачом-терапевтом выдана спрвка с пометкой «КАЗ содержаться может». После этого ФИО1 задержан и для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении помещён в КАЗ ОП №. По результатам проверки в действиях сотрудников полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> нарушений требований законодательства сотрудников полиции не установлено.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что должностное лицо действовало в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данных мер необходимо.
Исходя из поведения административного истца при задержании и доставлении, избранные сотрудниками правоохранительных органов меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оправданы и необходимы, соразмерны правонарушению. Срок административного задержания не превысил определенный указанными выше правовыми нормами период, а потому оснований полагать, что при задержании ФИО1 сотрудники полиции превысили полномочия, не имеется.
Оценивая действия сотрудников полиции в части задержания административного истца, применение к нему специальных средств, доставление в отдел полиции, изъятие сотового телефона на предмет их законности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, положения пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в т.ч. в части ограничений на видеосъемку в помещениях отделов полиций, неоднократно являлись предметом проверки Конституционного суда РФ, который, в частности, неоднократно разъяснял, что указанные положения не противоречатКонституцииРФ, так как данный Федеральный закон, закрепляющий в статье 13 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что указанные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ои др.).
Оспариваемые нормы Федерального закона "О полиции", направленные на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, не допускают произвольного применения, в том числе приводящего к неправомерному ограничению конституционных прав граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений и доказательств возникновения каких-либо негативных последствий, в том числе в виде причинения вреда здоровью либо имуществу административного истца, суд не усматривает в действиях названных сотрудников полиции нарушений положений статей 18,19, 20 и 21Закона "О полиции".
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий ( бездействия) оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 о не вызове скорой медицинской помощи по просьбе ФИО1, отказе дочери ФИО5 и жене ФИО6 встретиться с задержанным ФИО1, не выдачи протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 27.3КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.
Как усматривается из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения задержанного уведомлены супруга ФИО6 и дочь ФИО5, что также усматривается из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жена ФИО6 и дочь ФИО5 в ходе проверки пояснили, что в вечернее время передали продукты питания для ФИО1 в отделе полиции №, не настаивали на встрече с ФИО1 Вопрос о встрече задала ФИО5, после чего получила ответ о возможности посещения ФИО1 в утреннее время.
Согласно ч. 12 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиция принимает при необходимости меры по оказанию задержанному лицу первой помощи, а также меры по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью граждан или объектам собственности.
В тетради для записей оперативного дежурного ОП -4 УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) оперативным дежурным ст. лейтенантом полиции ФИО4 внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ 20 ч. 59 мин. по просьбе задержанного ФИО1 вызвана скорая медицинская помощь в связи с головной болью, осуществлен осмотр задержанного, в госпитализации не нуждается (л.д. 155,156).
Выезд скорой медицинской помощи по просьбе ФИО1 подтверждается также представленной ГБУЗ «ТОССМП и МК» по запросу суда копией выписки из журнала вызовов скорой медицинской помощи (л.д. 176-180).
В соответствии с ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ, протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Исходя из приведенных фактических обстоятельств, с учетом норм процессуального права протоколы об административном задержании выдаются не в обязательном порядке, а лишь в случае поступления от доставленного /задержанного просьбы о выдаче протокола. Законодательное требование о немедленной выдаче протоколов отсутствует. При этом материалы дела не содержат сведений либо заявлений административного истца, содержащего просьбу о выдаче ему копии протокола об административном задержании. Кроме того, как следует из пояснений административных ответчиков, от получения копии протокола об административном задержании ФИО1 отказался, письменных заявлений от административного истца в ходе составления административного материала не поступало, что не оспаривалось самим административным истцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам, установленным Законом "О полиции", не выходили за рамки представленных полномочий и требований действующего законодательства, были направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца. Доказательств нарушения своих прав такими действиями сотрудников органа внутренних дел административным истцом в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226КАС РФ не представлено, и судом не установлено.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях административного ответчика. При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных административными ответчиками нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к участковому-уполномоченному ОП № старшему лейтенанту полиции ФИО2, участковому-уполномоченному ОП № младшему лейтенанту полиции ФИО3, оперативному дежурному ОП № старшему лейтенанту полиции ФИО4, УМВД РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Паршина