45RS0026-01-2022-008005-61

Дело №2-10805/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда по установке натяжных потолков в устной форме, на основании которого ФИО3 принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ. ФИО2 оплатил ответчику 62 600 руб., фактически выполнено работ и закуплено материалов ответчиком на 42748 руб. ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием о возврате 19852 руб., однако данные требования не были удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 19 852 руб., неустойку в сумме 1293,38 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату почтовых расходов в размере 438 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3 был заключен договор подряда на установку натяжных потолков в устной форме. За выполнение работ ответчиком истец перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., всего 62600 руб., что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате работ по договору.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по установке натяжного потолка выполнил не в полном объеме.

Истец обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 № РФ в отношении ответчика, в ходе проведенной проверки не установлено в действиях ФИО3 достаточных данных, указывающих на состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки сотрудником полиции был опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с заказчиком ФИО2 о проведении работ по установке натяжного потолка. ФИО3 были переданы денежные средства на сумму 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 еще 37 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО3 закончил установку в 3-ех комнатах, ФИО2 передал ФИО3 10 000 рублей за работу. Весь объем работ выполнен не был. Впоследствии при встрече ФИО2 сообщил ФИО3, что больше не нуждается в его услугах и просит вернуть деньги и материал, на что ФИО3 ответил согласием и отдал часть материала, уже при встрече, а также ФИО2 сообщил, что ФИО3 остался должен 19 852 руб.

Между сторонами был заключен договор подряда, по которому в соответствии со ст.702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 19852 руб.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 1293,38 руб., расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, а также возражений по заявленным истцом требованиям в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда. Руководствуясь принципами разумности, справедливости и учитывая характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая то, что истцом не предоставлено доказательств оплаты госпошлины при подаче иска, суд не находит оснований для взыскания ее оплаты.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 438 руб.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридических услуг составили 3500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по договору подряда в сумме 19 852 руб., неустойку в сумме 1293,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022