УИД: <номер>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО "Мособлгаз" к ФИО3, 3-е лицо ФИО1 об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в газификации жилых домов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов кап. строительства к сетям газораспределения <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит сооружение – газопровод низкого давления, обладающий достаточной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Истец обратился к ответчику за выдачей согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу, однако ответчик в выдаче согласия отказал. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <адрес> и является его частью. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО6 поддержала письменный отзыв, которым просила в иске отказать.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, которым иск поддержал.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы данного дела, приходит к следующему выводу.

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов кап. строительства к сетям газораспределения <адрес>.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления, протяженностью 292 м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Островецкое, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

Истцом указано, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030124:11 на территории КИЗ Белый берег – 2, с/п Островецкое, <адрес> включены в программу догазификации населенных пунктов <адрес> газопровод-источник находится в границах населенного пункта.

В связи с этим собственник объектов капитального строительства на территории КИЗ Белый берег-2 в с/п Островецкое Раменского городского округа <адрес> получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащего ему земельного участка.

Газоснабжение жилого дома третьего лица ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с/п Островецкое, КИЗ «Белый берег-2» на земельном участке с кадастровым номером <номер> возможно к газопроводу-источнику ответчика, что предусмотрено схемой газоснабжения территории КИЗ «Белый берег-2», согласованной с Администрацией г.о. Раменское.

<дата> и <дата> истец обратился к ответчику ФИО3 за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> на территории КИЗ Белый берег – 2, с/п Островецкое, <адрес>.

Однако, ответчик своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдал.

Суд соглашается с доводами иска и не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку уклонение ответчика от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует АО "Мособлгаз" в выполнении мероприятий по публичной газификации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по поручению Президента Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации программой <адрес> "Развитие газификации в <адрес> до 2030 года", утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> N 778/50 (в редакции Постановления <адрес> <дата> N 515/22 "О внесении изменений в <адрес> "Развитие газификации в <адрес> до 2030 года") предусмотрена догазификация населенных пунктов Российской Федерации без привлечения денежных средств граждан.

Постановлением <адрес> от <дата> N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов <адрес>" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания ФИО2, утвержденного Президентом Российской Федерации от <дата> N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, <адрес> определило региональным оператором газификации <адрес> АО "Мособлгаз".

Судом установлено, что <адрес> во исполнение поручения Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 Программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов <адрес> осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

Применительно к положениям статей 8, 10, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 2, 4, 27 ФИО2 закона от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановления <адрес> от <дата> N 778/50 "Об утверждении программы правительства <адрес> "Развитие газификации в <адрес> до 2030 года" (в редакции Постановления от <дата> N 515/22), постановления <адрес> от <дата> N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формирования источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов <адрес>", учитывая, что АО "Мособлгаз" является исполнителем программы социальной газификации, а также принимая во внимание, что принадлежащий ответчику газопровод технологически связан с газораспределительной системой <адрес>, является его составной частью, поэтому в силу специального назначения имущества на ответчика возложена безусловная обязанность, как на лицо владеющее сетью газоснабжения, соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых ответчик не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности, в связи с этим судебные инстанции, установив создание со стороны ответчика препятствий при осуществлении истцом мероприятий по догазификации населенного пункта, обоснованно признали требования истца подлежащими судебной защите избранным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом пропускная способность газопровода и безальтернативный источник подключения подтверждаются представленными в материалы дела техническими условиями, схемой газоснабжения и гидравлическим расчетом, согласно которым газопровод низкого давления протяженностью 292 м, с кадастровым номером <номер>, находящийся в границах КИЗ «Белый берег-2» в с/п <адрес>, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, при этом имеет специальное назначение и относится к газораспределительной системе <адрес>, в связи с чем именно исполнитель определяет технические условия присоединения, отвечающие требованиям безопасности.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, указанных в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", устанавливающими, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающего на нарушение его законных прав и интересов, возникновение для него негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) жилого дома, расположенного на территории КИЗ «Белый берег-2» в с/п Остроцевкое Раменского городского округа <адрес>, к принадлежащему ему газопроводу в рамках реализации программы догазификации.

Ссылки ответчика на то, что ранее он за свой счет построил указанный газопровод, а 3-е лицо участия в этом не принимало, в связи с чем 3-е лицо должно самостоятельно оплатить застройку своего параллельного газопровода, судом не могут быть приняты, как противоречащие вышеуказанным нормам.

Отказывая в подключении к газопроводу, ответчик злоупотребляет своими правами и препятствует истцу в выполнении мероприятий по публичной газификации, что является недопустимым в силу положений ст. 10 ГК РФ, по смыслу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Мособлгаз» об обязании ФИО3 не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> к газопроводу низкого давления протяженностью 292м с кн <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по делу по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. уплаченные по квитанции по платежному поручению <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Мособлгаз" огрн <***> к ФИО3 паспорт <номер>, 3-е лицо ФИО1 об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к газопроводу - удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, протяженностью 292м с кн 50:23:0030124:30, расположенному по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Мособлгаз" расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.