Решение по делу № 2-2017/2024 от 21.11.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ООО СЗ «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылался на письменный отзыв, в котором указал, что в исковом заявлении заявлено требование о взыскании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что тот факт истцами не был

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Квартал" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылаются на то, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Квартал» был заключен Договор __ участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, площадью 62,3 м2, стоимостью 4__лей, расположенной в 9 этажном много__ (по генплану).

xx.xx.xxxx года было заключено дополнительное соглашение к договору __ согласно которому, участником долевого строительства также стала ФИО2.

Дом был сдан в xx.xx.xxxx года. Присвоен адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ....

При приемке __ года был произведен визуальный осмотр объекта недвижимости с привлечением специалистов ООО «Сити-проф», составлен акт выявленных недостатков по техническому состоянию объекта на день осмотра и передан Ответчику. После чего от Ответчика было получено гарантийное письмо со сроком устранения недостатков - до xx.xx.xxxx года. Ответчиком были даны гарантии по устранению следующих недостатков: регулировка всех ПВХ изделий, замена стеклопакета «балкон», укрепление уплотнительной резинки «витраж».

В тот же день, xx.xx.xxxx года, нами был подписан акт приема-передачи квартиры с учетом полученного от Ответчика гарантийного письма по устранению недостатков.

После перехода права собственности на объект недвижимости, истцом в квартире были обнаружены скрытые недостатки, а именно:

xx.xx.xxxx года в кухне - гостиной было обнаружено подтекание воды под оконными блоками, о чем составлен акт xx.xx.xxxx года с представителями ООО УК «Стрижи».

xx.xx.xxxx года, в адрес ответчика направлена нарочно претензия об устранении недостатков по гарантии (вх. 6161 от xx.xx.xxxx), в которой указаны недостатки: протекание воды над оконными блоками в кухне - гостиной и задувание ветра, сквозняк по периметру мансардных стен в примыканиях пол-стена, потолок-стена в кухне - гостиной и спальне. Ответчик на данную претензию письменно не ответил, но в конце xx.xx.xxxx года начались работы по утеплению мансардной стены ответчиком. Необходимо было не только утеплить, но и подрезать боковые откосы, т.к. они были сделаны слишком близко, что препятствовало открыванию оконных рам.

xx.xx.xxxx года была выявлена порча оконных рам в кухне-гостиной - 3 окна и в спальне 2 окна, всего в количестве 5 окон. В оконных рамах имеются сквозные отверстия от саморезов и большое количество вкрученных в раму саморезов. Ответчиком в устной форме был предложен вариант замены 5 стеклопакетов меньшего размера, о чем была достигнута устная договоренность, которую Ответчик не исполнил без объяснения причин. На окнах так же имеются следы монтажной пены и царапины. По вопросу задувания ветра и сквозняков по потолку и полу ответчик меры также не принимает, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

В ходе общения со службой качества застройщика и инженером, истцам было устно рекомендовано установить дренажную систему в потолок.

xx.xx.xxxx года за свой счет истцы установили дренажную систему в потолке, но проблема не ушла. Затраты составили 3700 рублей (3000 рублей снятие натяжного потолка и 700 рублей установка дренажной системы). Застройщик устно гарантировал возмещение расходов по установке дренажной системы. В спальне теперь из этих отверстий дует сильный ветер. На данную претензию застройщик также не отреагировал.

xx.xx.xxxx года в адрес ответчика была вновь направлена претензия об устранении недостатков по гарантии нарочно (вх. 6744 от xx.xx.xxxx). Указаны следующие недостатки: в спальне обнаружено задувание ветра, сквозняк по периметру мансардных стен в примыканиях пол - стена, потолок-стена. От сильного потока ветра вылетают потолочные светильники из натяжного потолка, т.к. потолок надувается от ветра.

xx.xx.xxxx года с участием представителем застройщика ФИО3 был составлен акт о том, что на окнах ПВХ имеются следы пены, но дальнейших действий не последовало.

xx.xx.xxxx года представителем застройщика ФИО3 был составлен акт о том, что в квартире были произведены замеры анемометром, скорость воздушного потока составила от 1,2 м/с до 2,5 м/с по потолку. Зафиксированы продувания по окнам ПВХ в жилых комнатах. Меры по устранению недостатков приняты не были.

xx.xx.xxxx года в адрес ответчика нарочно была направлена досудебная претензия (вх. 8160 от xx.xx.xxxx.) по вышеупомянутым недостаткам, было предложено ответчику провести обследование кровли мансарды и заменить 5 окон в квартире, на что ответчик направил своего представителя, который без составления акта, поверхностно осмотрел окна, надувшийся потолок в спальне, пообещал решить все вопросы и больше не приходил. Ответ на претензию ответчик не направил, таким образом, нарушил требования пункта 11.1, п.11.2 договора __ участия в долевом строительстве. Также ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 10.4 договора __ участия в долевом строительстве.

С целью подтверждения цены иска, были приглашены специалисты ООО «Термоокна» для замера и осмотра окон, ими произведен примерный расчет стоимости установки окон, составлена смета на сумму 253 055 рублей.

Оценить стоимость устранения таких недостатков, как продувание задувание ветра, сквозняк по периметру мансардных стен в примыканиях пол - стена, потолок-стена, не представилось возможным в связи с устным отказом ответчика предоставить проектировочную документацию для проведения досудебной экспертизы.

Период просрочки с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. составляет 804 дня. Расчетная неустойка: 256.755 х 804 х 1% = 2.064.310,20 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд обязать ответчика ООО Специализированный застройщик «Квартал» устранить следующие недостатки: задувание ветра по периметру мансардных стен в примыканиях пол - стена, потолок-стена в кухне - гостиной и спальне.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 стоимость установки дренажной системы и демонтаж-монтаж натяжного потолка в сумме 3 700 рублей; стоимость демонтажа - монтажа и изготовления 5 оконных блоков в сумме 333 397 рублей; 337097 рублей - неустойка (пеня) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО1 в суде доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, пояснили, что требования о взыскании компенсации морального вреда в настоящее время не поддерживают, поддерживают уточненные требования от xx.xx.xxxx.

В тексте искового заявления Истец указывает, что xx.xx.xxxx года в ходе общения со службой застройщика и инженером Истцу было устно рекомендовано установить дренажную систему в потолок.

Истец не указывает, кем именно были даны такие рекомендации и почему Истец самостоятельно установил дренажную систему, а не потребовал выполнения таких работ силами застройщика.

Ответчик не является лицом, ответственным за произведенные Истцом работы по устройству указанной Истцом дренажной системы и не должен нести расходы по устранению указанных Истцом последствий.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании стоимости демонтажа-монтажа и изготовления 5 оконных блоков.

В тексте искового заявления Истец указывает, что для устранения указанных в претензии от xx.xx.xxxx года недостатков, Застройщик принял меры и в xx.xx.xxxx года начались работы по утеплению мансардной стены. В процессе выполнения работ по утеплению кровли Истец заявил требования о замене пяти оконных блоков, указав в качестве причины на наличие в оконной раме следов от саморезов и большое количество вкрученных саморезов, обнаруженных после вскрытия оконных откосов.

Работы по устройству оконных блоков выполнялись силами привлеченного подрядчика ООО «Профиль-строй» по договору подряда __ от xx.xx.xxxx года.

Устройство оконных откосов из ГВЛ выполнялись силами привлеченного подрядчика ИП ФИО5 по дополнительному соглашению __ от xx.xx.xxxx года к договору подряда __ от xx.xx.xxxx года.

На стадии приемки результатов работ от подрядчика, Застройщиком откосы не вскрывались, результаты работ были приняты обычным для таких работ способом приемки и каких-либо следов от саморезов или самих вкрученных саморезов на момент приемки отмечено не было.

После получения претензии, в xx.xx.xxxx года подрядной организацией ООО «Профиль-строй» были выполнены работы по устранению недостатков - регулировка всех ПВХ-изделий и произведена замена стеклопакета на балконе.

Учитывая, что методика производства работ по монтажу оконных блоков и по устройству оконных откосов не предусматривает вкручивание саморезов в оконные рамы, Ответчик не признал данные требования обоснованными, так как на момент передачи квартиры Истцу, данные недостатки отсутствовали и могли образоваться в период с момента подписания акта приема-передачи до даты осмотра по причинам, не связанным с действиями Ответчика.

Указание Истцом на продувание по окнам может быть вызвано иными причинами, не связанными с качеством работ и не отнесенных к гарантийным обязательствам Застройщика.

Указание Истцом на наличие следов монтажной пены и царапин на окнах также не является безусловным основанием для возникновения у Застройщика обязанности по замене окон, так как на дату передачи квартиры по акту приема-передачи такие недостатки отсутствовали и на их возникновение Истец указывает после выполнения подрядчиком работ по устранению указанных в претензии от xx.xx.xxxx года недостатков. Считаю, что последствия за недостатки, возникшие после передачи квартиры несет не непосредственно застройщик, а лицо, выполнявшее такие работы, то есть подрядная организация.

Таким образом, удовлетворение претензии Истца не представляется возможным, так как заявленные требования по мнению Ответчика являются несоразмерными и необоснованными.

Считаем, что определение стоимости работ, произведенное ООО «Термоокна» в смете __ от xx.xx.xxxx года, не является надлежащим доказательством.

Относительно требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, считаю, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в том числе по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что Ответчик не уклонялся от удовлетворения претензий, применение положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре является возможным и способствует сохранению баланса интересов сторон. Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и принять решение о снижении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

ООО СЗ «Квартал» не оспаривает полученное заключение судебной экспертизы, считает его обоснованным и надлежащим доказательством.

Относительно требования об обязании ООО СЗ «Квартал» устранить задувание ветра по периметру мансардных стен в примыканиях пол-стена, потолок-стена в кухне-гостиной и в спальне, поясняю следующее.

Истцы, в ходе рассмотрения дела, помимо предъявления требований к Ответчику, так же дополнительно обращались в различные органы, которые в свою очередь выставляли требования в адрес управляющей компании, обслуживающей данный жилой дом. Исполняя полученные требования, управляющая компания, от своего имени привлекла к выполнению работ по устранению недостатков стороннего подрядчика, который выполнил работы по отдельному договору. Работы по ремонту фальцевой кровли были приняты и оплачены управляющей компанией. В последующем, застройщик - ООО СЗ «Квартал» компенсировал затраты, понесенные управляющей компанией, что подтверждается приобщаемыми вместе с настоящими дополнениями документами. Таким образом, заявленное Истцами требование удовлетворено в добровольном порядке. Прошу суд принять во внимание, что xx.xx.xxxx года ООО СЗ «Квартал» также обращалось к Истцам с предложением выполнить ремонт кровли, но получили отказ.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ-214, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия, законодательство о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированном ФЗ-214. Пунктом 8 статьи 7 ФЗ-214 предусмотрена мера ответственности застройщика за нарушение срока устранения недостатков, в связи с чем к рассматриваемому спору положения закона о защите прав потребителей не применяется.

Если суд придет к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, то расчет неустойки должен производиться от стоимости недостатков, определенных заключением судебной экспертизы.

Кроме того, в период исчисления неустойки не должен включаться период: - с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года и с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Истец обратилась к Ответчику с претензией xx.xx.xxxx года.

Таким образом, период возможной к взысканию неустойки ограничивается периодом с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, и сумма неустойки может составлять не более 20 798 рублей 85 копеек.

Требование о взыскании штрафа, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ-214, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия, законодательство о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированном ФЗ-214. Пунктом 3 статьи 10 ФЗ-214 предусмотрена мера ответственности застройщика за неудовлетворение требований в добровольном порядке, в связи с чем к рассматриваемому спору положения закона о защите прав потребителей не применяется.

Если суд придет к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, то расчет суммы штрафа должен производиться в размере 5% от присужденной судом суммы.

Третьи лица ООО "Профиль-Строй", ИП ФИО6 А., ИП ФИО7, ИП ФИО5, ООО «УК "Стрижи» в суд не явились, извещены, отзыв не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Квартал» был заключен Договор __ участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, площадью 62,3 м2, стоимостью 4__лей, расположенной в 9 этажном много__ (по генплану).

Дом был сдан в xx.xx.xxxx года. Присвоен адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ....

xx.xx.xxxx между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому осмотр передаваемого жилого помещения участником долевого строительства произведен до подписания акта, недостатков в техническом состоянии жилого помещения не выявлено и претензий по ее качеству не имеется. Качество строительных и отделочных работ соответствует условиям договора долевого участия./т. 1 л.д. 20/

Так же было выдано гарантийное письмо ответчиком, согласно которому ответчик обязался устранить следующие недостатки: Окна: регулировка всех ПВХ изделий, замена стеклопакета балкон, витраж: закрепить уплотнительную резинку. Строк устранения был установлен xx.xx.xxxx./т. 1 л.д. 21/

Как следует из выписки из ЕГРН от xx.xx.xxxx, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по праву общей совместной собственности. /т. 1 л.д. 23/

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx, имеется запись о договоре дарения от xx.xx.xxxx, установлена общая долевая собственность./т. 1 л.д. 24/

В последующем истцами в квартире были обнаружены скрытые недостатки.

xx.xx.xxxx в кухне-гостиной было обнаружено подтекание воды под оконными блоками, о чем составлен акт xx.xx.xxxx года с представителями ООО УК «Стрижи». /т. 1 л.д. 31/

xx.xx.xxxx года, в адрес ответчика направлена нарочно претензия об устранении недостатков, в которой указаны недостатки: протекание воды над оконными блоками в кухне-гостиной и спальне задувание ветра, сквозняк по периметру мансардных стен в примыканиях пол-стена, потолок-стена. Срок устранения истцами был определен в 10 дней. Истцы указали, что о в случае если недостатки не будут устранены, они будут вынуждены обратиться с иском в суд. /т. 1 л.д. 35/

Как указывают истцы, ответчик на данную претензию письменно не ответил, но в конце xx.xx.xxxx года начались работы по утеплению мансардной стены.

xx.xx.xxxx был составлен акт, согласно которому было зафиксировано движение потока воздуха по полу 1,8 м/с, потолок 1,2 м/с./т. 1 л.д. 72/

xx.xx.xxxx года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков. Указаны следующие недостатки: в спальне обнаружено задувание ветра, сквозняк по периметру мансардных стен в примыканиях пол - стена, потолок-стена. От сильного потока ветра вылетают потолочные светильники из натяжного потолка, т.к. потолок надувается от ветра./т. 1 л.д. 38/

xx.xx.xxxx был составлен акт о том, что на окнах ПВХ, на оконных рамах имеются следы пены. Со слов истицы зафиксировано, что пена попала на раму во время ремонта мансарды./т. 1 л.д. 33/

xx.xx.xxxx был составлен акт о том, что в квартире были произведены замеры анемометром, скорость воздушного потока составила от 1,2 м/с до 2,5 м/с по потолку. Зафиксированы продувания по окнам ПВХ в жилых комнатах. /т. 1 л.д. 34/

xx.xx.xxxx года в адрес ответчика нарочно была направлена досудебная претензия, в которой были указана те же недостатки, что в предыдущих претензиях, в том числе наличие сквозных отверстий в оконных рамах от саморезов./т. 1 л.д. 40/

Истцы ссылается на то, что недостатки устранены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков в квартире, xx.xx.xxxx определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами АНО «АС-Эксперт».

Из заключения экспертов АНО «АС-Эксперт» __ от xx.xx.xxxx следует, что установлены дефекты в виде следов монтажной пены на окнах ПВХ по всем окнам, царапины на раме оконных профилей по всем окнам, отверстия от саморезов в ПВХ профиле оконных рам оконного блока __ и оконного блока __ Также установлены участки промерзания мансардных стен.

Исходя из материалов дела, температурные аномалии и продувания образовались в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, о чем свидетельствуют акты осмотра квартиры __ расположенной по адресу: .... Определить точный промежуток времени образования установленных дефектов не представляется возможным. Причина возникновения - нарушения технологии строительно-монтажных работ.

В акте от xx.xx.xxxx года указано, что после ремонта мансарды оконные рамы в помещениях __ и __ были загрязнены монтажной пеной. Иные документы подтверждающие загрязнение рам оконных блоков в материалах дела отсутствуют. Причина возникновения - нарушение требований технологических карт при ремонте мансарды.

Определить время образования царапин на профилях окон ПВХ не предоставляется возможным. Причиной образования царапин является механическое повреждение твердым предметом.

Дефекты продувания оконных блоков, а также мансардных стен являются скрытыми дефектами и определить их без специального оборудования не предоставляется возможным.

Дефекты в виде царапин, следов монтажной пены, наличие саморезов в конструкции оконной рамы являются явными дефектами и определяются при визуальном осмотре.

Установлено, что дефекты продувания мансардных стен образованы в результате нарушения строительно-монтажных работ по устройству кровельного покрытия мансарды.

Дефекты в виде царапин, следов монтажной пены, вкрученных саморезов в оконную раму образованы в результате производства работ по ремонту мансардных стен и оконных откосов.

Наименее затратный способ устранения установленных дефектов представлен в таблице 2. Ведомость ремонтно-восстановительных работ.

Работы по устранению дефектов мансардных стен, а именно промерзания, относятся к капитальному ремонту общедомового имущества и не учтены в указанной ведомости. Для определения необходимых работ для устранения промерзаний мансардных стен и потолка необходимо произвести вскрытие конструкций кровли, определить дефекты. Расчет стоимости можно произвести после разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли и мансардных стен.

На основании ведомости ремонтно-восстановительных работ составлен Локальный сметный расчет __ для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов на 15.04.2025 г.

Согласно ЛСР __ выполненного в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г. __ «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя России __ от xx.xx.xxxx г., стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, с учетом НДС 20% составляет 35 953,08 руб.

Створки оконных блоков О1, О2, О3, О4, О5 имеют максимальный угол открывания от 75 градусов до 85 градусов.

Определить на сколько градусов открывались оконные блоки ранее не представляется возможным, ввиду отсутствия методик установления давности образования повреждений или дефектов.

Установлено, что оконные блоки выполняют свои функциональные обязанности на момент проведения обследования, а именно:

-обеспечивают естественное освещение помещений;

-обеспечивают естественную вентиляцию помещений;

-защищают от теплопотерь;

-защищают помещения от атмосферных воздействий;

-защищают от шумовых и других внешних воздействий.

Основания для замены оконных блоков отсутствуют.

Формирование выводов на поставленные судом вопросы осуществлялось экспертами с учетом требований нормативной строительно-технической документации, на основе независимого, всестороннего, полного и объективного исследования полученной и выявленной доказательной информации./т. 2 л.д. 3-97/

xx.xx.xxxx в ходе судебного разбирательства судом был допрошен судебный эксперт ФИО8, который суду пояснил, что створки окон открываются не на 90 градусов, однако, это не является их дефектами. Экспертным исследованием было установлено продувание стен и промерзание монтажных швов.

Давая оценку заключению эксперта, у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересован в исходе дела, ввиду чего у суда нет оснований не доверять данному заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ответчик в своих возражениях относительно наличия продувания в комнатах ссылается на то, что xx.xx.xxxx между ИП ФИО9 и ООО УК «Стрижи» был заключен договор __ на выполнение работ по ремонту фальцевой кровли по адресу: г. Новосибирск, .... Срок работ согласно договору составлял с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Акт приемки выполненных по договору __ работ был подписан сторонами xx.xx.xxxx.

Истцу в своих возражениях указали, что после того, как была назначена по делу экспертиза, действительно на мансардной крыше проводились в xx.xx.xxxx года работы, однако, данные работы не привели к исправлению недостатков, этом следует из того, что работы проводились в xx.xx.xxxx года, в то время как эксперт проводил замеры xx.xx.xxxx, что следует из судебной экспертизы.

Из заключения АНО «АС-Эксперт» следует, что все замеры экспертами были проведены xx.xx.xxxx.

По результатам обследования стен и перекрытия установлено наличие температурных аномалий и на площади мансардной стены. Выявленные температурные аномалии свидетельствуют о нарушении теплоизоляции перекрытия. Так же установлен дефект в виде продувания в месте крепления радиатора отопления до 0,26 м/с. Что также свидетельствует о нарушении теплоизоляции парапета кровли. /т. 2 л.д. 57

По результатам обследования стен и перекрытия (потолка) установлено наличие температурных аномалий в углах и на площади мансардной стены, а также на потолке (натяжном). Выявленные температурные аномалии свидетельствуют о нарушении теплоизоляции перекрытия. Установлен дефект в виде продувания в месте сопряжения потолка и стен, о чем свидетельствуют наличие движения воздуха в воздушном дренаже натяжного потолка от 0,34 м/с до 1,8 м/с./т. 2 л.д. 89/

Из заключения судебной экспертизы так же следует, что на момент обследования экспертам не был предоставлен доступ к конструкциям мансардных стен примыкания-потолок стена в кухне-гостиной и в спальне, так как в помещениях квартиры смонтирован натяжной потолок. Натяжной потолок не был демонтирован. Определить точки температурных аномалий с помощью тепловизора конструкций потолка, примыкания потолок-стена не предоставляется возможным. Выводы по наличию продувания и неправильно выполненных монтажных работ кровельного покрытия мансарды сделаны экспертами исходя из косвенных признаков и наличия продувания через дренажные отверстия натяжного потолка (зафиксировано анемометром). Так же установлены точечные температурные аномалии по мансардным стенам как в помещении __ так и в помещении __ Установленные температурные аномалии свидетельствуют о наличии промерзания стен, так как температура в этих точках не соответствует требованиям таблицы 5 СП 50.__.2012. Фактическая разница температур составила от 4°С до 4,4°С в помещении __ (кухня-гостиная), и от 4,9°С до 5,3°С в помещении __ (спальня). Так как вскрытие конструкций стен и потолков истцом не производилось, определить точную причину промерзания не предоставляется возможным.

Установлено, силами истца для предотвращения колебаний (вздуваний) натяжного потолка, была выполнена воздушная дренажная система. Установка дренажных систем производится в тех случаях, когда полотно натяжного потолка выполнена чересчур плотно к стенам, что приводит к надуванию либо втягиванию полотна к конструкциям перекрытия из-за разницы давления при проветривании оконных блоков. В электронных материалах дела имеются видеозаписи натяжного потолка. Из видеофайлов установлено: колебания натяжного потолка отсутствуют, вставка-заглушка для натяжного потока не вставлена в пазы профиля крепления, через полотно натяжного потолка видны закладные детали для светильников. Такие недостатки при эксплуатации натяжного потолка характерны при разности давления над потолком и внутри помещения, что приводит к вздуванию либо втягиванию полотна. Также при обследовании экспертами было зафиксировано движение воздуха скоростью 1,8 м/с через дренажные отверстия. Исходя из всего вышеперечисленного эксперты приходят к выводу, что установка дренажной системы была необходима.

Судебным экспертом установлено из материалов дела, что был произведен ремонт оконных откосов. В поливинилхлоридных профилях были вкручены саморезы, что подтверждается материалами дела, а также натурным обследованием объекта. Сквозные отверстия от саморезов не установлены.

Также установлено, что оконные блоки открываются не полностью, а именно створки окон открываются менее чем на 90 градусов, а именно от 75 градусов до 85 градусов. Причиной этого являются выполненные работы по утеплению монтажных швов оконных блоков и устройству откосов из ПВХ панелей, а также незакрепленные накладки оконных петель, которые при открывании створки создают препятствие для открывания оконной створки на 90 градусов. Установить на сколько градусов открывались створки оконных блоков по ранее установленным откосам не предоставляется возможным, Открывание оконного блока на 80-85 градусов не является дефектом.

Основными функциями окон с поворотно-откидными механизмами являются:

пропуск дневного света снаружи для естественного освещения помещений;

обеспечение естественной вентиляции помещений;

защита от теплопотерь;

защита помещений от атмосферных воздействий;

защита от шумовых и других внешних воздействий.

Открывание створки оконного блока служит только для обеспечения притока свежего воздуха (что обеспечивается как при открывании створки с помощью поворотного механизма, так и при открывании створки с помощью откидного механизма), а также обеспечивает возможность мытья оконных блоков.

Исходя из материалов дела, температурные аномалии и продувания образовались в период xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, о чем свидетельствуют акты осмотра квартиры __ расположенной по адресу: .... Определить точный промежуток времени образования установленных дефектов не представляется возможным.

Температурные аномалии и продувание оконных блоков, а также мансардных стен и перекрытий являются скрытыми дефектами и определить эти дефекты без специального оборудования не предоставляется возможным.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что собственником квартиры были пены какие-либо работы по устранению установленных дефектов. Также зелено, что дефекты связаны с нарушением технологии монтажных работ.

Причиной продувания и наличия температурных аномалии по периметру мансардных стен является отсутствие должной теплоизоляции перекрытия (парапета) мансардной крыши. Для устранения установленных дефектов, необходимо выполнить разборку кровли со стороны фасада, выполнить теплоизоляцию, пароизоляцию, гидроизоляцию в соответствии с проектом. На данный момент оконные блоки физически выполняют основные свои функции:

обеспечивают естественное освещение помещений;

обеспечивают естественную вентиляцию помещений;

защищают от теплопотерь;

защищают помещения от атмосферных воздействий;

защищают от шумовых и других внешних воздействий.

Установленные дефекты по оконным блокам и периметру мансардных стен не могли образоваться вследствие нормальной эксплуатации.

Для устранения установленных дефектов оконных блоков квартиры __ необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы в соответствии с таблицей 2 Ведомость ремонтно-восстановительных работ, а именно: отчистка рам окон ПВХ от стойких въевшихся загрязнений, замена декоративных накладок, заделка трещин и царапин жидким пластиком.

Работы по устранению дефектов мансардных стен, а именно промерзания, относятся к капитальному ремонту общедомового имущества и не учтены экспертизой.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей-статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Пункт 6 указанной статьи устанавливается, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст.7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Сторонам при назначении экспертизы были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из заключения судебного эксперта, натяжной потолок не был демонтирован истцами, что препятствовало установлению причин наличия продувания, при этом судебный эксперт не оспаривал, что им было установлен факт продувания.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что тот факт истцами не был демонтирован натяжной потолок в день экспертного осмотра, не свидетельствует о том, что истцы уклонялись от предоставления эксперту доступа непосредственно к потолку, как пояснили истцы в судебном заседании, их заранее никто не уведомлял о необходимости демонтировать натяжной потолок, если бы им было известно об этом, они бы его демонтировали. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцы о наличии продувания начиная с xx.xx.xxxx последовательно в своих претензиях указывали на наличие задувания в комнаты, эксперт установил факт задувания, однако, не установил точную причину задувания, при этом застройщик не представил доказательств отсутствия задувания, суд приходит к выводу о том, что причина задувания не связана с эксплуатацией квартиры истцами, задувания образовалось в результате нарушений технологии строительства, что не входит в зону ответственности истцов.

Представленный в суд ответчиком договор подряда, акт выполненных работ от xx.xx.xxxx года, не свидетельствует об устранении задувания в квартиру, так как работы были проведены в январе, а наличие задувания было определено экспертом в xx.xx.xxxx года, то есть уже после того, как были проведены ремонтные работы на мансардной крыше.

Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств устранения продувания, так же ответчиком не представлено доказательств того, что данное продувание образовалось в результате действий истца, более того, судебный эксперт установил, что дефекты продувания мансардных стен образованы в результате нарушения строительно-монтажных работ по устройству кровельного покрытия мансарды.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обязании ООО СЗ «Квартал» устранить задувание ветра по периметру мансардных стен в примыканиях пол-стена, потолок-стена в кухне-гостиной и спальне в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., __ кв. __ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выраженных в виде установки дренажной системы в размере 3700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. __ были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до xx.xx.xxxx г. включительно;

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326(в редакции от 18.03.2024), были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу стоимость установки дренажной системы и демонтаж-монтаж натяжного потолка в сумме 3 700 рублей; стоимость демонтажа - монтажа и изготовления 5 оконных блоков в сумме 333 397 рублей.

Принимая во внимание, что судебным экспертом была установлена необходимость установки дренажной системы, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истцом по ее установки должны быть компенсированы истцами, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 3700 руб.

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на демонтажа - монтажа и изготовления 5 оконных блоков в сумме 333 397 рублей, суд учитывает следующие выводы судебного эксперта по оконным блокам:

По результатам обследования оконного блока №1 установлено наличие температурных аномалий в местах притвора створок, Т-образных стыков профиля. Наличие температурной аномалии в местах Т-образных стыков свидетельствует о наличии трещин в стыке спайки профиля со стороны фасада (что также подтверждается натурным обследованием и фотографиями из материалов дела). Необходимо учесть, что на момент проведения обследования температура поверхности оконной рамы выше точки росы и выявленные температурные аномалии не являются дефектом. Однако, установленные трещины могут привести к промерзанию оконной рамы при высоких минусовых температурах. Необходимо выполнить заделку трещин со стороны фасада, либо произвести замену оконного блока.

В установленных местах температурных аномалий произведены измерения скорости воздуха анемометром с разрешением (цена деления) - 0,01 м/с, с целью подтверждения/опровержения наличия продувания оконного блока №1.

Диапазон скорости движения воздуха в местах угловых соединений, притвора створок, соединения рамы и импоста, штапиков составляет от 0 м/с до 0,02 м/с. Установленные параметры скорости движения воздуха указывают на конвекцию воздуха из-за разницы температуры оконного блока и внутреннего воздуха помещения. Дефект продувание – отсутствует.

В ходе обследования установлены следующие дефекты и повреждения оконного блока №1:

-наличие монтажной пены на раме оконного блока;

- механические повреждения рамы оконного блока, а именно царапины;

- зазоры менее 0,5 мм в штапике.

По результатам обследования оконного блока №2 установлено наличие температурных аномалий в местах притвора створок. Выявленные температурные аномалии свидетельствуют о наличии неплотного притвора створок. Однако, необходимо учесть, что на момент проведения обследования температура поверхности оконной рамы выше точки росы и выявленные температурные аномалии не являются дефектом. В установленных местах температурных аномалий произведены измерения скорости воздуха анемометром с разрешением (цена деления) - 0,01 м/с, с целью подтверждения/опровержения наличия продувания оконного блока №2.

Диапазон скорости движения воздуха в местах угловых соединений, притвора створок, соединения рамы и импоста, штапиков составляет от 0 м/с до 0,№2 м/с. Установленные параметры скорости движения воздуха указывают на конвекцию воздуха из-за разницы температуры оконного блока и внутреннего воздуха помещения. Дефект продувание - отсутствует.

В ходе обследования установлены следующие дефекты и повреждения оконного блока №2:

-наличие монтажной пены на раме оконного блока;

-механические повреждения рамы оконного блока, а именно царапины.

По результатам обследования оконного блока №3 установлено наличие температурных аномалий в местах притвора створок. Выявленные температурные аномалии свидетельствуют о наличии неплотного притвора створок. Однако, необходимо учесть, что на момент проведения обследования температура поверхности оконной рамы выше точки росы и выявленные температурные аномалии не являются дефектом.

В ходе обследования установлены следующие дефекты и повреждения оконного блока №3:

- наличие монтажной пены на раме оконного блока;

- механические повреждения рамы оконного блока, а именно царапины.

По результатам обследования оконного блока №4 установлено наличие температурных аномалий в местах притвора створок, Т-образных стыков профиля. Выявленные температурные аномалии свидетельствуют о наличии неплотного притвора створок. Наличие температурной аномалии в местах Т-образных стыков свидетельствует о наличии трещин в стыке спайки профиля со стороны фасада (что также подтверждается натурным обследованием и фотографиями из материалов дела. Необходимо учесть, что на момент проведения обследования температура поверхности оконной рамы выше точки росы и выявленные температурные аномалии не являются дефектом. Однако, установленные трещины могут привести к промерзанию оконной рамы при высоких минусовых температурах. Необходимо выполнить заделку трещин со стороны фасада.

В ходе обследования установлены следующие дефекты и повреждения оконного блока №4:

- наличие монтажной пены на раме оконного блока;

- механические повреждения рамы оконного блока, а именно царапины.

По результатам обследования оконного блока №5 установлено наличие температурных аномалий в местах притвора створок. Выявленные температурные аномалии свидетельствуют о наличии неплотного притвора створок. Наличие температурной аномалии в местах Т-образных стыков свидетельствует о наличии трещин в стыке спайки профиля со стороны фасада (что также подтверждается натурным обследованием и фотографиями из материалов дела. Необходимо учесть, что на момент проведения обследования температура поверхности оконной рамы выше точки росы и выявленные температурные аномалии не являются дефектом. Однако, установленные трещины могут привести к промерзанию оконной рамы при высоких минусовых температурах. Необходимо выполнить заделку трещин со стороны фасада.

В ходе обследования установлены следующие дефекты и повреждения оконного блока №5:

-наличие монтажной пены на раме оконного блока;

- механические повреждения рамы оконного блока, а именно царапины.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертом не установлены основания для замены оконных блоков, эксперт АНО «АС Эксперт» пришел к выводу о необходимости проведения работ по очистке поверхностей от стойких химических загрязнений и проведения работ по ремонту и восстановлению гермитизации коробок окон балконных дверей, смене оконных приборов – петель. Стоимость устранения выявленных экспертом недостатков составила 35 953,06 руб.

Оценивая требование истцов о взыскании стоимости производства и установки новых оконных блоков в размере 337 097 руб., суд не находит оснований для взыскания данной суммы, поскольку экспертом не установлено необходимость замены оконных блоков.

Устанавливая в двух оконных блоках наличие температурных аномалий в местах притвора створок, Т-образных стыков профиля, судебным экспертом не квалифицируется как недостаток, позволяющий сделать вывод о замене оконного блока, эксперт указывает выполнить заделку трещин со стороны фасада, по первому оконному блоку допускает его замену, однако, в окончательном выводе наличия недостатков по первому оконному блоку, не делает вывод о его замене, включая работы по заделке швов в Локальный сметный расчет.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению выявленных недостатков в оконных блоках в размере 35 953,08 руб., при этом суд отказывает во взыскании 337 097 руб.

Таким образом, общий размер убытков, взысканных с ответчика в пользу истцов составил 39653,08 руб. (3700+ 35953,08)

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), - иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (xx.xx.xxxx) настоящего постановления до xx.xx.xxxx г. включительно.

Таким образом, ранее действовал мораторий, установленный в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Истцы просят суд взыскать неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (804 дня), из расчета стоимости недостатков в размере 337 097 руб., размер неустойки определен в сумме 2 710 259,88 руб., который был ограничен истца суммой недостатков - 337 097 руб. (337097*804*1%)

Как следует из материалов дела, впервые истец обратилась к ответчику с претензией о наличии продувания в кухне-гостиной и спальне xx.xx.xxxx, что подтверждается отметкой ответчика о получении претензии. /т.1 л.д. 36/

Оценивая требования истцом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (122дн.) в размере 5160,19 руб. (39653,08*122/150*16%), а также за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (223 дн.) в размере 4421,32 руб. (39653,08*223/150*7,5%), а всего 9581,51 руб.

Сумма в размере 9581,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарно порядке, при этом судом не усматривается основания для снижения размера неустойки, рассчитанной в соответствии с законом.

Довод истцов о расчете неустойки исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» опровергается положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцы обратились впервые с претензией об устранении продувания xx.xx.xxxx, срок для устранения недостатков истекал не в период действия моратория, таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Как следует из судебной экспертизы, продувание стен не устранено до настоящего времени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, то есть в размере 2461,73 руб. ((3700+35953,08+9581,51)*5%).

При этом судом не усматриваются основания для снижения суммы штрафа, поскольку его размер определен в соответствии с законом, исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафа судом не установлено.

Взысканные судом денежные средства взысканы в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО4.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «Квартал» ИНН __ устранить задувание ветра по периметру мансардных стен в примыканиях пол-стена, потолок-стена в кухне-гостиной и спальне в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., д. __ кв. __ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал» ИНН __ в солидарном порядке в пользу ФИО2 (Паспорт __), ФИО1 (Паспорт __) стоимость установки дренажной системы и демонтаж-монтаж натяжного потолка в сумме 3700 руб., стоимость устранения недостатков в размере 35 953,08 руб., неустойку в размере 7961,02 руб., штраф в размере 2380,71 руб., а всего 49994,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал» ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →