дело №2-2191/2025
УИД 58RS0030-01-2025-004267-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Корнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пенза гражданское дело №2-2191/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы №2-2091/2021 с него взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.09.2021 до достижения ФИО совершеннолетия, после чего в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 04.07.2024 по гражданскому делу №2-1246/2024 с него (ФИО1) в пользу ФИО3 взыскана задолженность по алиментам на содержание детей за период с 21.09.2021 по апрель 2024 года (включительно) в размере 2208407,26 руб. В рамках рассмотрения указанного дела судом были исследованы его (ФИО1) доводы о том, что им в период с 2021 года по 2023 год счет уплаты алиментов перечислялись денежные средства по договоренности на счет родственницы ФИО3 – ФИО2 Согласно выпискам с расчётного счета Россельхозбанка ФИО1 за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года (10.11.2021, 10.12.2021, 10.01.2022,10.02.2022 переведено по 60000 руб.; 10.03.2022 – 85000 руб.; 25.03.2022 – 50000 руб.; 08.04.2022 – 60000,00 руб.; 25.04.2022 – 10000 руб.; 07.05.2022,10.06.2022, 09.07.2022, 10.08.2022, 10.09.2022 по 60000 руб.; 29.09.2022 – 15000 руб.; 11.10.2022, 10.11.2022, 11.12.2022 по 60000 руб.) ФИО2, денежные средства перечислялись ежемесячно без указания назначения платежа. В общей сложности ФИО2 перечислено 940000 руб. Указанные денежные средства не были зачтены судом в счет задолженности по алиментам и сделан вывод о том, что эти платежи не являлись алиментными обязательствами, а связаны с иными правоотношениями, сложившимися между ФИО1 и ФИО2, однако в обозначенный период какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделками основания для приобретения и сбережения денежных средств ФИО1, в сумме 940000 руб. у ФИО2 отсутствовали. 28.11.2024 судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда решение Первомайского районного суда г.Пензы 04.07.2024 признано законным и обоснованным, вступило в законную силу. Считает, что с указанного периода у него появились основания утверждать, что перечисленные им денежные средства, как он полагал, в счет алиментных обязательств, таковыми не являются. ФИО2 указанные денежные средства ФИО3 на содержание детей не передавались, следовательно, были удержаны в отсутствие законных оснований. Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года включительно в размере 940000,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 23800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
На стадии подготовки дела к рассмотрению от ответчика ФИО2 и 3 лица ФИО3 поступило заявление, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца и 3 лица в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу известны и понятны.
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и 3 лицо ФИО3 с 05.09.2009 состояли в браке, который 05 сентября 2009 года зарегистрировали брак, который расторгнут 14.10.2021.
Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы 21.09.2021 выдан судебный приказ №2-2091/2021 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО., ... г.рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21 сентября 2021 года до достижения ФИО совершеннолетия, после чего, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО
Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 22.04.2024 судебный приказ №2-2091/2021 от 21.09.2021 отменен.
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 04.07.2024 частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения, и ФИО, ... рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03 мая 2024 года и до достижения ФИО совершеннолетия, после чего алименты взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до совершеннолетия ФИО или изменения материального положения сторон, а также - алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения, и ФИО, ... рождения, за период с 21 сентября 2021 года по апрель 2024 года (включительно) в размере 2208470, 26 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.11.2024 решение Первомайского районного суда г.Пензы от 04.07.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как установлено Первомайским районным судом г. Пензы при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и не опровергнуто судом апелляционной инстанции ФИО1 в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года (10.11.2021, 10.12.2021, 10.01.2022,10.02.2022 переведено по 60000 руб.; 10.03.2022 – 85000 руб.; 25.03.2022 – 50000 руб.; 08.04.2022 – 60000,00 руб.; 25.04.2022 – 10000 руб.; 07.05.2022,10.06.2022, 09.07.2022, 10.08.2022, 10.09.2022 по 60000 руб.; 29.09.2022 – 15000 руб.; 11.10.2022, 10.11.2022, 11.12.2022 по 60000 руб.) на счет ФИО2, приходящейся матерью ФИО3, ежемесячно перечислял денежные средства без указания назначения платежа, перечислив на общую сумму 940000 руб. Указанные денежные средства не были зачтены судом в счет погашения задолженности по алиментам и сделан вывод о том, что эти платежи не связаны с погашением алиментных обязательств, а связаны с иными правоотношениями, сложившимися между ФИО1 и ФИО2
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ею денежные средства не подлежит возврату истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
Довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим исковым требований, суд не принимает во внимание силу следующего.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец ФИО1 узнал о своём нарушенном праве при вынесении судом апелляционной инстанции 28.11.2024 судебного акта при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 04.07.2024. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
В связи с изложенным выше, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 940000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в Первомайском районном суде г.Пензы по его иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, представляла на основании доверенности 82 АА 3859059 от 23.09.2025 ФИО4
Как следует из материалов дела, 24.09.2025 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению доверителя оказать ему юридические услуги: сбор и подготовка необходимых документов (в том числе составление заявления) для передачи на разрешение в суд общей юрисдикции заявления о взыскании неосновательного обогащения; представление интересов доверителя в суде первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего заявления и др.(п.1 договора). В размер оплаты включается работа по делу – написание заявления, подготовка документов, аргументирование позиции, предъявление заявления в суд, полное сопровождение без ограничения судебных заседаний – 60000,00 руб. (п.3.6.).
Факт оплаты истцом услуг представителя ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от 24.09.2025 в размере 60000,00 руб., подтверждается платежным документов по онлайн-переводу от 24.09.2025.
С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении настоящего спора, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 30000 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 23800,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.10.2025 (л.д.3). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 23800,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает: ...) неосновательное обогащение в размере 940000 (девятисот сорока тысяч) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 23800 (двадцати трёх тысяч восьмисот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 15.12.2025.
Судья: