Дело № 2 – 206/2023

УИД52RS0010-01-2022-002198-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 55455 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 04 копейки по 18 января 2022 года, неустойку на просроченные проценты (12744,55 рублей) с 19 января 2022 года по дату фактической оплаты процентов, из которых, расходы по оплате госпошлины в сумме 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с Договором о предоставлении кредита от 25 июня 2013 года № (далее - Кредитный договор), ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» предоставило ФИО1 и ФИО2 (далее - Заемщики) кредит в размере 160000 руб. под 20% годовых со сроком погашения по 22 июня 2018 года.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору указанные денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщиков.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 2.4.2. Кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита до дня возврата кредита включительно.

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.

Начиная с 31 июля 2015 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование Заемщиками исполнялись не своевременно.

В связи с нарушением условий Кредитного договора Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность.

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

Основной долг был оплачен 07 мая 2020 года.

За период с 08 апреля 2017 года по 18 января 2022 года задолженность по договору составила 55455 рублей 04 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 12744 рубля 55 копеек, пени по просроченной задолженности за период с 08 апреля 2017 года по 07 мая 2020 года в сумме 27950 рублей 17 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14760 рублей 32 копейки.

В добровольном порядке погашать задолженность ответчики отказались, судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ответчиков возражений.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что судебным приказом проценты были взысканы по состоянию на 07 апреля 2017 года, а фактическая оплата основного долга осуществлена 02 мая 2020, Банк начислил проценты на основной долг с 08 апреля 2017 года по 02 мая 2020, а так же неустойку по основному долгу и неоплаченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 июня 2013 года между Публичным акционерным обществом НКБ «Радиотехбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита, по которому истцом был выдан ответчикам кредит в сумме 160000 руб., под 20% годовых за пользование кредитом, на срок 5 лет (по 22.06.2018г).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 мая 2017 года № с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 23.06.2013 года № в сумме 111238 рублей 33 копейки, в том числе 55440 рублей основной долг, проценты за пользование кредитом за период по 02 мая 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ не отменялся.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным судебным приказом проценты по кредитному договору взысканы по 02 мая 2017 года. Вместе с тем, указанное решение фактически исполнено только 02 мая 2020 года.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24)

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 25 вышеназванного постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В свою очередь, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление было направлено в суд в электронном виде 18 октября 2022 года.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 года Публичное акционерное общество НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в тот же день был выдан.

Данный судебный приказ был отменен определение мирового судьи от 27 мая 2022 года.

Таким образом, учитывая период судебной защиты, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на 18 октября 2022 года, когда истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, истёк в отношении платежей до 22 февраля 2022 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 22 февраля 2019 года по 02 мая 2020 года.

С учётом изложенного, сумма подлежащих взысканию процентов составит 12309 (двенадцать тысяч триста девять) рублей 43 копейки.

Аналогично по тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за период до 22 февраля 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, размер неустойки с учётом применения срока давности на просроченный основной долг составит 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 60 копеек, а на просроченные проценты - 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и п.8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с Ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 893 (восемьсот девяносто три) рубля 21 копейка, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (Паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) проценты по договору о предоставлении кредита от 25.06.2013 года за период с 22 февраля 2019 года по 02 мая 2022 года в сумме 12309 (двенадцать тысяч триста девять) рублей 43 копейки, неустойку по основному долгу 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 60 копеек, неустойку по процентам 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 893 (восемьсот девяносто три) рубля 21 копейка в равных долях, по 446 (четыреста сорок шесть рублей 61 копейка с каждого.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процентов, неустойки за период до 07 октября 2019 года, судебных расходов в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Карпычев