Дело № 2-627/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000628-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

С участием прокурора – заместителя прокурора <адрес> Вербовской Л.Л.

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», в котором просит признать договор о предоставлении и использовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), недействительным (ничтожным).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в ходе осуществления прокурорского надзора, анализа уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения со счета <данные изъяты>, оформленной на ФИО1 денежных средств не менее 90 000 руб. установлено, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, последний пояснил, что у него имеется №, карта является зарплатной. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его номеру телефона, в телефоне установлено приложение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на телефон ФИО1 в мессенджере Вотсап поступил звонок с неизвестного номера №. Звонил мужчина, представился сотрудником технической службы мобильной связи <данные изъяты> по имени <данные изъяты>. Мужчина пояснил, что у него заканчивается срок действия сим-карты с № в соответствии с законом необходимо продлить срок действия принадлежащей сим-карты либо на 1 год, либо на 7 лет. Для продления срока действия сим-карты необходимо было установить онлайн-приложение <данные изъяты> которое было уже установлено в телефоне ФИО1, о чем он сообщил мужчине. Мужчина пояснил, что необходимо обновить данное приложение. Для того чтобы это сделать, необходимо было пройти по ссылке, которую он скинул в Вотсап, при этом он все время находился на связи с мужчиной. Переходя по данной ссылке у ФИО1 ничего не получалось, о чем он сообщил мужчине, на что он сказал, что переключит разговор на старшего менеджера без перерыва связи. Далее ФИО1 разговаривал с девушкой. Девушка рассказывала какие действия необходимо произвести в телефоне, чтобы обновить приложение <данные изъяты>. Под руководством девушки ФИО1 стал производить необходимые действия, следуя его инструкциям, в результате ФИО1 установил приложение <данные изъяты> с эмблемой компании, очень похожей, но не ее, во время установки приложения телефон не реагировал ни на какие действия. После установки приложения ФИО1 поступил телефонный звонок вышеуказанного номера, девушка поздравила с установкой приложения, и сказала, что необходимо проверит привязку номера телефона к приложению, что ФИО1 и сделал. Во время разговора ФИО1 увидел, что пришло 2 смс-сообщения с кодами подтверждения из банка, данные коды ФИО1 не отправлял и никакие операции не подтверждал, также он их не сообщал никому, в том числе и этой девушке. Во время разговора ФИО5 увидел смс-сообщение о переводе денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 90 000 руб. некому ФИО2. ФИО1 спросил у девушки про данный перевод, на что она пояснила, что на это не стоит обращать внимание. ФИО1 отключился и перезагрузил телефон. Программы «Антивирус» на телефоне ФИО1 установлен не был. Установив и проверив телефон, антивирус показал два вредоносных файла, один из которых был удален антивирусом, а приложение <данные изъяты> ФИО1 удалить не смог, после нескольких попыток он удалил данное приложение. В этот момент ФИО1 понял, что разговаривал с мошенниками. ФИО1 зашел в личный кабинет <данные изъяты>, где увидел, что с принадлежащей ему банковской карты переведены денежные средства в размере 90 000 руб., однако откуда у него появились денежные средства он не знал, так как на тот момент не видел, что на его имя оформлен кредит. На вышеуказанной банковской карте остались денежные средства на 10 000 руб. больше. После этого он зашел в личный кабинет <данные изъяты> онлайн, где увидел, что у него закрыт накопительный счет на 600 000 руб., но перевода произвести еще не успели, ФИО1 в отделении <данные изъяты> заблокировал карту и получил новую. ФИО1 сразу позвонил на горячую линию <данные изъяты> банка, где также заблокировали банковскую карту. ФИО1 обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий. 10 000 руб. оставшиеся от кредита лежат на счете в <данные изъяты>.

Часть денежных средств, в размере 90 000 руб. была оформлена на ФИО1 посредством оформления договора о предоставлении и использовании <данные изъяты>

Указывает, что фактически ФИО1 указанный договор не оформлял, не подписывал, намерений заключить договор не имел.

Прокурор - заместитель прокурора <адрес> Вербовская Л.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Также пояснила, что имеется ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны банка, что привело к заключению с ФИО1 кредитного договора, который он не намерен был заключать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 95-102).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Отделения по <адрес> Сибирского главного управление Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Отдел МВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших <данные изъяты> на сумму 100 000 руб., из которых 90 000 руб. переведено на неизвестный счет (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 8).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоему позвонили с № сказали, что по новому закону нужно продлять номер мобильного телефона для этого нужно установить специальную программу. Программу ФИО1 не устанавливал, в процессе разговора она установилась сама. Никакие коды ФИО1 не называл, ни по каким ссылкам не переходил. После чего ФИО1 пришло смс-сообщение от <данные изъяты> о том, что с карты списано 90 000 руб. В приложении <данные изъяты> ФИО1 увидел, что на него оформлен кредит. ФИО1 через оператора заблокировал карту. Перевод выполнен онлайн на имя ФИО9. по номеру № (т. 1 л.д. 11).

Согласно представленной справке по уголовному делу № до настоящего времени лица, совершившие хищение, не установлены (т. 1 л.д. 94).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, путем подписания электронной подписью, заключен договор потребительского кредита, согласно которому размер лимита овердрафта составляет 100 000 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых (т. 1 л.д. 110-117).

Согласно п. 1.5.2.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) при наличии между сторонами ДКО заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт ВТБ-Онлайн с использованием номера карты, временного пароля и SMS-кода. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн (т. 1 л.д. 135-174).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом по № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203).

В рамках рассмотрения уголовного дела, по ходатайству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении <данные изъяты> экспертизы (т. 2 л.д. 69-71).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы ВТБ-Онлайн и в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц оформлен договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях.

Разрешая заявленные требования и определяя обстоятельства, с учетом характера спора, суд учитывает, что в обоснование заявленных требований истцом указывается на то, что спорный договор был осуществлен третьими лицами помимо воли ФИО1

Из представленного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 при заключении спорного договора, а также действий ответчика, суд считает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении кредита и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.

Кроме того из содержания искового заявления следует, что ФИО1 видел поступающие к нему СМС-сообщения с кодами от банка, однако, не проявил должную осмотрительность, проигнорировав данные обстоятельства.

Также суд учитывает, что из полученных по кредиту 100 000 руб., только 90 000 руб. были переведены на счет третьему лицу, остальными денежными средства распорядился сам истец, тем самым подтвердив свое волеизъявление на получение и использование кредитных денежных средств, что подтверждается выписками по счету на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору кредитной карты составляет 0 руб.

Таким образом, ссылаясь на отсутствие воли на заключение кредитного договора, истец не представил объективные доказательства того, что в указанном случае со стороны ответчика действия являются неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов