Решение по делу № 2-3631/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство № 2-3631/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006303-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за январь и февраль 2025 года, а также окончательного расчета при увольнении 07.02.2025, в общем размере 584543 рубля 21 копейка, включающие в себя премиальные выплаты за январь 2025 года в размере 263157,69 рублей, премиальные выплаты за февраль 2025 года в размере 65789,42 рублей, районный коэффициент за январь 2025 года в размере 78947,30 рублей, районный коэффициент за февраль 2025 года в размере 19736,82 рублей, северная надбавка за январь 2025 года в размере 131578,84 рублей, северная надбавка за февраль 2025 года в размере 32894,71 рубля; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, окончательного расчета при увольнении 07.02.2025 и иных установленных законом выплат, за каждый день задержки выплаты начиная со следующего дня после установленного срока выплат за период с 29.12.2024 по 27.05.2025 в размере 723717 рублей 03 копейки (за декабрь 2024 года е 29.12.2024 по 04.02.2025 в размере 15 960 рублей 00 копеек, за декабрь 2024 года с 29.12.2024 но 27.05.2025 в размере 146 999 рублей 87 копеек, за январь 2025 года с 01.02.2025 по 27.05.2025 в размере 162 399 рубля 90 копеек, за февраль 2025 года с 07.02.2025 по 27.05.2025 в размере 398 357 рублей 26 копеек), с последующим начислением компенсации за каждый день задержки выплаты начиная с 28.05.2025 по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что 27.06.2023 с Акционерным обществом «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» заключен трудовой договор № 130. согласно которому принят на работу на должность первого заместителя генерального директора, работодатель обязался в полном объеме выплачивать заработную плату два раза в месяц. 16.08.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 130 от 27.06.2023, согласно которому переведен на должность генерального директора. 21.11.2024 заключено дополнительное соглашение № 599 к трудовому договору № 130 от 27.06.2023, согласно которому переведен на должность исполнительного директора. 07.02.2025 уволен по собственному желанию. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ и трудового договора № 130 от 27.06.2023 заработная плата выплачивается два раза в месяц, руководство обязано было выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в период с 28.12.2024 по 07.02.2025, в сроки, установленные трудовым законодательством РФ и указанным выше трудовым договором, при этом руководством АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» не выплачена свыше двух месяцев заработная плата и иные предусмотренные законом выплаты за отработанный месяц: Долг предприятия на начало января 2025 года составляет 999 999,38 рублей (заработная плата за декабрь 2024 года). Как указывает ответчик, в возражениях относительно исковых требований, в настоящее время задолженность но заработной плате выплачена в полном объеме с начислением и выплатой соответствующих компенсаций за задержку, что подтверждается, исполненными ПАО Сбербанк, реестрами № 338 от 14.01.2025 (699 999,38 руб.); № 86 от 07.02.2025 (3 028 923,46 руб.); № 839 от 14.03.2025 (3000,00 руб.); № 342 от 27.05.2025 (504 060,40 руб.) - компенсация за задержку выплаты заработной платы), что не соответствует действительности. ПАО «Сбербанк» реестрами № 338 от 14.01.2025 выплачена 27.05.2025 заработная плата в сумме 699 999,38 руб.; № 86 от 07.02.2025 выплачена 27.05.2025 заработная плата в сумме 3 028 923,46 руб. Подписантом данных реестров является генеральный директор АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ФИО4, вид зачисления - заработная плата. Однако, согласно исполненного ПАО «Сбербанк» реестра № 342 от 27.05.2025 на выплату 504060,4 рублей заработной платы, подписанном данного реестра является генеральный директор АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ФИО4, вид зачисления - заработная плата, май 2025. Также, согласно исполненного ПАО «Сбербанк» реестра № 339 от 14.03.2025 па выплату 3000 рублей заработной платы, подписанном данного реестра является генеральный директор АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ФИО4, вид зачисления - заработная плата, май 2025. Таким образом полагаем, что ответчик согласившись с требованиями 27.05.2025 выплатил истцу заработную плату, включающую в себя согласно п. 2.7 положения об оплате труда работников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» премиальные выплаты, всего в сумме 507060.4 рублей, недоплатив требуемую истцом заработную плату, в том числе включающие в себя премиальные выплаты, в сумме 77482,81 рубля. Согласно п. 2.7 положения об оплате труда работников АО «Байкало- Амурская горнорудная корпорация» заработная плата работника состоит из должностного оклада или тарифной ставки присвоенной категории; доплат за работу в ночное время; прочих доплат; премий; районного коэффициента. Вопросы премирования в Обществе регулируются Положением о премировании работников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Согласно п.1.3 указанного Положения о премировании работников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», премия по настоящему положению выплачивается всем работникам общества, осуществляющих у работодателя трудовую деятельность па основании заключенных с ним трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами работодателя. Согласно 4.2 указанного Положения о премировании работников, основанием для невыплаты премии является служебная записка руководителя подразделения о допущенном нарушении. Согласно 4.3 указанного Положения о премировании работников, невыплата работнику премии полностью иличастично производится на основании приказа генерального директора Общества с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Согласно ст. 135 ТК РФ система оплаты включает в себя в т.ч. премирование сотрудников. По умолчанию премия не просто включена в систему оплаты, а по сути может являться частью зарплаты, что и закреплено в положении об оплате труда работников АО «Байкала-Амурская горнорудная корпорация». Согласно Постановления Конституционного суда № 32-11 от 15.06.2023, снижение (лишение премии) из-за дисциплинарного взыскания не должно уменьшать зарплату более чем на 20%. Приказ № 47 от 08.02.2025 «о невыплате ежемесячной премии за январь 2025 года» не был доведен до него. Так же до него не был доведен и Приказ №4-1 от 09.01.2025 «о внесении изменений в «Положение о премировании работников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». На основании изложенного с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорации» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении и иных установленных законом выплат с 29.12.2024 по 27.05.2025 всего в сумме 723717 рублей 03 копейки (за декабрь 2024 года с 29.12.2024 по 04.02.2025 в размере 15 960 рублей 00 копеек, за декабрь 2024 года с 29.12.2024 по 27.05.2025 в размере 146 999 рублей 87 копеек, за январь 2025 года с 01.02.2025 но 27.05.2025 в размере 162 399 рубля 90 копеек, за февраль 2025 года с 07.02.2025 по 27.05.2025 в размере 398 357 рублей 26 копеек). В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку имеется факт невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат в полном объеме в установленные, сроки, учитывая продолжительность допущенного ответчиком нарушения его, полагает необходимым взыскать компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. 17.04.2025 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно и. 1.1 данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика совершать юридические и иные организационные действия (лично либо путем привлечения к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения па то согласия Заказчика), направленные на взыскание с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» заработной платы и иных установленных законом выплат, в том числе составление искового заявления в суд, представление интересов в суде и органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, составление жалобы в прокуратуру Амурской области и заявления в следственное управление Следственного комитета РФ но Амурской области. Согласно п.3.1 данного договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. 18.04.2025 произвел оплату по договору об оказании юридических услуг от 17.04.2025 в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПAO «Сбербанк» от 18.04.2025. В соответствии с главой 7 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц, участвующих в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в настоящее время задолженность по заработной платы ФИО3 выплачена в полном объеме с начислением и выплатой соответствующей компенсаций за задержку, что подтверждается, исполненными ПАО Сбербанк реестрами № 338 от 14.01.2025 (699 999,38 руб.); № 86 от 07.02.2025 (3 028 923.46 руб.); № 339 от 14.03.2025. (3 000.00 руб.); № 342 от 27.05.2025 (504060,40 - компенсация за задержку выплаты заработной платы). Причиной задержки выплаты заработный платы и иных платежей, связанных с трудовой деятельностью, явилось тяжелое финансовое положение предприятия, в том числе наступившее в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей ФИО3 как руководителем (исполнительного директора), и как следствие, повлекшее за собой приостановку выпускаемой продукции. Не смотря на допущенные ФИО3 в процессе трудовой деятельности ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, полагает, что по итогам его работы в январе 2025 года ему положена премия в сумме 470 684 рубля 18 копеек, в феврале 2025 года в сумме 64 277 рублей. Между тем, в силу ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ). По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ). В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работодателем работников за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя). Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии. По данному делу с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию премии, подлежат определению и установлению следующие обстоятельства: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами общества; соблюден ли работодателем данный порядок определения размера премий; издавались ли работодателем приказы о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты либо снижении размера премии; имелись ли основания для снижения размера премии истца. Также подлежит установлению, входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. Вопросы премирования в Обществе регулируются Положением о премировании работников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Согласно п. 1.3 указанного Положения, премия по настоящему положению выплачивается всем работникам общества, осуществляющих у работодателя трудовую деятельность на основании заключенных с ним трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами работодателя. Премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой (п.1.5). Начисление и выплаты премий осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной оценки результатов работы каждого работника (п.1.6.). Разделом 4 Положения о премировании работников АО «Байкала-Амурская горнорудная корпорация» установлены случая снижения и не начисления премий. В силу п.4.1. Положения премия работникам может быть не выплачена полностью или частично в случаях, в том числе, невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей. Согласно п.4.3. Положения невыплата работнику премии полностью или частично производится па основании приказа генерального директора Общества с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Пункты 4.1, 4.3 Положения изложены в новой редакции в следующем виде: 4.1. Премия работникам может быть не выплачена полностью, 4.3. Невыплата работнику премии полностью производится па основании приказа генерального директора Общества. Приказом генерального директора АО «БАГК» от 06.02.2025 № 47 ФИО3 был лишен премии в размере 100% в связи с грубейшими технологическими нарушениями, которые привели к срыву выпуска продукции предприятия в январе 2025 года. Вмешательство кого-либо в административно-распорядительные функции единоличного руководителя предприятия, в том числе в его деятельность по определению работников для премирования и, установление, с учетом показателей, уровня премирования, подрывает стимулирующий принцип методов поощрения, которые направлены на увеличение производительности труда. По мнению истца, если у работодателя предусмотрены меры поощрения, в том числе премирование, то последний обязан ему выплачивать премии не взирая на отсутствие оснований для ее выплаты, тем самым подводя руководителя к необоснованному расходованию денежных средств Акционерного общества. Если в трудовом договоре сказано, что помимо заработной платы работнику могут быть выплачены дополнительные суммы (премии), предусмотренные локально-нормативными актами, то такие премии не являются неотъемлемой частью оплаты за труд и работодатель может, но вовсе не обязан их выплачивать. В связи с чем, исковые требования, в части взыскания премии но итогам работы истца в январе 2025 года в размере 470684 рубля 18 копеек, взысканию не подлежит. Также не подлежит взысканию премия за февраль 2025 года в сумме 64 277 рублей, поскольку согласно п.1.8 Положения о премировании работников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, ежемесячная премия начисляется пропорционально отработанному времени, в случае увольнения работника ранее окончания календарного месяца, премия по итогам работы за указанный месяц не начисляется и не выплачивается. ФИО3 был уволен 07.02.2025, то есть ранее окончания календарного месяца, в связи с чем, премия по итогам работы за февраль 2025 года ему не положена. Более того, результат работы ФИО3 и в настоящее время негативно отражается на деятельности предприятия. АО «БАГК» в виду задержек по заработной плате, вынуждено оплачивать компенсации за задержку выплат заработных плат и соответственно компенсаций морального вреда работникам. Не смотря на негативные последствия работы истца, он просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах. определяемых соглашением сторон трудового договора. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Сумма в размере 1000000 рублей является чрезмерной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как Истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения нравственных и моральных страданий. Ответчик не согласен со взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма расходов чрезмерно завышена, размер заявленных расходов несоразмерен оказанным услугам. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работодателю право принимать локальные нормативные акты, направлена на обеспечение полномочий работодателя по организации труда. При этом данная статья закрепляет, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению (часть четвертая).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 начислена и выплачена заработная плата что подтверждается Трудовым договором (размер заработной платы), расчетными листками (начисление заработной платы), перечислениями - ПАО Сбербанк реестрами № 338 от 14.01.2025 (699 999,38 руб.); № 86 от 07.02.2025 (3 028 923.46 руб.); № 339 от 14.03.2025. (3 000.00 руб.); № 342 от 27.05.2025 (504060,40 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы).

ФИО3 был уволен 07.02.2025, то есть ранее окончания календарного месяца, в связи с чем, премия по итогам работы за февраль 2025 года ему не выплачена.

Поскольку ежемесячная премия не входит в систему оплаты труда, не является обязательной, выплачивается на усмотрение работодателя, то в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, локальные акты работодателя, предусматривающие порядок и условия выплаты данной премии не противоречит нормам трудового законодательства, а потому не могут быть признаны нарушающими права истца, и не подлежащими применению.

Принимая во внимание, что условия трудового договора во взаимосвязи с локальными актами ответчика не содержат обязательств работодателя выплачивать премию по итогам каждого месяца, указанная выплата не входит в систему оплаты труда, не является обязательной гарантированной составной частью заработной платы, является правом работодателя, устанавливается работодателем по его усмотрению при достижении работником определенных результатов в работе, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен расчет выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд находит расчет произведенным верно, кроме того, с указанной суммы исчислен налог на доходы физических диц.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда самим истцом, данное условие относится и к сумме компенсации за несвоевременной выплаты заработной платы.

Судом установлено, что при начислении компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчиком был удержан налог с указанной суммы, то есть выплата произведена истцу в размере соответствующем норме права – ст. 236 ТК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Суд находит не состоятельным довод истца о том, что сумма в размере 504060,40 руб. не является компенсацией за несвоеврменную выплату заработной платы.

Судом так же установлено и не оспаривалось ответчиком, что действиельно имелась задержка по выплате заработной платы.

Истец обратился в суд 28.04.2025, а заработная плата выплачена 27.05.2025, следовательно, произошло нарушение прав истца по выплате заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы в полном объеме причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлены доказательства - 17.04.2025 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно и. 1.1 данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика совершать юридические и иные организационные действия (лично либо путем привлечения к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения па то согласия Заказчика), направленные на взыскание с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» заработной платы и иных установленных законом выплат, в том числе составление искового заявления в суд, представление интересов в суде и органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, составление жалобы в прокуратуру Амурской области и заявления в следственное управление Следственного комитета РФ но Амурской области. Согласно п.3.1 данного договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. 18.04.2025 истец произвел оплату по договору об оказании юридических услуг от 17.04.2025 в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПIAO «Сбербанк» от 18.04.2025.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 года в редакции от 31.01.2020 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам, в том числе: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) 5000 рублей.

Оценивая сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», объема проделанной работы, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, которую надлежит взыскать с ответчика в размере 40000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 11.11.2025