УИД 63RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 183, 02 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> №, способа реализации - с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.07.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под залог транспортного средства марки KIA OPTIMA, 2019, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 11.08.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 929 457,37 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляет 347 320,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 307789,41 руб.; комиссия за ведение счета - 0,00 руб., иные комиссии - 2950,00 руб., просроченные проценты – 15962,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9479,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 161,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7584,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 559,84 руб., причитающие проценты – 2832,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с п.1.1. которого, залогодатель ФИО1, передала в залог банку транспортное средство марки KIA OPTIMA, 2019, VIN: №.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца: ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. под 29,6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 10 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки KIA OPTIMA, 2019, VIN: №.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №363-ФЗ «О потребительском кредите (займе).
В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляет 347 320,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 307789,41 руб.; комиссия за ведение счета - 0,00 руб., иные комиссии - 2950,00 руб., просроченные проценты – 15962,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9479,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 161,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7584,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 559,84 руб., причитающиеся проценты – 2832,95 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 320,72 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Как установлено судом, транспортное средство марки KIA OPTIMA, 2019, VIN: № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет более трех месяцев.
Поскольку ответчиком ФИО3, как заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре залога, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.
Кредитный договор не содержит сведений о согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства.
Отчет о среднерыночной стоимости спорного транспортного средства Банком в материалы дела не представлен.
В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 183,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего: 378 503 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA OPTIMA, 2019, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО8, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.
Председательствующий: Градусова С.Ю.