Решение по делу № 2А-4400/2022 от 12.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022 <адрес>

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО4 по <адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 РФ по городу <адрес> обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее -Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владел на праве собственности следующим имуществом: № доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Руководствуясь пунктом 3 статьи 363, пунктом 2 статьи 409 НК РФ Налоговый орган направил через Сервис «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес Административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копии налогового уведомления и подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются). В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось о сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о сумме налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленный статьями 363, 397 НК РФ срок ФИО1 указанные в налоговом уведомлении суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплатил, Инспекцией на суммы недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени (расчёт прилагается к заявлению): по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования, а так же, подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются), в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Суммы, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок исполнил вышеуказанное требование Налогового органа частично, уплатив налог на имущество физических лиц и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО1 не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом был произведен перерасчет по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (налог <данные изъяты> руб. + пени <данные изъяты> руб.)

Таким образом, на момент составления настоящего административного искового заявления сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации.

Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, по которому ранее ему была доставлена почтовая корреспонденция, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее -Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владел на праве собственности следующим имуществом: № № доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Россия, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Даценко Д.В.