Дело № 2-2691/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004852-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нурнаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юниксис» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 августа 2024 года ФИО2(Далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Согласно данным ОТНиРА Госавтоинспекции УМВД России по г.Нижнему Новгороду за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. На основании постановления судебного пристава ФИО3 от 11 марта 2022 года №52003/22/121534 по исполнительному производству №1546/18/52003-ИП, указанное транспортное средство передано ООО «Юниксис» (Далее – Общество), как нереализованное имущество в принудительном порядке, в связи с чем снят арест на транспортное средство. Фактическая передача транспортного средства состоялась 11 марта 2022 года, таким образом, от указанной даты Общество стало новым собственником транспортного средства. До настоящего момента Общество не предприняло действия по регистрации вышеуказанного транспортного средства, что повлекло возникновение несправедливого беремени уплаты транспортного налога. Поскольку фактический владелец транспортного средства несет обязательство по уплате транспортного налога, данное требование включено в реестр требований кредиторов должника. Истом направлена претензия Обществу с требованием о возмещении неосновательного обогащения. Общество в свою очередь отказалось от возмещения истцу неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с Общества сумму неосновательного обогащения в размере 73 190,14 руб., транспортный налог за период с 11 марта 2022 года по24 июля 2025 года в размере 49 539,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 24 июля 2025 года в размере 23 650,23 руб.

7 октября 2025 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «Юниксис» сумму неосновательного обогащения в размере 79 737,50 руб., транспортный налог за период с 11 марта 2022 года по 1 октября 2025 года в размере 52 767,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 1 октября 2025 года в размере 26 970,45 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «Юниксис» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Конституционный Суд РФ в определении от 24 апреля 2018 г. № 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В пункте 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавшего в период заключения договора купли-продажи между сторонами), в качестве основания прекращения регистрации транспортного средства также предусматривалось заявление прежнего владельца транспортного средства.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 сентября 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 20 февраля 2025 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно данным ОТНиРА Госавтоинспекции УМВД России по г.Нижнему Новгороду за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава ФИО3 от 11 марта 2022 года №52003/22/121534 по исполнительному производству №1546/18/52003-ИП, указанное транспортное средство передано ООО «Юниксис», как нереализованное имущество в принудительном порядке, в связи с чем снят арест на транспортное средство.

11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

24 июля 2025 года Арбитражным управляющим ФИО1 в адрес директора ООО «Юниксис» направлена претензия.

Согласно ответа ООО «Юниксис» следует, что автомобиль <данные изъяты> продан ФИО8. 25 апреля 2022 года.

Из представленного отзыва на исковое заявление ООО «Юниксис» и договора купли-продажи следует, что 25 апреля 2022 года ООО «Юниксис» продал ФИО8 транспортное средство <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стоимость указанного автомобиля стороны оценили в размере 380 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец своим бездействием создал условия, при которых оставался плательщиком транспортного налога в спорный периодов, а бездействие нового собственника, выразившегося в неисполнении обязанности по регистрации транспортных средств на себя, не может расцениваться как бездействие, которым применительно к статье 15 Гражданского кодекса РФ нарушено право истца и влекущее обязанность по возмещению ему законно начисленного транспортного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арбитражного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юниксис» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Зеленко