Административное дело № 2а-1035/2023 (№ 2а-3769/2022)
УИД № 62RS0004-01-2022-004409-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 31 января 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, которое дд.мм.гггг. было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». дд.мм.гггг. в связи с не поступлением в адрес взыскателя исполнительного документа был направлен запрос соответствующей информации, в ответ на который поступило постановление от дд.мм.гггг. об удовлетворении заявления и признании факта направления оригинала исполнительного документа с нарушением установленного срока. дд.мм.гггг. в связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, на имя начальника ОСП посредством портала Госуслуги № была направлена жалоба, в ответ на которую поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий с сообщением о принятии решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением на нее обязанности принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав. Ссылаясь на то, что на текущую дату исполнительный лист взыскателю так и не поступил, что свидетельствует о наличии со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействия, препятствующего законному исполнению судебного акта, просила суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Рязани Рязанскому району – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление документов в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, предоставив ШПИ для отслеживания почтовой корреспонденции; а в случае утери исполнительного документа – направить взыскателю надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного листа.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО4
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. В том числе, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос.
Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.
К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 47 Закона об исполнительном производстве) или по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 47 Закона), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя в таком случае обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.
Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа (№ от дд.мм.гггг.), выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № на принудительное взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 483 659 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО5 в отношении должника ФИО4, которое дд.мм.гггг. было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.
Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается и подтверждается поступившими в суд копиями материалов исполнительного производства, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.
Во всяком случае, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.
Напротив, наличие запроса взыскателя, поданного дд.мм.гггг. через Единый портал госуслуг (рег. №) на предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об удовлетворении заявления (ходатайства) о направлении исполнительного документа, свидетельствует о нарушении установленного законом срока на совершение указанных действий.
Более того, наличие жалобы взыскателя, поданной дд.мм.гггг. через Единый портал госуслуг (рег. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя и уведомления заместителя начальника службы от дд.мм.гггг. об отказе в подтверждении полномочий с указанием на принятие решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на последнего обязанности восстановления нарушенных прав взыскателя, свидетельствует о признании обозначенного бездействия наличествующим до данного момента.
При этом согласно общедоступной базе данных ФССП России до настоящего времени исполнительное производство не возобновлялось и значится оконченным, а исполнительный лист взыскателю так и не поступил.
Причем, окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Более того, не получение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно в ненадлежащем исполнении решений по жалобам на соответствующие действия (бездействие) подчиненных ему должностных лиц, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителя службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, а также, соответственно, устранить допущенные нарушения путем фактического направления соответствующих документов взыскателю, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным и возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности осуществить направление истребуемых документов взыскателю.
Для исполнения каковой обязанности судом устанавливается срок 5 рабочих дней, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.
Ограничиваясь таковым способом восстановления нарушенных прав взыскателя, суд исходит из того, что возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов также обязанности по выдаче справки об утрате исполнительного документа является преждевременным, поскольку каких-либо оснований для вывода об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на данной стадии у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., выразившееся в нарушении срока направления взыскателю Индивидуальному предпринимателю ФИО1 оригинала исполнительного документа (исполнительного листа № от дд.мм.гггг.).
Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта (исполнительный лист № от дд.мм.гггг.).
Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность направить в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 оригинал исполнительного документа (исполнительный лист № от дд.мм.гггг.).
Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области срок для исполнения возложенной судом обязанности – пять рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/