Дело № 2а-2817/2023

43RS0003-01-2023-007046-89

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2817/2023 по иску заявлением ФИО1 к УФНС России по Кировской области о признании незаконными бездействия, регистрации юридического лица, внесении записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным заявлением к УФНС России по Кировской области о признании незаконными бездействия, регистрации юридического лица, ФИО4 записей в ЕГРЮЛ, указав, что в ЕГРЮЛ {Дата} зарегистрирован НТ СТ {Номер}, {Номер} на основе устава от {Дата} зарегистрированного {Дата} и заявления шести учредителей. С {Дата} вступил в силу ФЗ {Номер} {Дата} и деятельность НТ СТ {Номер} должна соответствовать ФЗ {Номер}, но их деятельность противоречит ФЗ {Номер},так как на {Дата} лицо в ЕГРЮЛ НТ СТ {Номер} ФИО22 официально заявила об отсутствии реестра членов НТ СТ {Номер} семи учредителей, что доказывает незаконную деятельность НТ СТ {Номер} с {Дата} и незаконность всех собраний, в том числе уполномоченных членов. Поэтому ИФНС {Номер} незаконно {Дата} внесены сведения о представительстве ФИО22, а при отсутствии семи учредителей с {Дата} НТ СТ {Номер} обязаны снять с регистрации. Просит признать незаконным действия по не снятию с учета НТ СТ {Номер} и записи представителя ФИО22; обязать ответчика снять с регистрации ЕРГЮЛ НТ СТ {Номер}, исключить сведения и ФИО22(л.д.3,34).

Требования иска уточнялись, просит признать незаконным регистрацию {Дата} юридического лица с {Номер}, изменения в ЕРГРЮЛ {Дата}; признать незаконными ФИО4 в ЕГРЮЛ сведений о ФИО21 {Дата}, о ФИО22 {Дата} (л.д. 81).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21, ФИО22, НТ «Садоводческое товарищество {Номер}»

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.

Представитель административного ответчика УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО11 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений по иску (л.д. 47, 92-93), пояснил, что доводы истца по существу повторяют доводы, изложенные в иском заявлении по административному делу {Номер}а-1189/2019 в Октябрьском районном суде г. Кирова. В иске ФИО3 было отказано. Решение вступило в законную силу {Дата}. Истцом пропущен срок, установленный п.1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец является собственником земельного участка в садоводческом товариществе с {Дата}. Управление не является надлежащим ответчиком по требованиям истца в части признания незаконной регистрации садоводческого товарищества до {Дата}. Истцом не представлено доказательств незаконности регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Полномочия председателя садоводческого товарищества ФИО21 были прекращены в связи с возложением полномочий на председателя садоводческого товарищества ФИО22,сведения о ФИО21 не являются актуальными.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав, и, оценив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с этим суд в соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон от {Дата} № 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» (далее- Федеральный закон от {Дата} № 129-ФЗ) определяет Государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П.5 ст. 11 Федерального закона от {Дата} № 129-ФЗ5. установлено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанным законом и принятым во исполнение его требований Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами только с {Дата}, следовательно, действий по государственной регистрации НТ «Садоводческого товарищества {Номер}» до {Дата} налоговый орган не совершал, они совершены иными органами власти.

Федеральный Закон от {Дата} № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступивший в силу {Дата}, установил обязанность уполномоченного органа вести государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

{Дата} вступил в законную силу Федеральный закон от {Дата} № 217-ФЗ «О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее- Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), в котором определены новые особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, порядок их создания, возможные организационно-правовые формы, требования к содержанию уставов, порядку принятия в члены товарищества, компетенция органов управления и др.

Ч. 5 ст. 54 Федерального закона от {Дата} № 217-ФЗ5. учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что садово-огородническое товарищество рабочих и служащих Омутнинского химзавода и организаций {Адрес} зарегистрировано Омутнинским райисполкомом {Дата}.

{Дата} товарищество поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России {Номер} по Кировской области.

{Дата} общим собранием членов товарищества принята новая редакция устава юридического лица, в котором наименование товарищества приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от {Дата}, - Некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество {Номер}». Новая редакция устава зарегистрирована распоряжением администрации {Адрес} от {Дата} {Номер}.

{Дата} председателем НТ «Садоводческое товарищество {Номер}» в регистрирующий орган -Межрайонную ИФНС России {Номер} по Кировской области представлено «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (форма № Р17001) в отношении некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество {Номер}», в которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан председатель- ФИО13, а в качестве учредителей - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18

15.04.2003 сведения о товариществе внесены в ЕГРЮЛ, некоммерческому товариществу «Садоводческое товарищество {Номер}», присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1034302501573.

19.04.2004 в Межрайонную ИФНС России {Номер} по Кировской области представлено заявление о ФИО4 в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческом товариществе «Садоводческое товарищество {Номер}», не связанных с ФИО4 изменений в учредительные документы, а именно - в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в качестве такового указан председатель правления товарищества - ФИО21, представлена выписка из постановления общего собрания НТ СТ {Номер} от {Дата}.

Межрайонная ИФНС России {Номер} по Кировской области осуществляла функции регистрирующего органа, а также налогового учета в отношении НТ «Садоводческое товарищество {Номер}» до {Дата}.

Приказом УФНС России по Кировской области от {Дата} {Номер} функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с местом нахождения на территории Кировской области из межрайонных ИФНС России по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову переданы с {Дата} в Межрайонную ИФНС России {Номер} по Кировской области.

С указанного периода времени Межрайонная ИФНС России {Номер} по Кировской области, являясь территориальным налоговым органом, осуществляла в отношении НТ «Садоводческое товарищество {Номер}» функции налогового учета.

По убеждению суда, ФИО4 сведений о некоммерческом товариществе «Садоводческое товарищество {Номер}» в ЕГРЮЛ произведено регистрирующим органом в полном соответствии с требованиями закона.

Государственная регистрация ФИО4 в ЕГРЮЛ сведений о НТ «Садоводческое товарищество {Номер}», как о юридическом лице, зарегистрированном до {Дата}, была произведена налоговым органом на основании представленных уполномоченным лицом товарищества без нарушения норм действующего законодательства.

Не оспорены доводы стороны административного ответчика о том, что вплоть до настоящего времени редакция устава НТ «Садоводческое товарищество {Номер}», зарегистрированная распоряжением администрации {Адрес} от {Дата}, является действующей в той части, в которой не противоречит Федеральному Закону от {Дата} № 217-ФЗ.

{Дата} в Межрайонную ИФНС России {Номер} по Кировской области представлено заявление о ФИО4 в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени НТ «Садоводческое товарищество {Номер}», в качестве нового председателя правления товарищества указана ФИО22

Судом установлено, что ФИО22 в орган, осуществляющий государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные п.2 ст.17 Закона №129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предусмотренные п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ. В связи с возложением полномочий председателя на ФИО22 полномочия предыдущего председателя НТ «Садоводческое товарищество {Номер}» ФИО19 были прекращены.

Поскольку для ФИО4 в имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице изменений, не связанных с ФИО4 изменений в учредительные документы, законодатель не предъявляет иных требований, помимо представления подписанного заявления о ФИО4 таковых, и учитывая, что заявлений о недостоверности указанных сведений от ФИО22 не поступало, ФИО4 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о ФИО22, как о лице, имеющем право действовать от имени НТ «Садоводческое товарищество {Номер}» без доверенности, следует признать в полной мере отвечающим нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что полномочия председателя садоводческого товарищества ФИО21 были прекращены в связи с возложением полномочий на председателя садоводческого товарищества ФИО22 (с {Дата}), таким образом, сведения о ФИО21 не являются в настоящее время актуальными.

Как указывает сторона административного ответчика, вплоть до настоящего времени, изменения в учредительные документы, а также наименование НТ «Садоводческое товарищество {Номер}» не вносились, уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, данные о недостоверности сведений от руководящего органа товарищества, а равно справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от территориального налогового органа в Управление ФНС России по Кировской области не поступали.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} по административному делу {Номер}а-1189/2019 отказано в иске ФИО3 к МИФНС России {Номер} по Кировской области о признании незаконной регистрации НТ «Садоводческое товарищество {Номер}», снятии с его учета, признании незаконным ФИО4 в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать от имени НТ «Садоводческое товарищество {Номер}»,признании бездействия по не исключению из ЕГРЮЛ сведений о НТ «Садоводческое товарищество {Номер}» незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от {Дата} по делу {Номер}а-2811/2019 решение Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца -без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} по делу {Номер}А-7178/2020 решение Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от {Дата} оставлены без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец полагает, что поскольку в 2017 году было установлено, что юридическое лицо не платит налоги, то это нарушает права административного истца, т.к. налоги поступают в бюджет, а средства, поступившие в бюджет должны расходоваться для улучшения благосостояния граждан, в том числе, истца.

Административный истец полагает, что ответчик незаконно зарегистрировал юридическое лицо, а все указанные физические лица незаконно присвоили себе полномочия.

По убеждению суда, административным истцом не доказан факт нарушения его прав произведенной государственной регистрацией НТ «Садоводческое товарищество {Номер}», изменений в ЕРГРЮЛ {Дата}; ФИО4 в ЕГРЮЛ сведений о ФИО21 {Дата}, о ФИО22 {Дата}.

Кроме того, каких-либо доводов о нарушении прав административного истца исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка в садоводческом товариществе с {Дата}, т.е. истцу с этого времени должно было быть известно о регистрации юридического лица и ФИО4 изменений в ЕГРЮЛ.

О восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по требованиям истца в части признания незаконной регистрации садоводческого товарищества до {Дата}.

Судом по делу не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца в результате совершения незаконных действий (бездействия).

На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 к УФНС России по Кировской области о признании незаконными бездействия, регистрации юридического лица, ФИО4 записей в ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.