Дело № 2-4205/2023 30 августа 2023 года
УИД: 78RS0015-01-2022-014622-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.,
при секретаре Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором просил взыскать с ответчика 81 981 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 36 891 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 7641 рублей, в обоснование указав на то, что между сторонам был заключен договор оказания услуг удалённого доступа к образовательной платформе, в связи с тем, что истца не устроило качество обучения, он обратился к ответчику с претензией и заявлением об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, поскольку ООО «ГикБреинс» не исполнил требования в досудебном порядке истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор б/н оказания образовательных услуг онлайн факультета «Разработки на С#» с предоставлением доступа к электронному сервису (л.д. 21-52).
Согласно п. 1.1 пользовательского соглашения исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удалённый доступ к платформе (далее - Услуги), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п. 6.2 договора вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счёта в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчётный счет исполнителя.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчиком был предоставлен доступ к образовательной платформе ответчика, истцом был выбран курс «Разработки на С#» ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения составлял четыре четверти, по итогам обучения выдается документ о полученном образовании (диплом). Истец полностью оплатил сумму за образовательный курс в размере 81 981 рублей, что ответчиком не оспаривалось. В процессе обучения на второй четверти истцом было принято решение об отказе от обучения на указанном курсе, поскольку качество курса не соответствовало заявленному, с учетом желания истца обучение им не было завершено, документ об образовании не получен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченный за образовательный курс в размере 61 485 рублей за вычетом фактически оказанных услуг, ответ на которую получен не был (л.д. 16-18).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; Указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 указанного Закона РФ).
Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В своих возражениях ответчик указывает на то, что образовательные услуги были оказаны истцу в объеме 70 уроков из 272 уроков, однако доступ на образовательной платформе был предоставлен только в объеме 38 уроков, что отражено в личном кабинете обучающегося, в связи с чем ответчик указал на то, что в пользу истца подлежит выплата в размере 34 311, 04 рублей из расчета 46 201 рублей/(272 уроков – 70 уроков) (л.д. 78-81).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического несения расходов по договору и размера данных расходов.
Кроме того, как следует из сведений личного кабинета ФИО1, обучающийся посетил из 272 уроков только 70 уроков, тогда когда ответчиком доступ был предоставлен лишь к 38 урокам, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания образовательных услуг.
Таким образом, учитывая, что истцом был пройдет не полный курс обучения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60 882, 94 рублей за вычетом фактически оказанных услуг, исходя из расчета (81 981 рублей /272 уроков)*70 уроков.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки, не оспоренный ответчиком, учитывая неисполненные ответчиком обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГикБрейнс» неустойки в размере 36 891 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца как потребителя нарушены, им обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 49 387 рублей, из расчета (60 882, 94 + 36 891 + 1 000) 2).
Ответчик просит уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 ГК РФ)
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что законный размер штрафа 49 387 рублей соразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 49 387 рублей.
При этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств стороной ответчика не представлено, каких-либо доказательств исключительных обстоятельства нарушения обязательства, которые бы могли послужить основанием к снижению штрафа, ответчиком не указано.
Указанная позиция также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ22-156-К4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг в размере 7 641 рублей, представленный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата заказа: вернуть деньги за онлайн-курсы» (л.д. 63) также не свидетельствует о несении истцом расходов на юридические услуги, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3133 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 882, 94 рублей, неустойку в сумме 36 891 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 49 387 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3133 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.