Приговор по делу № 1-1414/2022 от 10.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ – 257/23

10 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО28Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г., Исматулаева И.И., Магомедрасулова К.К.,

подсудимого - Н.А.,

ее защитника - адвоката Ахмедова З.Ш., представившего удостоверение №, ордер №; адвоката Гаджиева Р.Ш., представившего удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, женатого, имеющего шестеро детей, работающего индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

М М.Г. путем обмана похитил бюджетные денежные средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В целях реализации государственной программы РД «Развитие рыбно - хозяйственного комплекса на 2016-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № и государственной поддержки промышленного и прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства и переработки водных биологических ресурсов, постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета РД юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на поддержку рыбной отрасли (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий), согласно которого субсидии на поддержку рыбной отрасли выделяются из республиканского бюджета РД. Согласно данному Порядку предоставления субсидий главным распорядителем средств республиканского бюджета РД, предоставляемых в виде субсидий, является Министерство природных ресурсов и экологии РД (далее по тексту - Минприроды РД). Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом РД о республиканском бюджете РД на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Минприроды РД на возмещение части затрат, понесённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течении года, предшествующего году предоставления субсидий, на осуществление деятельности, связанной с добычей, а также производством объектов товарной аквакультуры, рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. При этом, согласно приказа Минприроды РД № от ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии, предоставляемой на возмещение части затрат на приобретение специализированных кормов в 2019 году составлял 22,9 % от затрат на приобретение специализированных кормов, но не более 7 млн. рублей на одного получателя, а размер субсидии, предоставляемой на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала в том же 2019 году составлял 14,7% от затрат на приобретение рыбопосадочного материала, но также не более 7 млн. рублей на одного получателя. Пунктами 7 и 8 Порядка предоставления субсидий определен перечень документов и срок их предоставления для получения субсидий организации рыбно- хозяйственного комплекса. Согласно пункту 9 Порядка предоставления субсидий, получатели субсидий несут ответственность за достоверность представленных документов. М М.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, в установленном законом порядке зарегистрированным в налоговом органе (№), с основным видом деятельности рыбоводство, а также по роду своей деятельности, будучи осведомленным о Порядке предоставления субсидий на поддержку рыбной отрасли, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, решил незаконно получить субсидии, в счет якобы понесенных им в 2018 году затрат на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала. С целью осуществления своего преступного умысла, М М.Г., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ занялся сбором документов, указанных в пунктах 7 и 8 Порядка предоставления субсидий, достоверно зная при этом, что согласно пункту 9 Порядка предоставления субсидий получатели субсидий несут предусмотренную законом ответственность за достоверность представленных документов, а в соответствии с п. 11 выявление недостоверных сведений в представленных документах, является основанием для отказа в предоставлении субсидий. М М.Г., осознавая, что для осуществления своего преступного плана ему необходимо представить в Минприроды РД документы, подтверждающие приобретение им специализированных кормов и рыбопосадочного материала, с отражением в них размера понесенных затрат, при неустановленных следствием обстоятельствах и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал изготовление поддельных договора купли-продажи специализированных гранулированных кормов для осетровых видов рыб от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру без номера и даты от февраля 2018 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение индивидуальным предпринимателем Н.А. у директора ООО «Акваресурс» Э.Н. кормов для рыб в количестве 15 тонн на общую сумму 1 800 000 рублей, а также договор купли-продажи рыбопосадочного материала гибрида белуги и стерляди от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение индивидуальным предпринимателем Н.А. у директора ООО «Акваресурс» Э.Н. молоди бестера в количестве 3 тысячи штук средним весом 317 грамм из расчета 570 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 710 000 рублей, осознавая при этом, что фактически ни рыбопосадочный материал ни корма для рыб он не приобретал и затраты не понес, в которых расписался от своего имени и поставил оттиск своей печати ИП, а от имени ООО «Акваресурс» подписи и оттиск поддельной печати были выполнены неустановленным следствием лицом. Имея в наличии подготовленный пакет документов, необходимых для получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение кормов и рыбопосадочного материала, при фактическом отсутствии этих затрат, М М.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, заведомо зная, что представляемые им документы, а именно вышеуказанные договор купли-продажи специализированных гранулированных кормов для осетровых видов рыб от ДД.ММ.ГГГГ, товарное накладное № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура без номера и даты от февраля 2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи рыбопосадочного материала гибрида белуги и стерляди от ДД.ММ.ГГГГ, товарное накладное № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения, поскольку указанный в данных документах товар он не покупал и затраты не осуществлял, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении субсидий на поддержку рыбной отрасли в Минприроды РД, расположенное по адресу: <адрес>, приложив при этом в соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № к своему заявлению вышеуказанные подложные документы, подтверждающие его затраты в 2018 году. Неосведомленные о преступных намерениях Н.А. сотрудники Управления рыбного хозяйства Минприроды РД, будучи введенными в заблуждение, приняли представленные Н.А. документы о понесенных им в 2018 году затратах на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала, в том числе и вышеуказанные подложные договора купли-продажи, товарные накладные и квитанции к ним, оценив содержащиеся в них сведения как достоверные. Ввиду не установления обстоятельств, препятствующих оказанию финансовой поддержки, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными на то сотрудниками Минприроды РД было принято решение о выделении индивидуальному предпринимателю Н.А. субсидии в целях возмещения части его затрат на приобретение специализированных кормов для рыб, в размере 412 349,84 рублей, а также в целях возмещения затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала, в размере 251 515,59 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РД, в лице заместителя министра Ш.Д. заключило с индивидуальным предпринимателем Н.А. соглашение № о предоставлении индивидуальному предпринимателю Н.А. субсидий из средств республиканского бюджета РД на поддержку рыбной отрасли в размере 412 349,84 рублей в целях возмещения части его затрат на приобретение специализированных кормов для рыб, а также 251 515,59 рублей в целях возмещения затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала (далее - Соглашение о предоставлении субсидий). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении субсидий (далее - Дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидий), субсидии на возмещение части затрат, связанные с приобретением рыбопосадочного материала в размере 251 515,59 рублей увеличены на 23 605,28 рублей, что составило 275 120,87 рублей. На основании указанных соглашения о предоставления субсидий из республиканского бюджета РД № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовые расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Минприроды РД №, открытого в Отделении НБ РД Банка России, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на расчётный счет индивидуального предпринимателя М /М.Г. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 251 515,59 рублей, 412 349,84 рублей и 23 605,28 рублей в виде субсидий по направлению «возмещение части затрат на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала», которые М М.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Н.А. бюджету Республики Дагестан причинен материальный ущерб в сумме 687 470,71 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, М М.Г. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, М М.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является рыбоводство, путем обмана похитил бюджетные денежные средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Республики Дагестан на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Минприроды РД на возмещение части затрат, понесённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течении года, предшествующего году предоставления субсидий, на осуществление деятельности, связанной с добычей, а также производством объектов товарной аквакультуры, рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. При этом, согласно приказа Минприроды РД № от ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии, предоставляемой на возмещение части затрат на приобретение специализированных кормов в 2020 году составлял 16,2 % от затрат на приобретение специализированных кормов, но не более 7 млн. рублей на одного получателя, а размер субсидии, предоставляемой на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала в том же 2020 году составлял 30,5 % от затрат на приобретение рыбопосадочного материала, но также не более 7 млн. рублей на одного получателя. Пунктами 7 и 8 Порядка предоставления субсидий определен перечень документов и срок их предоставления для получения субсидий организации рыбно-хозяйственного комплекса. Согласно пункту 9 Порядка предоставления субсидий, получатели субсидий несут ответственность за достоверность предоставляемых документов. М М.Г. являясь индивидуальным предпринимателем, в установленном законом порядке зарегистрированным в налоговом органе (ИНН <***>), с основным видом деятельности рыбоводство, а также по роду своей деятельности, будучи осведомленным о Порядке предоставления субсидий на поддержку рыбной отрасли, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, решил незаконно получить субсидии, в счет якобы понесенных им в 2019 году затрат на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала. С целью осуществления своего преступного умысла, М М.Г., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ занялся сбором документов, указанных в пунктах 7 и 8 Порядка предоставления субсидий, достоверно зная при этом, что согласно пункту 9 Порядка предоставления субсидий получатели субсидий несут предусмотренную законом ответственность за достоверность представленных документов, а в соответствии с п. 11 выявление недостоверных сведений в представленных документах, является основанием для отказа в предоставлении субсидий.

М М.Г., осознавая, что для осуществления своего преступного плана ему необходимо представить в Минприроды РД документы, подтверждающие приобретение им специализированных кормов и рыбопосадочного материала, с отражением в них размера понесенных затрат, при неустановленных следствием обстоятельствах и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал изготовление поддельных договора купли-продажи кормов для осетровых видов рыб № от ДД.ММ.ГГГГ. товарную накладную №от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение индивидуальным предпринимателем Н.А. у директора ООО «Велес-Аква КМВ» Г.В. специализированных кормов для осетровых видов рыб в количестве 10 тонн на общую сумму 2 500 000 рублей, а также договор купли-продажи молоди осетровых видов рыб № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение индивидуальным предпринимателем Н.А. у директора ООО «Юг-Аквакультура» В.Г. молоди бестера в количестве 5 тысяча штук средним весом 500 грамм из расчета 570 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 850 000 рублей, осознавая при этом, что фактически ни рыбопосадочный материал ни корма для рыб он не приобретал и затраты не понес, в которых расписался от своего имени и поставил оттиск своей печати ИП, а от имени ООО «Велес-Аква КМВ» и ООО «Юг-Аквакультура» подписи и оттиски поддельных печатей были выполнены неустановленным следствием лицом.

Имея в наличии подготовленный пакет документов, необходимых для получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение кормов и рыбопосадочного материала, при фактическом отсутствии этих затрат, М М.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заведомо зная, что представляемые им документы, а именно вышеуказанные договор купли-продажи кормов для осетровых видов рыб № от ДД.ММ.ГГГГ, товарное накладное № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи молоди осетровых видов рыб № от ДД.ММ.ГГГГ, товарное накладное № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения, поскольку указанный в данных документах товар он не приобретал и затраты не осуществлял, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении субсидий на поддержку рыбной отрасли в Минприроды РД, расположенное по адресу: <адрес>, №, приложив при этом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № к своему заявлению вышеуказанные подложные документы, подтверждающие его затраты в 2019 году.

Неосведомленные о преступных намерениях Н.А. сотрудники Управления рыбного хозяйства Минприроды РД, будучи введенными в заблуждение, приняли представленные Н.А. документы о понесенных им в 2019 году затратах на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала, в том числе и вышеуказанные подложные договора купли-продажи, товарные накладные и квитанции к ним, оценив содержащиеся в них сведения как достоверные.

В виду не установления обстоятельств, препятствующих оказанию финансовой поддержки, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными на то сотрудниками Минприроды РД было принято решение о выделении индивидуальному предпринимателю Н.А. субсидии в целях возмещения части его затрат на приобретение специализированных кормов для рыб в размере 369 067,75 рублей, а также в целях возмещения затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала в размере 676 612,93 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РД в лице заместителя министра А.Ю. заключило с индивидуальным предпринимателем Н.А. соглашение № о предоставлении индивидуальному предпринимателю Н.А. субсидий из средств республиканского бюджета РД на поддержку рыбной отрасли в размере 369 067,75 рублей в целях возмещения части его затрат на приобретение специализированных кормов для рыб, а также 676 612,93 рублей в целях возмещения затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала (далее - Соглашение о предоставлении субсидий). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении субсидий (далее - Дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидий), субсидии на возмещение части затрат, связанные с приобретением специализированных кормов для рыб в размере 369 067,75 рублей увеличены на 36 906,78 рублей, что составило 405 974,53 рублей, а субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретение рыбопосадочного материала в размере 676 612,93 рублей увеличены на 193 317,98 рублей, что составило 869 930,91 рублей. На основании указанного соглашения о предоставления субсидий из республиканского бюджета РД № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовые расходы №ГУ-000418 от ДД.ММ.ГГГГ и №ГУ-000513 от ДД.ММ.ГГГГ со счета Минприроды РД №, открытого в Отделении НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на расчётный счет индивидуального предпринимателя Н.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 1 045 680,68 рублей и 230 224,76 рублей в виде субсидий по направлению «возмещение части затрат на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала», которые М М.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Н.А. бюджету РД причинен материальный ущерб в сумме 1 275 905,44 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, М М.Г. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М М.Г. вину не признал и пояснил, что с мая 2005 года он является индивидуальным предпринимателе, с 2011 года начал работать в рыбной отрасли и занимался этим 5 лет. В 2016 году оформил в налоговых органах вид своей деятельности, поскольку уже начал выращивать рыбу. На свои личные деньги им были вырыты хорошие нестандартные пруды, с которыми Министерство природы РД при проверке территории не согласились и уехали. Вначале начал выращивать в прудах толстолобик, амур, сом, карп, затем решил заняться осетровыми рыбами, запустив в пруды морского осетра, о чем он скрывал два года и никому не говорил. Представители Министерства природы РД, приехавшие к нему на осмотр прудов, стали предлагать ему субсидии, от которых он вначале отказывался. Предложили помощь в доставке корма и рыбу, попросили один пруд для себя. Им было сказано, что рыба ему нужна только с документами и попросил субсидии. За корма он расплачивался наличной суммой, при этом были представлены все документы. Рыбопосадочный материал молодь и бестер он заказывал и при этом он говорил, чтобы документы, квитанции не были подложными, о чем он говорил с первых дней. О том, что ему представлялись фиктивные документы, он не знал, и не думал об этом, поскольку были проставлены везде печати и росписи, а на фиктивные документы он не поставил бы печать. Договора ему привозили те, кто привозили ему рыбу и кому он передавал деньги.

Несмотря на не признание подсудимым Н.А. своей вины в совершении преступлений по ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, его вина по 1-ому эпизоду - в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается показаниями, данными в ходе судебного заседания:

- представителя потерпевшего ФИО13, который показал, что работает консультантом отдела аквакультуры Комитета по рыбному хозяйству с сентября 2022 года по сегодняшний день. Подсудимый знаком давно. Комитет по рыбному хозяйству является правопреемником Министерства природы РД. Действиями подсудимого причинен материальный ущерб, гражданский иск просим удовлетворить;

- допрошенного посредство ВКС связь свидетеля Г.В., который показал, что с подсудимым не знаком. Он является учредителем и директором ООО «Велес-Аква КМВ», зарегистрированного примерно в 2014-2015 году в МРИ ФНС России № по <адрес>. Основным видом его деятельности является пошив и реализация специальной одежды. С Н.А. он не знаком и никаких взаимоотношений между ними не было. Реализацией рыбопосадочного материала, либо рыб, кормов, никогда не занимался и никакие договора с М не заключал. Печать общества на договоре купли продажи рыбопосадочного материала, заключенного с М, им не принадлежит;

- допрошенного посредством ВКС связь свидетеля В.Г., который показал, что он является учредителем и директором ООО «Юг-Аквакультура». Данное Общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>. Основным видом деятельности его Общества является выращивание рыбопосадочного материала. С Н.А. он не знаком и никаких взаимоотношений между ними не было. Договор купли-продажи рыбопосадочного материала с Н.А. он не заключал и товар данного вида последнему не продавал. Печать и его подпись в договоре поддельные, никакого отношения к оригиналу не имеют;

- свидетеля Д.А., который в суде показал, что работает главным специалистом отдела аквакультуры комитета по рыбному хозяйству РД и с подсудимым не знаком. Во время работы Министерстве природных ресурсов, субсидиями занимались не отделы, а управления, а именно начальник и зам.начальника управления рыбного хозяйства. Он работал начальником отдела аквакультуры, к субсидиям никакого отношения не имел. Субсидии выдавались на оборудование, на мелиоративные работы. При приеме от индивидуальных предпринимателей документов начальник управления или его заместитель проверяли документы. Он документы не осматривал и на его прудах он не был;

- свидетеля Р.К., который показал в суде, что является экспертом строителем, к ним обратились сотрудники ФСБ и УБЭП, они совместно проводили проверку в <адрес>. Его напарник Н.А., первоначально по их письму выезжал на объект, для проверки оборудования, наличия рыбопосадочного материала и кормов, а он выезжал уже проверять строительную часть. При осмотре участка было выявлено, что выполнены земные и строительные работы, пруды были сухие, рыбы не было. Со слов М он пруды переработал, то есть углубил и собирался их поднять. О том, что М М. говорил, что он рыбу не приобретал, не слышал. Ему все известно со слов его напарника эксперта.

Вина Н.А. по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ, установлена также оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- представителя потерпевшего Г.Н., из которых следует, что на основании доверенности руководителя Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному в отношении гр. Н.А. Ему известно, что органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем №), основным видом деятельности которого является «Рыбоводство», достоверно зная о субсидировании части затрат, имея корыстный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, обратился с заявлением в Минприроды РД, о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала на приобретение специализированных кормов и на приобретение технологического оборудования для выращивания, хранения и переработки водных биологических ресурсов и объектов товарной аквакультуры, приложив при этом заведомо подложные документы, свидетельствующие приобретение в 2018 году рыбопосадочного материала - молодь бестера в количестве 3000 штук, на общую сумму 1710000 рублей и специализированных гранулированных кормов для рыб, в количестве 15 тонн, на общую сумму 1800000 рублей. По результатам рассмотрения заведомо представленных Н.А. документов, ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РД заключило Соглашение №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключило дополнительное соглашение № с последним, и на расчетный счет ИП Н.А. были зачислены денежные средства в общей сумме 681 470 рублей 71 копеек, которые М М.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государству, в лице Минприроды РД материальный ущерб в крупном размере (том 3, л.д. 102-10);

- свидетеля Э.Н., из которых следует, что он был учредителем и директором ООО «Акваресурс», которое он зарегистрировал примерно в 2015-2016 году по месту своего проживания в <адрес>. Но спустя год после её регистрации, он закрыл деятельность данного Общества. Основной вид деятельности данного Общества был связан с реализацией продуктов из рыб. Реализацией рыбопосадочного материала и кормов для рыб он никогда не занимался и не занимается. С жителем Республики Дагестан Н.А. он не знаком и какие-либо взаимоотношения, в том числе связанные с реализацией рыбопосадочного материала и кормов для рыб с последним никогда не имел;

(том 4, л.д. 17-20)

- свидетеля А.Ю., из которых следует, что в настоящее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором Дагестанского отделения ассоциации рыбопромышленников Юга и Северного Кавказа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал заместителем министра природных ресурсов и экологии РД (Далее Минприроды РД). До этого, то есть с мая 2016 по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника Управления рыбного хозяйства Минприроды РД. В его должностные обязанности, как начальника Управления рыбного хозяйства Минприроды РД входило общее управление рыбной отраслью Республики Дагестан, а также прием, регистрация заявлений и материалов на предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам на поддержку рыбного хозяйства. В целях оказания государственной поддержки промышленного и прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства и переработки водных биологических ресурсов Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на поддержку рыбной отрасли (далее Порядок), которым полностью регламентирован механизм оказания господдержки предприятиям отрасли. Основной целью оказания господдержки является стимулирование развития отрасли посредством предоставления субсидий на возмещение части затрат, понесенных предприятиями отрасли, по ряду направлений. В соответствии с бюджетным законодательством и Порядком финансирование мероприятий осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, утвержденных в установленном порядке Минприроды РД - главным распорядителем средств. Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, абзацем 4 и 5 пункта 5 предусмотрено субсидирование части затрат на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала. Осуществлением государственной политики Республики Дагестан в области рыбного хозяйства, в том числе осуществлением мер государственной поддержки предприятий рыбной отрасли, непосредственно занимается Управление рыбного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РД. Претендент на получение субсидий обращается в установленный срок в Минприроды с письменным заявлением, приложением к нему материалов, обосновывающих произведенные затраты, также указанные в Порядке документы. Управление рыбного хозяйства проверяет представленные материалы на предмет комплектности документов и их соответствие. Несмотря на то, что в Порядке указано о персональной ответственности претендента за представление недостоверной информации, работником управления дополнительно претенденту доводится информация о персональной ответственности, согласно действующему законодательству за представление недостоверных сведений. О том, что документы получателя субсидий Н.А. не соответствуют действительности, он не знал. Если бы работникам Минприроды РД стало об этом известно на стадии рассмотрения документов, то Н.А. было бы отказано в выплате субсидий (том 4 л.д. 203-209);

- свидетеля С.К., из которых следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года лон работал в управлении рыбного хозяйства Минприроды РД, где занимал разные должности, в том числе начальника отдела аквакультуры, заместителя начальника управления рыбного хозяйства, а также временно исполнял обязанности начальника управления рыбного хозяйства. Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по государственному регулированию в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов переданы Комитету по рыбному хозяйству РД, где он в настоящее время и работает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске за свой счет. Будучи начальником отдела аквакультуры и заместителя начальника управления рыбного хозяйства Минприроды РД в рамках государственной программы оказывал консультационно-методическую помощь предприятиям рыбной отрасли Республики Дагестан. Он знаком с индивидуальным предпринимателем М.Г., так как последний занимался рыбоводством, то тесть в <адрес> М М.Г. построил пруды для разведения рыб. Он познакомился с Н.А., насколько он помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда последний пришел в Минприроды РД регистрировать свое хозяйство в реестр рыбоводных предприятий Республики Дагестан. Тогда еще у Н.А. прудов не было, но собирался строить пруды и хотел получить консультацию специалистов Минприроды РД в данном направлении. Он помнит, что тогда М М.Г. сказал ему, что он построит пруды и будет разводить осетровый вид рыб как гибриды, так и чистый вид осетровых. Ему известно, что в 2019 и в 2020 годах ИП М М.Г. в Минприроды РД получил государственную поддержку в виде субсидий на возмещение затрат, понесенных им в предыдущие годы затрат, на сколько я помню, на приобретение рыбопосадочного материала и кормов для рыб. Поскольку он родом из <адрес>, проездом он несколько раз заезжал на хозяйство Н.А. Насколько он помнит, в первый раз к Н.А. он заезжал в 2017 году. Тогда в хозяйстве Н.А. были построены два длинных пруда, вернее они были не прудами, а земляными садками, поскольку пруд - это гидротехническое сооружение, с насыпными валами, внутри озёрными каналами водападающей и сбросной системы, а земляной садок - это выкопанный в земле котлован. У Н.А. были именно выкопанные в земле два длинных котлована. Размеры данных котлованов в настоящее время он не помнит, но помнит, что М М.Г. говорил, что ему данные пруды не нравятся, и он будет переделывать их. Воды тогда в прудах Н.А. еще не было. Еще тогда он советовал Н.А. поставить в данные пруды садковую линию, так как в его условиях это был более оптимальным вариантом выращивания рыбы, но он его не послушал.

В другой раз, когда он заезжал на хозяйство Н.А., в двух первых прудах была вода, но поступление воды тогда не было. Поступление воды в пруды М М.Г. обеспечивал из скважин в количестве 8-10 штук, что, по его мнению, недостаточно для разведения рыб. Кроме того, один пруд уже был заросшим камышом, что свидетельствовало о недостаточном водообмене. Для выращивания рыбы до товарного размера, то есть для употребления, ее необходимо отрасти до 2-2,5 кг. Для выращивания рыбы до таких размеров при интенсивном кормлении необходимо как минимум 2 года. В условиях Н.А., у которого подача воды была из-под земли, то есть грунтовая, температура которой гораздо ниже, необходимо не менее 3-3,5 лет (том 5, л.д. 45-50);

- свидетеля С.К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в органах МВД России. На занимаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК МВД по РД работает с 2013 года. В 2019 году им была получена оперативная информация о том, что индивидуальным предпринимателем Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сговоре с должностными лицами Минприроды РД в 2018, 2019 и 2020 года в Минприроды РД были получены субсидии, предусмотренные государственной программы Республики Дагестан «Развитие рыбохозяйственного комплекса на 2016-2020 годы». С целью проверки полученной оперативной информации, а в случае ее подтверждения, регистрации для принятия процессуального решения им, совместно с сотрудником УФСБ России по РД Б.Ш. был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В 2018 году Н.А. в Минприроды РД были получены субсидии на возмещение части затрат, понесенных им в 2017 году при проведении мелиоративных работ на принадлежащих ему рыбоводных прудах. В 2019 и в 2020 года Н.А. были получены денежные средства на возмещение части затрат, понесенных им в предыдущие года на приобретение технологического оборудования для выращивания рыбы, а также приобретение рыбопосадочного материала и кормов для рыб. Опросом контрагентов, у которых М М.Г.. якобы приобрел рыбопосадочный материал и корма для рыб, в вышеуказанные годы было установлено, что указанные в представленных Н.А. в Минприроды РД документах, предприниматели, Н.А. рыбопосадочный материал либо корма для рыб не продавали. Также, проведенным в ходе доследственной проверки исследованием установлено, что подписи контрагентов, учиненные в договорах купли-продажи и других документах, подделаны. В ходе устной беседы М.Г. говорил, что примерно в 2017 году он своими силами изготовил пруды для разведения рыб, так как знал, что Минприроды РД в целях поддержки рыбной отрасли выдает субсидии на возмещение части понесенных затрат при осуществлении деятельности по разведению рыб. Также М М.Г. говорил, что в пруды для эксперимента он запускал частиковых видов рыб, но его дела не пошли и он выпустил воду с прудов. Объяснить происхождение документов, подтверждающих приобретение им рыбопосадочного материала и кормов для рыб М М.Г. не смог и от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции России, отказался. С привлечением эксперта-специалиста с выездом на место были проверены мелиоративные работы, за проведение которых М М.Г. в 2018 году получил субсидии. Объем выполненной мелиоративной работы соответствовал объему работ, указанному в документах, на основании которых М М.Г. получил субсидии, в связи с чем, материал в отношении последнего в данной части собран не был и для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ не представлялся. Также имелось в наличии и технологическое оборудование для выращивания рыбы, параметры которой соответствовали тому оборудованию, подтверждающие документы о приобретении которой М М.Г.. представил в Минприроды РД. В ноябре 2020 года он совместно с сотрудником ФСБ по РД Б.Ш. и экспертами Р.К. и М.И. выезжал на рыбоводное хозяйство ИП Н.А., расположенное в <адрес>, где экспертом был произведен осмотр хозяйства. На момент осмотра воды в прудах не было и корма для рыб, не обнаружены. Также не было даже остатков кормов. Условий для хранения кормов для рыб, о приобретенном количестве которых М М.Г. заявил в Минприроды РД, не было. Установленные с выездом на место нахождения хозяйства Н.А. факты свидетельствовали о том, что последний рыбопосадочный материал и корма для рыб не приобретал, соответственно какие-либо расходы на это не понес, а получил государственную поддержку в виде субсидий путем обмана, то есть путем представления подложных документов (т.4 л.д. 202-205);

- свидетеля М.И., из которых следует, что в должности эксперта ООО «Эксперт 05» он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он работает экспертом-экономистом ООО «Весы 05». Данная организация, как и ООО «Эксперт 05» занимается проведением независимых экспертиз разного вида, в том числе и финансово-бухгалтерских. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение, в котором он с Р.Р. работали экспертами поступило письмо УФСБ России по РД с поручением провести исследование наличия и расхода рыбопосадочного матерела осетровых видов рыб, специализированных гранулированных кормов для осетровых видов рыб и технологического оборудования для выращивания рыб, приобретенного ИП Н.А. в 2018 году, а также провести исследование наличия и расхода рыбопосадочного материала осетровых видов рыб и специализированных гранулированных кормов для осетровых видов рыб, приобретенных ИП Н.А. в 2019 году. Для проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ они выехали по месту нахождения хозяйства Н.А. в <адрес> и провели осмотр его хозяйства. На момент осмотра технологическое оборудование для выращивания рыб имелось в наличии. Данное оборудование соответствовало документам, представленным Н.А. Каких-либо нарушений в данной части выявлено не было. Далее была проведена проверка наличия рыбопосадочного материала и кормов для рыб, документы, подтверждающие наличие которых Н.А. были представлены в Минприроды РД для получения субсидий. На момент осмотра некоторые пруды в хозяйстве Н.А. были сухие, то есть вода в прудах не имелась, соответственно никакой рыбы в прудах не было. В одном или двух прудах имелось немного воды, похожей на просочившуюся подземную воду. Также на момент осмотра в хозяйстве Н.А. не имелись и корма для рыб. В ходе их устной беседы и на его вопросы, куда дел приобретённую рыбу, сколько рыбы было выловлено, кому ее реализовал и каким образом оприходовал вырученные деньги, индивидуальный предприниматель М М.Г. сообщил, что на самом деле он рыбопосадочный материал осетровых видов рыб и корма для рыб ни в ДД.ММ.ГГГГ году не приобретал и пруды не зарыблял. Более того, по виду прудов было очевидно, что они не зарыблялись. М М.Г. рассказывал им, что он намеревается разводить рыб. На изготовление прудов у него ушло очень много денег и средств, из-за чего у него в семье даже возникли недопонимания, и он ушел из дома и живет в своем хозяйстве, где на тот момент М М.Г. достраивал дом. При этом М М.Г. сказал, что чтобы как-то возместить хотя бы часть своих затрат, понесенных на изготовление прудов, он приобрел поддельные документы и получил в Минприроды РД субсидии, хотя рыбопосадочный материал и корма для рыб он не приобретал. У кого приобрел поддельные документы, М М.Г. при этом не говорил. В последующем им и экспертом Р.К. было вынесено заключение о том, что в хозяйстве индивидуального предпринимателя Н.А. рыбопосадочный материал и корма для рыб не имелись, что соответствует действительности. (том 4, л.д. 210-213)

Кроме того, вина Н.А. по указанному эпизоду подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи и рукописные записи, учиненные от имени Н.А. в документах, оставленных Н.А. в Минприроды РД для получения субсидий, учинены Н.А. Подпись, расположенная в графе «Подписи сторон ИП «М М.Г.» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидий на поддержку рыбной отрасли № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Н.А., а другим лицом. Сообщить, Г.В. и В.Г. выполнены подписи в договорах и продажи и других документах, подписанных от их имени, не предоставляется возможным, в связи с несопоставимостью их подписей с подписями, учиненными в документах;

(том 3, л.д. 149-165)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи и рукописные записи, учиненные от имени Н.А. в документах, предоставленных Н.А. в Минприроды РД для получения субсидий, учинены Н.А.

Дать заключение по вопросу: - кем, Э.Н. или иным лицом учинена подпись в разделе «ПОСТАВЩИК: Э.Н.» в копии договора купли-продажи рыбопосадочного материала от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с низким качеством подписи (том 3, л.д. 122-137);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи электрофотографических копиях в графе «Поставщик» договора купли продажи гранулированных кормов для осетровых видов рыб, договорах купли-продажи рыбопосадочного материала гибрида белуги и стерляди, товарных накладных, счетах-фактурах, в копиях квитанции к приходному кассовому ордеру выполнены не Э.Н., а другим лицом (том 3, л.д. 78-90);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи электрофотографических копиях в графе «Поставщик» договора купли продажи гранулированных кормов для осетровых видов рыб, договорах купли-продажи рыбопосадочного материала гибрида белуги и стерляди, товарных накладных, в копиях квитанции к приходному кассовому ордеру выполнены не В.Г. и Г.В. от имени которых они учинены, а другим лицом (том 1, л.д. 110-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра рыбоводных прудов ИП Н.А. установлено, что на огороженной металлической проволокой территории последнего, площадью около 2 га, имеются 6 котлованов, в которых вода отсутствует. Указанные котлованы, как и вся огороженная территория в целом заросла сорняками и камышами. Подход сточной воды к указанным котлованам не имеется (том 5, л.д. 51-64);

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Минприроды РД изъяты документы, послужившие основанием для выдачи Н.А. субсидий в 2019 году (том 2, л.д. 13-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, полученные протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ИП Н.А. в 2019 году субсидий на поддержку рыбной отрасли. Учитывая, что в осмотренных документах содержатся сведения о совершенном Н.А. преступлении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 91-97, 98-10);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена книга учета заявок о предоставлении субсидий на поддержку рыбной отрасли, изъятой в Минприроды РД. Учитывая, что в осмотренной книге содержатся сведения о совершенном Н.А. преступлении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана вещественным доказательством (том 4, л.д. 141-147,148-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» произведена выемка юридического дела, приходно-расходных документов, а также расширенной выписки по счету ИП Н.А. (том 4, л.д. 49-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены юридическое дело, приходно-расходных документы, а также расширенная выписка по счету ИП Н.А. (том 4, л.д. 106-110,111-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с информацией о абонентских соединениях Н.А.

(том 4, л.д. 161-163,164-166)

Иные доказательствами:

- актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ИП Н.А. рыбы и корма для рыб не обнаружены;

(том 3, л.д. 50-74)

- актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ИП Н.А. рыбы и корма для рыб не обнаружены.

(том 1, л.д. 219-224)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

По 2-му эпизоду (по ч.4 ст.159 УК РФ), вина Н.А. подтверждается показаниями, данными в ходе судебного заседания:

- представителя потерпевшего ФИО13, свидетелями: В.Г., Г.В., Д.А., Р.К. и оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями: представителя потерпевшего Г.Н. (том 3, л.д. 102-10); свидетеля Э.Н. (том 4, л.д. 17-20); А.Ю. (том 4 л.д. 203-209); С.К. (т.5, л.д.45-50), М.И. (т.4, л.д.210-213), С.К. (т.4, л.д.202-205), а также иными собранными по делу доказательствами, как: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 149-165); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 122-137); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 3, л.д. 78-90); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 110-121); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 51-64).; протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 13-21); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 91-97, 98-10); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 141-147,148-150); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 49-53); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 106-110,111-113); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 161-163,164-166); иными доказательствами: актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 50-74); актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 219-224) - приведенными выше в приговоре в обосновании виновности Н.А. по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ.

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Доводы подсудимого о том, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, умысла на совершение мошеннических действий не имел, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К доводам подсудимого суд относится критически, как способа избежать уголовного наказания за содеянное.

При квалификации действий Н.А. суд учитывает, что похищая имущество потерпевшего, он действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом, путем обмана, в ходе которого заведомо зная, что представляемые им документы, а именно вышеуказанные договор купли-продажи специализированных гранулированных кормов для осетровых видов рыб от ДД.ММ.ГГГГ, товарное накладное № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура без номера и даты от февраля 2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи рыбопосадочного материала гибрида белуги и стерляди от ДД.ММ.ГГГГ, товарное накладное № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения, поскольку указанный в данных документах товар он не покупал и затраты не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении субсидий на поддержку рыбной отрасли в Минприроды РД, приложив к своему заявлению вышеуказанные подложные документы, на основании чего сотрудниками Минприроды РД было принято решение о выделении Н.А. субсидии в размере 251 515,59 рублей, 412 349,84 рублей и 23 605,28 рублей в виде субсидий по направлению «возмещение части затрат на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала», которые М М.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Н.А. бюджету Республики Дагестан причинен материальный ущерб в сумме 687 470,71 рублей, что является крупным размером.

Кроме того Н.А. в ФИО2 представлены документы о понесенных им в 2019 году затратах на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала, в том числе и вышеуказанные подложные договора купли-продажи, товарные накладные и квитанции к ним, оценив содержащиеся в них сведения как достоверные. В результате чего Минприроды РД в лице заместителя министра А.Ю. заключило с Н.А. соглашение № о предоставлении ему субсидий из средств республиканского бюджета РД на поддержку рыбной отрасли в размере 369 067,75 рублей в целях возмещения части его затрат на приобретение специализированных кормов для рыб, а также 676 612,93 рублей в целях возмещения затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала (далее - Соглашение о предоставлении субсидий). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении субсидий (далее - Дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидий), субсидии на возмещение части затрат, связанные с приобретением специализированных кормов для рыб в размере 369 067,75 рублей увеличены на 36 906,78 рублей, что составило 405 974,53 рублей, а субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретение рыбопосадочного материала в размере 676 612,93 рублей увеличены на 193 317,98 рублей, что составило 869 930,91 рублей. На основании указанного соглашения о предоставления субсидий из республиканского бюджета РД и дополнительного соглашения к нему, заявками на кассовые расходы со счета Минприроды РД на расчётный Н.А. перечислены денежные средства в размере 1 045 680,68 рублей и 230 224,76 рублей в виде субсидий по направлению «возмещение части затрат на приобретение специализированных кормов и рыбопосадочного материала», которые М М.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Н.А. бюджету РД причинен материальный ущерб в сумме 1 275 905,44 рублей, что является особо крупным размером.

Переходя к анализу показаний представителя потерпевшего, свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Н.А., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Проведенные в ходе предварительного следствия по делу экспертные исследования приведенные выше в приговоре по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает и объективно фиксируют фактические данные, оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Учитывая, что М М.Г. совершил в отношении Комитета рыбного хозяйства Республики Дагестан преступления, в результате чего был причинен ущерб в размере 687 470,71 рублей и 1 275 905,44 рублей, суд находит признаки совершения мошенничества «в крупном» и «особо крупном» размере установленными.

Действия Н.А. суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ и хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание характер и способ совершении преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

М М.Г. не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, М М.Г.. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст (67 лет), материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.3 ст.159 и ч.4. ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

По данному уголовному делу потерпевшим, Комитетом по рыбному хозяйству Республики Дагестан, заявлен гражданский иск к Н.А.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого Н.А. суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего, Комитета рыбного хозяйства Республики Дагестан, в размере – 1 963 376,15 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят шесть рублей пятнадцать копеек).

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Н.А. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Н.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Комитета рыбного хозяйства Республики Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с Н.А. в пользу Комитета рыбного хозяйства Республики Дагестан, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере - 1 963 376,15 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят шесть рублей пятнадцать копеек).

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- заявление индивидуального предпринимателя (далее ИП) Н.А. о предоставлении в 2019 году субсидий из средств республиканского бюджета на поддержку рыбной отрасли; Светокопия выписки из ЕГРИП на 4 листах; Справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; Справка, которой ИП М М.Г. подтверждает о неполучении субсидий на возмещение затрат, связанных с выращиванием товарной рыбы, а также не имеет просроченной задолженности по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ субсидий, и не является иностранным юридическим лицом; Светокопия договора купли-продажи технологического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия перечня технологического оборудования для выращивания рыб; Светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия акта приема-передачи технологического оборудования для выращивания рыб от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия акта ввода в эксплуатацию технологического оборудования для выращивания рыб от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия договора купли-продажи специализированных гранулированных кормов для осетровых видов рыб от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия счета-фактуры (без номера и даты) от февраля 2018 года; Светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия договора купли-продажи рыбопосадочного материала гибрида белуги и стерляди от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия акта зарыбления № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомления о соответствии требованиям поданных Н.А. документов для предоставления субсидий; Решение о выдаче субсидий ИП Н.А.; Соглашение о представлении субсидий из республиканского бюджета РД на поддержку рыбной отрасли № от ДД.ММ.ГГГГ; Перечень документов, представляемых для получения субсидий; Справка о просроченной задолженности по субсидиям на «без даты) 2019 год; Показатели результативности; Отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию - на (не указано); Расчет размера штрафных санкций; Светокопия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ: Светокопия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление индивидуального предпринимателя Н.А. о предоставлении в 2020 году субсидий из средств республиканского бюджета на поддержку рыбной отрасли; светокопия банковских реквизитов ИП Н.А.; светокопия выписки из ЕГРИП № ИЭ№ на 7 листах; справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; справка, которой ИП М М.Г. подтверждает о неполучении субсидий на возмещение затрат, связанных с выращиванием товарной рыбы, а также не имеет просроченной задолженности по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ субсидий, и не является иностранным юридическим лицом; светокопия договора купли-продажи кормов для осетровых видов рыб № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора купли-продажи молоди осетровых видов рыб № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия акта о зарыблении осетровых прудов; светокопия уведомления о соответствии требованиям поданных Н.А. документов для предоставления субсидий; светокопия решения от № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче субсидий; соглашение о представлении субсидий из республиканского бюджета РД на поддержку рыбной отрасли № от ДД.ММ.ГГГГ; перечень документов, представляемых для получения субсидий; справка о просроченной задолженности по субсидиям на ДД.ММ.ГГГГ; показатели результативности; отчет о достижении значений показателей результативности; расчет размера штрафных санкций; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя Н.А. №; Объявление № на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи дел/документов от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр № №-22 от ДД.ММ.ГГГГ; Внутренняя опись документов содержащихся в Досье клиента - физического/юридического лица №; Заявление ИП Н.А. на установление/изменение лимитов по «Бюджетной»/«Корпоративной» карте; Внутренняя опись документов содержащихся в Досье клиента - физического/юридического лица №; Внутренняя опись документов содержащихся в Досье клиента - физического/юридического лица №; Карточка с образцами подписей и оттиска печати ИП Н.А.; электронный носитель информации абонентских соединений Н.А. (СД-диск); книга учета заявок о предоставлении субсидий на поддержку рыбной отрасли (т.1 л.д. 71-73; т.2 л.д. 98-100; т.4 л.д. 148-150; т.4 л.д. 111-113; т.4 л.д. 164-166) – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для возмещения гражданского иска:

Отделение- НБ <адрес>// УФК по <адрес>,

<адрес>

БИК ТОФК 018209001

Единый казначейский счет 40№

ИНН <***>

КПП 057101001

Казначейский счет 03№

УФК по <адрес> (Министерство финансов Республики Дагестан л/счет <***>

ОКТМО 82701000

Лицевой счет <***>

ОКПО 02299635

ОГРН <***>

Код администратора - 592

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО48