Дело <№>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Астрахань 16.05.2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 361 600 руб. на срок до <дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 417 519,54 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 344 336,1 руб., задолженность по процентам – 59 880,08 руб., задолженность по иным платежам в сумме 13 303,36 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 417 519,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 375,2 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлены, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 361 600 руб. на срок до <дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
<дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленного суду расчёта, общая сумма задолженности составляет 417 519,54 руб., из них задолженность по основному долгу составляет 344 336,1 руб., задолженность по процентам – 59 880,08 руб., задолженность по иным платежам в сумме 13 303,36 руб. Данный расчет судом проверен и принят, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО5 нарушила условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с нее задолженности: по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 417 519,54 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 375,2 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 417 519,54 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 375,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 года.
Судья подпись К.В.Апостолов