Апелляционное определение по делу № 33-5127/2023 от 18.07.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023 года

Судья Ломановская Г.С.

Дело №33-5127/2023 УИД 76RS0013-02-2022-005144-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, (<данные изъяты>) удовлетворить.

Погасить в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении следующих объектов недвижимости:

помещения, назначение нежилое, общая площадь 152,2 кв.м,, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: Ярославская область, <адрес>

помещения, назначение нежилое, общая площадь 100,5 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: Ярославская область, <адрес>

помещения, назначение нежилое, общая площадь 61,8 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

земельного участка, кадастровый номер №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1152 кв.м, по адресу: <адрес>

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием погасить записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении следующих объектов недвижимости:

помещения, назначение нежилое, общая площадь 152,2 кв.м,, кадастровый №, по адресу: <адрес>

помещения, назначение нежилое, общая площадь 100,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

помещения, назначение нежилое, общая площадь 61,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

<адрес> жилого дома, общая площадь 1152 кв.м, по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим: решением Рыбинского городского суда от 13.02.2019 исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2016 № 28 в размере 5 786 168 руб. 12 коп. удовлетворены, а также обращено взыскание на указанное выше имущество. 02.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство № Должником в добровольном порядке вся сумма задолженности была погашена. 06 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам было вынесено постановление об окончании исполнительных производств №

11 июля 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением к конкурсному управляющему ПАО Банк «ВВБ» о снятии ипотеки с недвижимого имущества. До сих пор ограничения с принадлежащего истцу недвижимого имущества не сняты.

Конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2016 г. № 28 в общем размере 2 633 219, 96 руб. по состоянию на 22.12.2022 года, из которых:пени за просрочку погашения процентов – 753 836,08 руб., задолженность по просроченным процентам – 913 515,12 руб.. пени за просрочку погашения основного долга – 965 868,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1200 кв.м, кадастровый номер: № находящийся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 350 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1152 кв.м, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 350 000 руб., помещение, назначение нежилое, площадью 152,2 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: <адрес>; Помещение 1, установив начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 6 300 000 руб., помещение, назначение нежилое, площадью 100,5 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: <адрес>; Помещение 2, установив начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 4 100 000 руб., помещение зала игровых автоматов, назначение нежилое, площадью 61,8 кв.м, 1 этаж; адрес объекта: <адрес> Помещение 3, установив начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 2 600 000 руб., взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неустойку (пени) исходя из ставки 20 % годовых на сумму просроченной задолженности основному долгу и процентам, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования мотивированы следующим: решением Рыбинского городского суда от 13.02.2019 с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.02.2016 № 28 в размере 5 786 168 руб. 12 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, в настоящее время обязательства заемщика по уплате процентов и неустойки по кредиту не исполнены в полном объеме. По состоянию на 22.12.2022 года задолженность составляет 2 633 219, 96 руб., из которых: пени за просрочку погашения процентов – 753 836,08 руб., просроченные проценты – 913 515,12 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 965 868,75 руб..

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

ФИО1, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом.

В силу чего судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц ( ст.ст.167, 327 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав представителя Конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3, возражения представителя ФИО1 по доверенности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Рыбинского городского суда Ярославской области №, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.а.1 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимо, этаж е имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2016 были заключены договоры купли-продажи между ФИО4 и ФИО1, предметом сделки являлись три изолированных нежилых помещения, каждое из которых имело свою стоимость.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 кредитного договора от 20.02.2016 № сумма кредита составляет 9.000.000 руб. Цель предоставления кредита – для приобретения недвижимости, а именно: помещение, назначение нежилое, общей площадью 152,2 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане III, стоимостью 6.300.000 руб.; помещение, назначение нежилое, общей площадью 100,5 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане IV, стоимостью 4.100.000 руб.: помещение зала игровых автоматов, общей площадью 61,8 кв.м, 1 этаж; инв№, лит.А, стоимостью 2.600.000 руб. Вышеуказанное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом и поручительством (ипотека недвижимости в силу закона; договор залога № 30 от 20.02.2016, заключенный с ФИО1; договор залога № от 20.02.2016, заключенный с ФИО2; договор поручительства № от 20.02.2016, заключенный с ФИО2

Решением Рыбинского городского суда от 13.02.2019 года (гражд. дело №) исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в том числе постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2016 г. №:

задолженность по основному долгу - 4 500 000 руб.;

просроченный основной долг - 750 000 руб.

задолженность по процентам - 71 054 руб. 79 коп.;

задолженность по просроченным процентам - 418 130 руб. 13 коп;

пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 15 010 руб. 60 коп.;

пени за просрочку погашения основного долга - 31 972 руб. 60 коп.,

всего 5 786 168 (пять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилолого дома, общая площадь 1200 кв.м, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1152 кв.м, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- Помещение, назначение нежилое, площадью 152,2 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: <адрес>; Помещение 1;

Помещение, назначение нежилое, площадью 100,5 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: <адрес> Помещение 2;

Помещение зала игровых автоматов, назначение нежилое, площадью 61,8 кв.м, 1 этаж; адрес объекта: <адрес> Помещение 3.

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 13 000 000 (тринадцать миллионов) руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2019 года уточнена резолютивная часть решения Рыбинского городского суда от 13.02.2019 года: абзац 7 исключен из резолютивной части решения. Абзац 6 изложен в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- Помещение, назначение нежилое, площадью 152,2 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: <адрес> Помещение 1.

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 6 300 000 руб.,

Помещение, назначение нежилое, площадью 100,5 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: <адрес>; Помещение 2;

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 4 100 000 руб..

Помещение зала игровых автоматов, назначение нежилое, площадью 61,8 кв.м, 1 этаж; адрес объекта: <адрес>; Помещение 3.

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 2 600 000 руб.».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам от 06.09.2019 исполнительное производство № от 02.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.06.2019, выданного Рыбинским городским судом по делу № от 16.05.2019, окончено в связи с выполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа. Сумма взыскания составила 5 786 168,12 руб. (л.д. 31).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на спорных объекта недвижимости зарегистрированы обременения прав, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.11.2022 и от 17.11.2022 г.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1, направленная в адрес представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» от 11.07.2022, с требованием подготовить комплект документов для снятия обременения по всем объектам недвижимости, на которые обращено взыскание на основании решения Рыбинского городского суда от 13.02.2019 года.

Сведений о направлении ответа в адрес ФИО1 не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой исходил из того, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» как по требованию взыскании задолженности по кредитному договору, так и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, так как кредитором пропущен срок исковой давности.

Ввиду того, что ФИО1 решение суда от 13.02.2019 года исполнил 06.09.2019 в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество принадлежит истцу, имущество находится в его владении и пользовании, зарегистрированное ограничение (обременение) нарушает право истца на распоряжение имуществом, законных оснований для возникновения данного ограничения (обременения) права истца не имеется, исковые требования о внесении записи о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП правомерно удовлетворены судом.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.02.2019 кредитный договор расторгнут не был, продолжал свое действие до 15.02.2021 г.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Так, из материалов гражданского дела № Рыбинского городского суда Ярославской области следует, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до полного выполнение заемщиком всех своих обязательств.

Поскольку условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов и неустойки, чем тот, который установлен в п.3 ст.809 ГК РФ, проценты и неустойки подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать просроченные проценты и пени за просрочку погашения основного долга за период с 27.09.2018 по 06.09.2019, то есть день фактического погашения основного долга, а также пени за просрочку погашения процентов за период с 27.09.2018 по 22.12.2022 и обратить взыскание на заложенное имущество

По правилам ст. 196 ГК РФ на данные исковые требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С названными требованиями ПАО Банк «ВВБ» обратился в суд 13.01.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 06.09.2022.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы направление уведомления № от 26.07.2022 само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что поскольку кредитный договор действует, то основания для погашения записи об ипотеки отсутствуют, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Следовательно, поскольку решение суда от 13.02.2019 года исполнено в полном объеме, обязательства истцов перед ответчиком по первоначальному иску прекращены надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о прекращения ипотеки.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи