УИД 36RS0005-01-2022-005193-38
Дело № 2-427/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «ВГТУ»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, указывая, что 04.07.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №000001465, согласно которому Университет принял на себя обязательство по осуществлению обучения ФИО2, зачисленного в установленном порядке в ВГТУ на платной основе по выбранной образовательной программе, а заказчик обязуется оплачивать обучение.
Университет исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: издан приказ о зачислении студента для обучения по направлению подготовки 08.02.01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений (очная форма обучения)», к обучению студент был допущен. В течение 2020-2021, 2021-2022 учебного года занятия проводились в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком, организовано проведение зачетов и экзаменов. Таким образом, Университетом созданы условия для получения студентом образования по выбранному им направлению подготовки.
В то же время образовательные услуги, оказанные Университетом в 2020-2021, 2021-2022 учебных годах (до даты отчисления), ответчиком не оплачены.
Приказом № 01-10/3-1528 ФИО2 отчислен из ФГБОУ «ВГТУ» 11.05.2022.
В период действия образовательных отношений были запланированы расходы университета, связанные с обучением одного студента, сформирована стоимость обучения. В стоимость обучения вошли оплата труда профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, коммунальные услуги, на содержание имущества и т.д. Указанные расходы по договору университет начинает нести с даты зачисления студента, так как выплачивает сотрудникам заработную плату и т.д. до даты прекращения его действия. В соответствии с договором, при его расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течение которого действовал договор. Договор с ответчиком действовал до даты отчисления студента ФИО2 – 11.05.2022.
Расчет задолженности: согласно справке о расчете задолженности от 14.10.2022 № 18-41/45 сумма задолженности по оплате услуг по обучению за период с 01.09.2020 по 17.05.2021 составила 29 000 руб., т.е. в размере стоимости обучения за 2 семестр (полугодие) на 2-м курсе, с учетом частичной оплаты 29 000 руб., исходя из стоимости обучения на 2-м курсе по приказу от 25.08.2020 №337 (58 000 руб.).
Задолженность заказчика по договору за оказанные университетом образовательные услуги в 2021-2022 учебном году (с 01.09.2021 по 11.05.2022 составляет 40 225,74 руб., т.е. пропорционально количеству дней до отчисления).
Общая сумма задолженности за оказанные Университетом услуги составляет 69 225,70 руб.
21.03.2022 исполнитель направил в адрес заказчика претензию о необходимости погасить задолженность по оплате образовательных услуг, которая оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 69 225,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования. Суду пояснил, что перевод с курса на курс осуществлялся условно, при имеющейся задолженности у студента. Учитывая, что в этот период проводились занятия и зачеты, они подлежат оплате. При наличии задолженностей студенту оказывается помощь в освоении учебной программы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает относительно заявленных требований, указывая, что за обучение по 3 курсу она отказывается платить, так как ее сын не учился, поэтому нет оснований для оплаты. По договору ФИО1 имеет право на получение информации о поведении студента: касательно обучения ФИО2 ей должны были сообщить, но не сделали этого. Кроме того, когда плата за обучение не поступает, учебное учреждение должно расторгнуть договор. В связи с чем неясно, на каком основании ФИО2 переводили с курса на курс, если он не учился, ничего не сдавал и имел задолженности. Когда ответчик узнала, что ФИО2 не учится, поскольку никаких звонков не было от университета, ответчик просто перестала платить. ФИО2 не желал учиться, поэтому академическая задолженность не была ликвидирована. Ему не оказывались образовательные услуги, потому что на занятия он не ходил, зачеты и экзамены не сдавал. Когда ответчик хотела расторгнуть договор, ей сказали, что сначала необходимо оплатить за обучение. Практически с первого курса ФИО2 не хотел учиться, потому что начались задолженности. Сторона истца специально затягивала срок. Препятствий со стороны учебного заведения в вопросе сдачи задолженности не было. ФИО2 был трудоспособен, он работал вместо учебы, в академическом отпуске не находился.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Согласно п.17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «ВГТУ» (Исполнитель)и ФИО1 (Заказчик), ФИО2 (Студент) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №000001465/197 от 04.07.2019, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить обучение студента ФИО2 в установленном порядке в ВГТУ на платной основе, по основной профессиональной образовательной программе высшего образования, по специальности «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения», по очной форме обучения (л.д. 5-8).
Согласно условиям договора Исполнитель обязан, в том числе, зачислить Студента ФИО2, принимать от Студента и (или) Заказчика плату за образовательные услуги, организовывать и обеспечивать надлежащее исполнение образовательных услуг, создать необходимые условия Студенту для освоения выбранной образовательной программы (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4). Кроме того, Исполнитель имеет право отчислить Студента из ВГТУ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, уставом, локальными актами и настоящим договором, принять к Студенту иные меры дисциплинарного взыскания, меры поощрения (п. 2.2.2).
Приказом ФГБОУ ВО «ВГТУ» от 09.08.2019 №3-2699ФИО2 был зачислен с 01.09.2019 в числоабитуриентов 1-го курса очной формы обучения в состав группы для обучения по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» на базе среднего общего образования (л.д. 9-12).
Истец указывает, что в течение 2020-2021, 2021-2022 учебного года занятия проводились в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком, организовано проведение зачетов и экзаменов, что подтверждается справкой от 24.10.2022 №1-3-03/615, учебным планом (л.д. 27, 28-52).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом образовательные услуги, оказанные истцом в 2020-2021, 2021-2022 учебных годах, в нарушение условий договора ответчиком не были оплачены.
Приказом №01-10/3-1528 от 02.06.2022 ФИО2 был отчислен (л.д. 13-20).
Согласно справке о расчете задолженности от 14.10.2022 №18-41/45 общая сумма задолженности ФИО2 (договор №00001465 от 04.07.2019) за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 и за период с 01.09.2021 по 11.05.2022 (дата отчисления ФИО2) составляет 69 225,70 руб. (л.д. 53).
В силу п.3.1 договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 Договора. При поступлении студента в образовательное учреждение и в процессе его обучения своевременно предоставлять необходимые документы. Извещать деканат института об уважительных причинах отсутствия студента на занятиях. Обеспечить посещение студентом занятий согласно учебному расписанию.
В соответствии с п.4.1 указанного договора полная стоимость образовательных услуг, предусмотренных договором, за весь период обучения Студента составляет 164 333,33 руб. Полная стоимость оплаты услуг определяется исходя из стоимости на учебный год и срока обучения.
Стоимость оплаты услуг за 2019-2020 учебный год составляет 58 000 руб., оплата за обучение на 1-м курсе и предоставление копии документа об оплате в приемную комиссию производится до 23.08.2019 (л.д. 21-26).
21.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по оплате образовательных услуг (л.д. 54, 55), которая ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).
Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно.При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).
В ответ на судебный запрос ФГБОУ ВО «ВГТУ» предоставлена информация, из которой следует, что во исполнение п. 2.1.3, 2.1.4 Договора №000001465 от 04.07.2019 ФИО2 был допущен к сдаче зачетов и экзаменов, в период обучения имел возможность ликвидировать академическую задолженность. Для этого ему было необходимо обратиться в деканат, специалисты которого выдают направление на пересдачу. С указанным направлением студент обращается к преподавателю для повторного прохождения аттестационного испытания по соответствующей дисциплине. Кроме того, указано, что с заявлениями о невозможности по каким-либо причинам ликвидировать академическую задолженность ФИО2 и ФИО1 не обращались (л.д. 104).
К ответу на судебный запрос истцом также приложены аттестационные ведомости за 4, 5 и 6 семестры 2020-2021, 2021-2022 учебных годов, согласно которым ФИО2 не явился на экзамены по следующим дисциплинам: «Инженерные системы зданий и сооружений», «Проект производства работ», «Управлению деятельностью структурных подразделений при выполнении СМР», «Иностранный язык в профессиональной деятельности», «Физическая культура», «Учебная практика организации видов работ по эксплуатации и реконструкции строительных объектов», «Деловое общение», «Эксплуатация здания», «Основы предпринимательства», «Энергосбережение в городском хозяйстве», «Реконструкция зданий», «Организация технологических процессов при строительстве, эксплуатации и реконструкции строительных объектов», «Благоустройство территории», «Управление жилищным фондом», «Психология общения», «Учет и контроль технологических процессов» (л.д. 105-124).
Кроме того, из письменных пояснений представителя истца по доверенности ФИО3, следует, что в связи с возникшей в период обучения ФИО2 академической задолженностью по дисциплинам студент переводился на соответствующие учебные курсы условно, на основании ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Поскольку ответчик не расторг договор в виду нежелания студента продолжать обучение, место в учебном заведении за студентом сохранялось, был составлен график учебного процесса и расписание занятий, организовано проведение консультаций, зачетов, экзаменов. Приказом от 02.06.2022 №01-10/3-1528 с 11.05.2022 ФИО2 был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, образовательные отношения продолжались до 11.05.2022 (л.д. 95, 102).
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов от 28.08.2020 №3-2508, от 31.08.2021 №3-3080, учебной карточкой студента ФИО2 (л.д. 96, 97, 98).
В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с п. 8 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.В течение учебного года и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося университет должен предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у университета наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается университетом самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.
В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что оплату по договору за спорный период не вносила, поскольку фактически ФИО2 обучение не проходил, вследствие чего ответчик полагает, что образовательная услуга студенту ФИО2 истцом не была оказана. Руководством учебного заведения не было сообщило ответчику о факте непосещения ФИО2 учебного заведения, уклонения от сдачи экзаменов и зачетов. При этом ФИО1 указала, что препятствий со стороны учебного заведения в вопросе сдачи задолженности не было. ФИО2 был трудоспособен, в академическом отпуске не находился, вместо учебы он работал, непосещение учебного заведения связано с нежеланием продолжать обучение.
При этом на основании п.п.4.4-4.7 договора при непоступлении в последующем вышеуказанных сумм на расчетный счет исполнителя в сроки, установленные в п.п.4.2 и 4.3 договора, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору. При непоступлении на момент начала соответствующего учебного года вышеуказанных сумм на расчетный счет исполнителя, последний вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, что влечет отчисление студента. Студент обязан подтвердить оплату суммы, указанной в п.4.3 настоящего договора, в разумный срок с даты оплаты путем предоставления копии платежного документа в деканат (дирекцию) ВГТУ. При отчислении студента из ВГТУ заказчику не возвращается часть оплаты, пропорциональная части оказанной услуги до даты отчисления студента. При этом действие договора считается прекращенным с момента отчисления.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору об оказании платных образовательных услуг №000001465/197 от 04.07.2019, заключенному между ФГБОУ ВО «ВГТУ» и ФИО1, ФИО2, нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности был проверен судом и признан обоснованным.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате образовательных услуг в размере 69225,70 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2277 руб., оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ИНН №) задолженность по оплате образовательных услуг в размере 69225,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме решение принято 14.02.2023 г.