УИД: 77RS0010-02-2022-020501-13

№2-1278/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/23 по иску Г... к Г... К... К... о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Г... обратился в суд с вышеуказанным иском к Г..., К..., К..., в котором указал, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 97,3 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005016:3527. Истцу Г... принадлежит 21/100 доля квартиры, ответчику К... – 27/100, ответчику Г... – 24/100, ответчику К... – 28/100. Стороны не являются родственниками и членами одной семьи, фактически каждый собственник пользуется следующими обособленными помещениями в квартире: истец Г... – комнатой жилой площадью 14,9 кв.м, ответчик К... – комнатой жилой площадью 19,3 кв.м, ответчик Г... – комнатой жилой площадью 16,7 кв.м, ответчик К... – комнатой жилой площадью 19,7 кв.м. адрес жилых комнат составляет 70,6 кв.м, площадь 26,7 кв.м отнесена к местам общего пользования, которыми пользуются все собственники совместно, порядок использования согласован, вопросов и разногласий не возникает.

Соглашение о выделе доли истца в натуре между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд выделить его долю в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в виде отдельной комнаты площадью 14,9 кв.м.

Истец Г... и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики К..., К... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ответчик Г... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных Г.... требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом при рассмотрения дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственниками указанного жилого помещения являются истец Г..., которому принадлежит 21/100 долей квартиры, ответчик К... – 27/100, ответчик Г... – 24/100, ответчик К... – 28/100.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 97,3 кв.м, жилую – 70,6 кв.м., состоит из четырех комнат: комната № 1, изолированная, площадью 14,9 кв.м, комната №2, изолированная, площадью 19,7 кв.м, комната №3, изолированная, площадью 19,3 кв.м, комната №4, изолированная, площадью 16,7, в квартире имеется кухня площадью 9,5 кв.м, ванная, уборная, коридор, балкон.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 г.) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о выделении в натуре принадлежащей ему в праве на квартиру доли в виде комнаты площадью 14,9 кв.м, поскольку истцом не представлено доказательств возможности раздела спорной квартиры между ее сособственниками в натуре. Как установлено судом, спорная квартира имеет единственный вход, 1 кухню, 1 ванную и 1 уборную, в пределах спорного жилого помещения не имеется обоснования законной возможности переоборудования, в том числе перемещения расположения мокрых зон и зоны приготовления пищи, вмешательства в архитектуру водяных коммуникаций. Установка дополнительных стен и проемов для дверей отдельного входа будет затрагивать права и законные интересы всех жильцов подъезда многоквартирного дома, согласие которых на такое существенное переоборудование не представлено. Истцом не предоставлены также соответствующие разрешения надзорных органов для возможного переустройства, а также не представлено доказательств безопасности возможных вариантов раздела.

В связи с изложенным выше суд отказывает истцу Г... в удовлетворении заявленных им исковых требований о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г... к Г... К... К... о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.