63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 декабря 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Жемчужной С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № располагается на территории СДТ «Взаимопомощь». В соответствии с Уведомлением об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запрашиваемая землеустроительная документация (материалы инвентаризации земель), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы границами смежных землепользований с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с землями общего пользования не имеется. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 619 кв.м., что составляет 100% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО5, рассмотренному Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства апелляционной коллегией Самарского областного суда было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на который решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ФИО5, фактически является земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Данные выводы изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными судебными актами решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, право собственности ФИО5 на земельный участок прекращено. Наличие пересечения границ земельного участка препятствует уточнению местоположения границ и (или) площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и нарушает ее права собственника. Кроме того, принадлежащий ей земельный участок фактически находится в собственности другого лица.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО3 просит суд:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Взаимопомощь», линия 6, участок 39, из чужого незаконного владения ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2;

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м. При совершении сделки ею были запрошены и проверены документы, подтверждающие правомерность образования земельного участка, основания возникновения права собственности продавца. Ею, как добросовестным покупателем, были предприняты всевозможные разумные меры для выяснения правомочий контрагента на отчуждение имущества. Она, как добросовестный участник гражданского оборота, которым возмездно приобретен земельный участок у третьего лица, в установленном законом порядке зарегистрировала возникшее у него право собственности без препятствий. Также, на протяжении всего времени владения и пользования спорным земельным участком она несла бремя содержания имущества и инфраструктуры товарищества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц - Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, Филиала «ППК Роскадастра по <адрес>», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица - ФИО7, ФИО6, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили. От ФИО7, ФИО5 поступили отзывы на первоначальный иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности и обозрев гражданское дело № по иску ФИО5 к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Из вышеуказанных норм ст. 301, 302 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли. При возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, - если сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО2 у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 приобрела указанный земельный участок у ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел его ранее у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Взаимопомощь», линия 6, участок 39 возникло на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что испрашиваемый ФИО5 земельный участок № и земельный участок № в СДТ «Взаимопомощь» линия 6, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, являются одним и тем же земельным участком.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Поволжье» ФИО8, на месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> располагается земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого при проведении кадастровых работ было определено ошибочно.

Установлено, что спорный земельный участок ФИО5 на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом в порядке не предоставлялся.

Правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих возникновение права собственности ФИО5 на земельный участок, не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая апелляционную жалобу ФИО3, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц новых собственников спорного земельного участка ФИО7, а впоследствии ФИО6

Таким образом, ФИО6 было известно о том, что право собственности ФИО5 на земельный участок отсутствует.

ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска ФИО3 срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с указанием на то, что последней было известно о том, что с 2017 года ФИО5, а в последствии и другие лица владеют спорым земельным участком.

Представитель ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности по данному требованию в случае его пропуска, указывая, что о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0512009:3650, расположенный на месте принадлежащего ей земельного участка, она узнала в 2021 году после чего инициировала апелляционную жалобу по делу №; последний судебный акт по данному делу состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что о нарушении ее права ФИО3 стало известно в 2021 году, после чего она инициировала апелляционную жалобу на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО5 на указанное выше апелляционное определение оставлена без удовлетворения.

С настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО3 о нарушении ее права стало известно в 2017 году суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность получения ФИО3 сведений о нарушении ее права ФИО5 в начале 2021 года и ее активную позицию по защите права путем обжалования судебного акта, которым за ФИО5 было признано право собственности на спорный земельный участок, суд приходит к вводу о наличии оснований для восстановления ей процессуального срока по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем вынесения апелляционного определения).

Разрешая заявленные ФИО3 требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, оцениваемых по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, принимая во внимание позицию сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из того, что земельный участок № и земельный участок № в СДТ «Взаимопомощь» линия 6 являются одним и тем же земельным участком и принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок № выбыл из ее владения помимо воли собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения. Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 не пользовалась своим земельным участком и не несла бремя его содержания правового значения для дела не имеют.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика удовлетворены, учитывая основания удовлетворения требований в этой части (участок выбыл из владения собственника помимо его воли) и отчуждение спорного участка неправомочным лицом, требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ графический материал в сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (Свидетельстве о праве собственности на землю) - отсутствует. Графический материал в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании - отсутствует. Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в СДТ «Взаимопомощь». В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации СДТ «Взаимопомощь» как юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что СДТ «Взаимопомощь» существует на местности 15 и более лет. Соответственно, и земельный участок с кадастровым номером № существует на местности 15 и более лет.

В соответствии с Уведомлением об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ № №-4 в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Уведомлением об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ № ГФДЗ-20№-4 в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует запрашиваемая землеустроительная документация (материалы инвентаризации земель), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Взаимопомощь», линия №, уч-к №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы, в том числе, границами смежных землепользований с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с землями общего пользования не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 600 кв.м. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 619 кв.м. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь превышает декларированную на 19 кв.м.

В соответствии с Генеральным планом с.<адрес> м.<адрес> уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Сх3 (Зона огородничества и садоводства за границами населенных пунктов). Согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне Сх3 является «Ведение садоводства». Для зоны Сх3 установлена предельная минимальная площадь земельного участка - 300 кв.м. Таким образом, разница между уточняемой площадью, полученной при межевании (619 кв.м) и декларированной (600 кв.м), составляет величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с ПЗЗ для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования. Также, уточненная площадь земельного участка превышает декларированную на 19 кв.м., что составляет 3% от общей площади земельного участка.

Согласно экспертному заключению, составленному Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 618,49 кв.м).

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам измерений фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составила 619 кв.м.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны данное заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая, что в сведениях ЕГРН имеется полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, при отсутствии иных документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка подлежит установлению в соответствии с его фактическим использованием по представленному плану расположения границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Истребовать земельный участок площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, из чужого незаконного владения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №).

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 619 кв.м., расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №).

Установить границы земельного участка площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использоваие: коллективное садоводство, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.