Дело № 2-224/2026 (№ 2-1721/2025)
УИД 42RS0016-01-2025-002343-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12.01.2026 гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 350700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Хонда государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» на основании достигнутого с ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме № руб. Однако в последующем, постановление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3 было отменено, производство по делу прекращено, а постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1, допустившего нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения. Следовательно, заключенное ДД.ММ.ГГГГ соглашение о выплате страхового возмещения не соответствует реальным обстоятельствам страхового случая, то есть является недействительным, а выплаченные ФИО1 денежные средства – неосновательным обогащением, так как получены ответчиком без законных оснований и подлежат возврату истцу.
Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновение транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и припаркованными автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который допустил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ УМВД России по г. Новокузнецку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушений п. 8.3 Правил дорожного движения не допущено.
Гражданско-правовая ответственность ФИО3 по страховому полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис № №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признало событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из изложенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.
Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 18.12.2024в 17.15 часов двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения и совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> Актавия» государственный регистрационный знак <***>, а также транспортными средствами «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшими столкновениями транспортных средств.
Таким образом, с причетом выше приведенных требований закона, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом ответчику страховое возмещение в размере 350700 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ФИО1, в связи с чем, права на получение страхового возмещения рамках договора ОСАГО у него не имелось, то ответчик обязан возвратить страховщику полученное в полном объеме, то есть в сумме 350700 руб.
Суд считает, что требование о признании соглашения о выплате страхового возмещения является излишне заявленным, поскольку, как следует из представленных истцом доказательств, страховое возмещение выплачено на основании акта о страховом случае, письменное Соглашение о сумме страхового возмещения суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11267 руб. 50 коп. при обращении истца в суд, поскольку данные расходы являются обязательными и направлены на восстановлении нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумме неосновательного обогащения 350700 (триста пятьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11267 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.
Председательствующий: Н.В.Мартынова