УИД 23RS0031-01-2016-015919-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Почта банк», ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) изначально обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование» (далее ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» (ныне АО) был заключен кредитный договор № на сумму 256 275 рублей, полученных под 34.88% годовых, сроком на 49 месяцев (далее кредитный договор). При оформлении указанного кредитного договора истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховыми рисками были указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни и страховая премия по которому составила 49 245 рублей, которая последующем была списана со счета заемщика. Полагая, что указанный договор страхования был фактически навязан истцу, последний обратился к ответчикам с требованием его расторжения и возврате уплаченной страховой премии. Поскольку заявленные в претензии требования, ответчиками были проигнорированы, истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства изначально заявленный ответчик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» был заменен на ООО СК «Газпром Страхование» и ПАО «Почта Банк» соответственно на АО «Почта Банк».

Также в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования и просил расторгнуто договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 49 245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 602 рублей, неустойку в размере 49 245 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование», действующая на основании доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что возвращение страховой премии по указанному истцом договору страхования не предусмотрено.

Ответчик АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика АО «Почта Банк».

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» (ныне АО) был заключен кредитный договор № на сумму 256 275 рублей, под 34.88% годовых, сроком на 49 месяцев.

При оформлении указанного кредитного договора истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» (ныне ООО СК «Газпром Страхование») был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее спорный договор), где страховыми рисками были указаны смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни.

Страховая премия по договору страхования составила 49 245 рублей и была списана со счета заемщика. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и суд считает их установленными.

Полагая, что указанный договор страхования был фактически навязан истцу, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием его расторжения и возврате уплаченной страховой премии.

Однако поскольку заявленные в претензии требования ответчиками были проигнорированы, истец ответа не получил и вынужден был обратиться в суд

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного договора было свободным выбором истца, который, в случае несогласия с условиями договора, вправе был отказаться от его заключения.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не предоставлено.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Более того, как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, а также требованием о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного разделом 6 Особых Условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программы «Оптиум», согласно которому возможность возврата страховой премии возможна в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило (п. 6.6.1, 6.6.2 Условий).

В силу п.6.6.6 Условий при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случае отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий.

Также возврат страховой премии предусмотрен п. 6.7. и 6.8 Условий, при наличии определенного возраста, нахождении на учете в нарко- или псих- диспансерах, при наличии инвалидности, а также до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Кроме того, из предоставленных в дело доказательств, очевидно, что при заключении спорного договора страхования истец фактически уведомлен, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд, установил, что спорный договор страхования является самостоятельным договором, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, где страховая сумма является фиксированной, не связана с размером кредитных обязательств заемщика, не изменяется в зависимости от погашения кредитных обязательств.

Суд также не усматривает в спорном договоре страхования критериев его заключения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом учитывает, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 5 дней рабочих дней (за истечением периода охлаждения), что свидетельствует о том, что оснований для возврата истцу страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положению п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд учитывает, что ответчик ООО СК «Газпром Страхование» не отрицает того, что спорный договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для повторного расторжения суд не усматривает.

Таким образом, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии по договору страхования и расторжении спорного договора.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом было отказано, то требования в выше перечисленной части также подлежат отклонению в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Почта банк», ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: