УИД 38RS0019-01-2025-001995-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность в размере 62344,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «ОТП Банк», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1
Кредитный договор заключен путем предоставления кредитной карты ответчику, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк».
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал ответчику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты она была активирована. Факт расходования средств кредита подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата).
Расчет взыскиваемой суммы за период с (дата) по (дата), переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 54032,77 руб., проценты по кредитному договору в размере: 26606,74 руб., комиссия по кредитному договору размере: 1705,00 руб., штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 82344,51 руб.
Судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан исполнительный документ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000,00 рублей.
Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вш Лэвел Капитал» составляет 62344,51 руб.
Судебный приказ на оставшуюся сумму долга, вынесенный мировым судьей был отменен.
Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие истца, сообщила, что не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
(дата) ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. В разделе 13 «Данные о кредите» указано: процентная ставка – 47,7% годовых; полная стоимость кредита 59,46%; срок кредита – 5 мес.; общая сумма кредита – 6921,00 руб.
Ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Ответчик уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Согласно п. (дата).1 Правил ответчик принял на с обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. В соответствии с п. (дата) Правил ответчик обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участи карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.
Согласно выписке по договору ФИО1 совершала операции по выданной ОАО «ОТП Банк» кредитной карте.
Материалами дела установлено, что ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить денежную сумму по кредитному договору № от (дата), а также уплатить проценты на сумму кредита ежемесячно в установленные договором сроки.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду представлено не было.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.
Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
(дата) заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «ОТП Банк», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1
К новому кредитору по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору.
В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по кредитному договору № от (дата) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность: за период с (дата) по (дата) составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 54032,77 руб., проценты по кредитному договору в размере: 26606,74 руб., комиссия по кредитному договору размере: 1705,00 руб., штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 82344,51 руб.
Судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан исполнительный документ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000,00 рублей.
Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вш Лэвел Капитал» составляет 62344,51 руб.
(дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 62344,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».
В установленный срок ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с (дата) по (дата) в размере 62344,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, имеет задолженность перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по возврату полученного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат удовлетворению, необходимо взыскать: 62344,51 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины истцом подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата) на сумму 4000,00 руб.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 62344,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.
Судья: О.Н. Ковалева