№2-6413/22

36RS0005-01-2022-003557-96

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 29.08.2013г. к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 90 634 руб. 44 коп. сроком по 29.08.2016г. под 34,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 75 740 руб. 45 коп., проценты просроченные – 131 873 руб. 91 коп. Согласно п.5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2013г. по состоянию на 04.07.2022г. в сумме 207 614 руб. 36 коп., из которых основной долг – 75 740 руб. 45 коп., проценты – 131 873 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 482 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5% годовых с 05.07.2022г. по дату полного фактического погашения кредита (л.д.4,5).

При рассмотрении дела суд учитывает, что 20.05.2022г. ФИО2 изменила фамилию на Куртасова (л.д.33).

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще в том числе и по адресу регистрации по месту жительства (л.д.33,46-50). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ООО «Нэйва» и ответчика ФИО1) в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 29.08.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 90634 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев (по 29.08.2016г.) под 34,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в сумме 4 076 руб. 41 коп. (л.д.10).

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной (л.д.11,13).

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 29.08.2013г. (л.д.14-18).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.18 обор.,19,20).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.07.2022г. составляет 207 614 руб. 36 коп., из которых основной долг – 75 740 руб. 45 коп., проценты – 131 873 руб. 91 коп. (л.д.7,8).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору <***> от 29.08.2013г. по состоянию на 04.07.2022г. в сумме 207 614 руб. 36 коп., из которых основной долг просроченный – 75 740 руб. 45 коп., проценты просроченные – 131 873 руб. 91 коп.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.4.2.7 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (л.д.11,12 обор.).

Учитывая изложенное взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на остаток суммы ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5% годовых с 05.07.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 7 482 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6, обор. л.д.6), с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 276 руб. 14 коп.

Вместе с тем, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 206 руб. подлежит возращению истцу в соответствии со ст.ст.89 и 93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 04.07.2022г. в сумме 207 614 руб. 36 коп., из которых основной долг– 75 740 руб. 45 коп., проценты – 131 873 руб. 91 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 276 руб. 14 коп., а всего в сумме 212 890 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток суммы ссудной задолженности (основного долга )по ставке 34,5% годовых с 05.07.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить ООО «Нэйва» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 206 руб. уплаченную по платежному поручению № от 14.07.2022г. на расчетный счет УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022г.

Судья А.С. Турбина