Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016389-72

Дело №2-5705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.03.2009 по 20.05.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что между 28.08.2006 адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52346909. Договор о карте был заключен путем свершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.08.2006. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 28.08.2006 Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810200935344134, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21.04.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 20.05.2011, однако, требование Банка клиентом не исполнено.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя – адвоката фио, который в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения адвоката ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 28.08.2006 между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор №52346909 о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику был открыт счет №40817810200935344134.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи, с чем банк 21.04.2011 сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности сумма, и даты ее погашения до 20.05.20211.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что адрес Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 20.05.2011 (л.д. 17).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 21.05.2011, а потому срок исковой давности истекал 21.05.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 09.06.2022, и с иском в суд адрес Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности (14.02.2022 и 22.08.2022 соответственно).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья