Дело № 2а-5234/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес>. По сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является владельцем транспортного средства: ТОЙОТА КОРОНА государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ТОЙОТА КРОУН государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ТОЙОТА ХАРИЕР государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год Инспекцией были начислены пени и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые налогоплательщиком добровольно не были исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по транспортному налогу в размере 17040,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; пени по транспортному налогу в размере 59,64 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, всего 17099 рублей 64 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> административному делу на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В материалы дела поступил заявление об уточнении заявленных требований, в котором указано, что Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 17 099,64 руб., в том числе в отношении транспортных средств: ТОЙОТА КОРОНА государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 1 680 руб.; ТОЙОТА КРОУН государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 2 160 руб.; ТОЙОТА ХАРИЕР государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 13 200 руб.; а также пени в сумме 59,64 рублей. По сведениям органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ответчик является владельцем транспортного средства: ТОЙОТА КОРОНА государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ТОЙОТА ХАРИЕР государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По транспортному средству ТОЙОТА КРОУН государственный регистрационный знак № сведения отсутствуют. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу составляет 14 939, 64 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2020 год в размере 14 880 руб. (1680 + 13200), по пени в размере 59,64 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 14 939,64 руб. за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств.

В поступившем отзыве на административный иск ФИО1 не согласен с заявленными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он незаконно задержан по сфальсифицированному в отношении него обвинению. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу № на принадлежащее ему имущество, указанные в административном иске автомобили, наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ он был признан банкротом, как поручитель по кредиту ООО «Строитель». Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В связи с нахождением под стражей в ФКУ СИЗО№, незаконными действиями органов правосудия, признали его банкротом, он был лишен всех источников к существованию, соответственно, возможность уплаты текущих налогов и задолженности. В связи с тем, что транспортный налог, который им своевременно уплачивался до ареста в полном объеме, начислен в том числе на три автомобиля, которые им были утилизированы более 25 лет назад в ДД.ММ.ГГГГ году, но по непонятным причинам появились в базе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в целях уменьшения налогооблагаемой базы им подавались заявления о снятии с ареста с трех несуществующих автомобилей для снятия их с регистрационного учета. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ему было отказано. Также ему было отказано должностными лицами СК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что доводы административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку транспортный налог им своевременно уплачивался до его ареста. Налог был начислен на три автомобиля, которые были утилизированы, о чем были им поданы заявления о снятии ареста с трех несуществующих автомобилей для снятия их с регистрационного учета. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте ИФНС России по <адрес>.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог является региональным налогом, в связи с чем, устанавливается и вводится в действие настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в электронном виде для начисления транспортного налога по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 17.09.2007 № ММ-3-6/313@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации», ФИО1 является владельцем транспортного средства:

- ТОЙОТА КОРОНА государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ТОЙОТА КРОУН государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ТОЙОТА ХАРИЕР государственный регистрационный знак №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией по почте направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17040 руб., пени по транспортному налогу в размере 59,64 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление указанного требования подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность и пени не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» вынесен судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ФИО1 задолженность в полном объёме не погашена.

По сведениям органов по транспортному средству ТОЙОТА КРОУН государственный регистрационный знак № сведения отсутствуют.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу составляет 14 939, 64 руб., в том числе по транспортному налогу за 2020 год в размере 14 880 руб. (1680+13200), по пени в размере 59,64 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по их уплате в установленный законом срок не исполнил, направленные в его адрес требования уплате налогов и других обязательных платежей в полном объеме также не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Нахождение административного ответчика под стражей правового значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку в период 2020 года он являлся собственником налогооблагаемого имущества, и наличие ареста в отношении него не снимало обязательств по оплате транспортного налога.

Доводы административного ответчика о том, что автомобили были утилизированы, и им было подано заявление о снятии автомобилей с регистрационного учета, судом не принимаются, поскольку факт утилизации транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении транспортного налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Кроме того, налогоплательщик не лишен права самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении транспортного средства, предоставив в налоговую инспекцию соответствующие документы.

Суд приходит к выводу о правильности представленного административным истцом расчета, пени исчислены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, что административным ответчиком не были уплачены в установленный в требовании налогового органа срок обязательные платежи и санкции.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> по настоящему административному делу, следовательно, спорная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 597,59 рублей, размер которой исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 14 939,64 руб. за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 597,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 11 января 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова