Решение по делу № 2-1289/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомашину, установлении начальной продажной стоимости.

Дело № 2-1289/23

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомашину, установлении начальной продажной стоимости

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223585, 01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 435,85 руб., расходов по оценке в размере 1000 руб., обращении взыскания на автомашину Volkswagen Passat VIN №, 2009 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 551 000 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял.

Из искового заявления усматривается, что 04.06.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 240 000 руб. под 10,6 % годовых под залог транспортного средства Volkswagen Passat VIN №, 2009 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2022 года в размере 223585, 01 руб., в том числе 210 265, 54 руб. – сумма основного долга, 11 572,74 руб. – просроченные проценты, 1 746, 73 руб. - пени. Истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

04.06.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 240 000 руб. под 10,6 % годовых под залог транспортного средства Volkswagen Passat VIN №, 2009 года выпуска. Размер регулярного платежа определен сторонами в сумме 6 000 руб., количество регулярных платежей – 60.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23.08.2022 года образовалась задолженность в размере 223585, 01 руб., в том числе 210 265, 54 руб. – сумма основного долга, 11 572,74 руб. – просроченные проценты, 1 746, 73 руб. - пени.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, в том числе в рамках направленного требования о досрочном возврате кредита от 23.08.2022 года, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Passat VIN №, 2009 года выпуска. Согласно карточки учета транспортных средств, автомашина Volkswagen Passat VIN №, 2009 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку обеспеченное залог обязательство не исполнено, требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости автомашины не имеется. Поскольку расходы по оценке транспортного средства не являлись необходимыми расходами для обращения в суд, требования об установлении начальной продажной стоимости судом отклонены, оснований для взыскания судебных расходов в размере 1 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 11 435, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,334,346,353,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомашину, установлении начальной продажной стоимости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2022 года в размере 223585, 01 руб., в том числе 210 265, 54 руб. – сумма основного долга, 11 572,74 руб. – просроченные проценты, 1 746, 73 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435, 85 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оценки в размере 1 000 руб. отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Volkswagen Passat VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомашины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева