УИД№: 77RS0006-02-2022-013814-13
Дело № 1-285/2023 (№№ 1-687/2022)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 07 августа 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:
государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,
представителя потерпевшего в лице адвоката фио, представившего удостоверение №717 и ордер №776 от 07 августа 2023 года,
подсудимого ФИО1,
его защитников в лице адвокатов: фио, представившей удостоверение № 11078 и ордер № 038519 от 11 июля 2022 года; фио, представившего удостоверение № 6494 и ордер № 18 от 08 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данныефио адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, дер. фио, д.21, кв.2, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являющийся на основании приказа генерального директора ООО «ЮКТ» ИНН <***> фио № 42-к от 01.02.2019 и трудового договора № 42/2019 от 01.02.2019 работником ООО «ЮКТ» и занимающий должность слесаря по ремонту автомобилей, будучи на основании п. 6.3.2 вышеуказанного трудового договора полностью материально ответственным лицом за предоставленные ему работодателем для осуществления рабочего процесса имущество и оборудование, за денежные средства, поступающие ему в наличном и ином виде от клиентов ООО «ЮКТ», которым были оказаны услуги и использование вверенного ФИО1 оборудования, за прямой действительный ущерб, непосредственного причиненный ФИО1 работодателю, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицами, а также на основании п. 4.1, 4.2 должностной инструкции слесаря по ремонту автомобилей, утвержденной 01.10.2018 генеральным директором ООО «ЮКТ» фио, с которой ФИО1 ознакомлен под подпись, несущим ответственность за невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, а также за недостоверную информацию о состоянии выполнения работы, получив на исполнение заказ-наряд № ЗН0005518 от 12.03.2021 на тюнинговые и ремонтные работы автомобиля марки марка автомобиля Competition» регистрационный знак ТС, 19.03.2021 находясь в помещении ООО «ЮКТ» по адресу: адрес, исполняя свои должностные обязанности по выполнению вышеуказанного заказ-наряда, составил служебную записку на имя исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЮКТ» фио о выдаче ФИО1 под отчет наличных денежных средств в сумме сумма на заказ-наряд № 5518 (М8), на что получил согласующую визу фио и 19.03.2021, находясь в помещении ООО «ЮКТ» по адресу: адрес получил по расходному кассовому ордеру наличные денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ООО «ЮКТ» на покупку запчастей для заказ-наряда № 5518 на основании служебной записки от 19.03.2021, то есть получил целевые денежные средства на приобретение запчастей для исполнения вышеуказанного заказ-наряда.
Получив в свое правомерное пользование при вышеуказанных обстоятельствах в связи с исполнением своих должностных обязанностей принадлежащие ООО «ЮКТ» денежные средства в сумме сумма, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на присвоение, то есть обращение в свою пользу данных денежных средств, вверенных ему работодателем ООО «ЮКТ» и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, после получения 19.03.2021 в помещении ООО «ЮКТ» по адресу: адрес по расходному кассовому ордеру наличных денежных средств в сумме сумма, ФИО1 с целью вуалирования своих преступных действий, приобрел запчасти для указанного заказ-наряда на сумму сумма и передал их работодателю, а оставшиеся денежные средства в сумме сумма ФИО1 присвоил, то есть обратил в свою пользу, не выполнив взятые на себя обязательства по приобретению запасных частей на сумму сумма по вышеуказанному заказ-наряду, не сообщив работодателю ООО «ЮКТ» о причинах неисполнения данных обязательств, прекратил выполнять трудовые функции и выходить на связь с представителями ООО «ЮКТ», причинив своими противоправными действиями ООО «ЮКТ» материальный ущерб на сумму сумма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно, что он причинил потерпевшему ущерб на сумму сумма, признает, что причин потерпевшему ущерб на сумму сумма, поскольку сумма он потратил на приобретение турбин, сумма – на отправку турбин в США, сумма он вернул фио до возбуждения уголовного дела. Он (фиоВ) пришел работать в ООО «ЮКТ» в феврале 2019 года на должность автомеханика, но впоследствии на него возложили обязанности мастера-приемщика, по подбору запчастей и курирование отдела тюнинга. В их компанию обратился клиент, который хотел повысить мощность автомобиля, доработать систему охлаждения, турбины, их настройку. Он (ФИО1) его проконсультировал, затем обратился к фио, с которым полностью согласовал весь объем работ, в том числе, заказ и доработку турбин, стоимость. Также он говорил фио, что не хочет закупать запчасти, так как у них есть отдел запчастей, но фио возложил данные обязанности на него. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской между ним и фио В бухгалтерии ему (ФИО1) выдали денежные средства в размере сумма. Затем они заказали интеркулера, которые установили на автомобиль, и приобрели в РФ, на сайте «Авито», бывшие в употреблении турбин за сумма, которые он (ФИО1) отправил в Америку для доработки, поскольку в РФ никто не может их качественно доработать. Ранее в их компании уже, таким образом, покупали и дорабатывали турбины для автомобилей. Он (ФИО1) отправил турбины в Америку фио, который является паспортные данные Молдавии, но долгое время живет в Америке, поскольку у него в адрес имеется свой автосервис по тюнингу автомобилей. Они познакомились, когда с ним (ФИО1) начали выходить ролики в сети Интернет по тюнингу автомобилей, и в начале 2020 года фио написал ему в мессенджере Инстаграмм, после чего они начали сотрудничать в сфере настройки автомобилей и запчастей. Ранее он неоднократно заказывал у фио запчасти, которые приходили без проблем. фио получил вышеуказанные турбины, пообещав, что скоро отправит их обратно доработанными. Однако, затем, со слов фио, у него был переезд автосервиса, потом у него в Молдавии умерли родственники, и тот уехал в Молдавию, а затем перестал отвечать на сообщения. После возбуждения уголовного дела фио даже отправлял ему фотографии, что данные турбины целы и находятся у него, но потом он снова пропал. Он никому из ООО «ЮКТ» не предоставлял документов об отправке турбин до обращения в полицию, поскольку на данную схему поставки запчастей он потратил очень много своих средств и он не хотел ее раскрывать, и показывать с кем он работает. Он никуда не пропадал и обещал вернуть ООО «ЮКТ» или денежные средства, или турбины, когда у него появилсь бы такая возможность.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 83-86), согласно которым с октября 2018 года он работает в ООО «ЮКТ» юристом. По доверенности представляет интересы общества в различных структурах и организациях. В их компании трудоустроены 32 сотрудника. Их компания занимается ремонтом и тюнингом автомобилей. ООО «ЮКТ» арендует несколько помещений по адресу: адрес. По указанному адресу расположен офис их компании и производственные помещения. Примерно в феврале 2019 года к ним на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей устроился ФИО1. С ним был заключен соответствующий трудовой договор, а также подписана должностная инструкция. Согласно трудовому договору, помимо выполнения обязанностей слесаря по ремонту автомобилей, ФИО1 несет полную материальную ответственность за предоставленное ему работодателем, для осуществления рабочего процесса имущество и оборудование, а также денежные средства. фио М.В. лично общался с клиентами и согласовывал с ними работы по тюнингу автомобилей, перечню деталей подлежащих установки в автомобиль. Затем ФИО1 оформлял заказ-наряд и, если ему необходимо было дополнительно закупить какие-либо детали, он со служебной запиской, которая утверждалась руководителем их организации, то есть фио, после чего получал в бухгалтерии наличные денежные средства для приобретения соответствующих деталей. После приобретения деталей он должен был отчитаться перед бухгалтерией, представив товарный чек, кассовый чек и т.д. Примерно в сентябре 2020 года на базе их организации стало формироваться отдельное подразделение по тюнингу автомобилей. фио М.В. фактически стал менеджером в их компании по линии ремонта тюнинга автомобилей, так как он умел общаться с клиентами и мог убедить клиента купить определенный пакет улучшений на автомобиль клиента. В марте 2021 года в их компанию обратился клиент с целью тюнинга автомобиля марки марка автомобиля. Работу с данным клиентом выполнял ФИО1, который согласовал определенный пакет доработок по тюнингу указанного автомобиля. После согласования с клиентом перечня работ и предоплаты по заказ-наряду ФИО1 приступил к поиску и заказу необходимых запасных частей. Какие-то детали имелись в наличии у поставщиков по данному заказу, а какие-то необходимо было заказать. фио М.В. полностью курировал выполнение данной работы. Он самостоятельно осуществлял поиск и заказ запасных частей для выполнения заказа. В дневное время 19 марта 2021 года к фио, который исполняет обязанности генерального директора их компании, обратился ФИО1 со служебной запиской с просьбой согласовать и выдать ему под отчет наличные денежные средства в сумме сумма для приобретения запасных частей, с целью выполнения тюнинга автомобиля марка автомобиля. фио согласовал ФИО1 служебную записку, после чего он пошел в бухгалтерию их компании и получил там наличные денежные средства в сумме сумма. В апреле месяце 2021 года ФИО1 приобрел часть комплектующих, необходимых для тюнинга автомобиля марки марка автомобиля, тем самым отчитался за часть полученных денежных средств, а именно на сумму сумма, предоставив товарные чеки о приобретении определенных деталей. После чего ФИО1 необходимо было приобрести две гибридные турбины, но время шло, а он их все никак не мог приобрести. Клиент, который ожидал тюнинга своего автомобиля марка автомобиля стал беспокоится, так как проходило много времени и тюнинг указанного автомобиля все не начинался, в связи с отсутствием указанных им турбин. Насколько он помнит, ФИО1 объяснял, что якобы эти турбины оплачены и они должны приехать из США. Через некоторое время ФИО1 сообщал, что якобы турбины на таможне и скоро будут. Сотрудники их компании, с которыми ФИО1 непосредственно взаимодействовал, стали сомневаться, что ФИО1 в действительности их заказал и его попросили подтвердить то, что он их реально приобрел или показать рабочую переписку с контрагентом из США. фио М.В. ни факт оплаты, ни переписку предъявить не смог. Далее ФИО1 также придумывал много разных отговорок по поводу поставки турбин. В результате турбины поставлены небыли. ФИО1, после того как их организация обратилась с заявлением в полицию, пояснил, что он не переводил денежные средства за турбины в США, и что якобы эти турбины ему должны были прийти без оплаты, в порядке некоего взаимозачета с контрагентом в США. До настоящего момента турбины из США поставлены не были, а денежные средства ФИО1 по сей день не вернул. Считает, что ФИО1 присвоил денежные средства в сумме сумма, которые принадлежат их компании. Тем самым ФИО1 причинил ООО «ЮКТ» материальный ущерб на общую сумму сумма;
- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым в начале 2020 года он стал исполнять обязанности директора ООО «ЮКТ». фио М.В. уже работал в данной организации, примерно с 2019 года. Весной 2021 года ФИО1 работал уже мастером по тюнингу, выполнял работы по доработке автомобилей, общался с клиентами, заказывал запчасти. Он работал на основании трудового договора, договора о материальной ответственности, и нес полную материальную ответственность. У них в компании имелся клиент с автомобилем, по которому необходимо было выполнить некоторые доработки, с ним работал ФИО1 В связи с чем, последний взял в бухгалтерии компании под отчет денежные средства в размере сумма, о чем имеется соответствующий ордер. Данная сумма дененжых средств согласовывалась с ним (фио). По части потраченных на запчасти денежных средств, а именно по сумме в сумма, он отчитался, предоставив соответствующие документы, а по сумме в размере сумма не представил ни запчастей, ни денег. Их компания на тот момент закупала детали, как в России, так и за рубежом. Напрямую из-за границы было заказывать выгоднее. Он (фио) полагал, что указанные турбины будут заказываться и дорабатываться в Америке. Возможно, он говорил ФИО1 заказать турбины в Америке, однако он (фио) не знал, как и через кого конкретно ФИО1 будет их заказывать, и как они будут доставляться в Россию. Долгое время ФИО1 не пояснял, что происходит, куда он потратил данные денежные средства, где заказ, не предоставлял никаких документов. Сначала он говорил, что турбины для автомобиля уже везут и они «застряли» на таможне, однако никаких документов он не предоставлял на их неоднократные запросы, ни по заказам, ни по оплатам. К ФИО1 также обращались сотрудники службы безобпасности Общества, которым он пообещал предоставить документы по заказу, однако так их и не предоставил. Руководство компании длительное время пыталось договориться с ФИО1, что не дало результатов, последний никаких документов не предоставлял, в связи с чем, они обратились в полицию с заявлением. После чего, ФИО1 сообщил, что на самом деле человек, у которого он заказал турбины, его обманул, они рассчитывались с ним взаимозачетами. До настоящего времени данные турбины так и не поступили в их компанию. До возбуждения уголовного дела ФИО1 через фио передал ему (фио) денежные средства в размере сумма, но не в счет погашения задолженности в размере сумма за турбины, а в счет уплаты долга по договру займа, ранее взятого ФИО1 у ООО «ЮКТ» 25 ноября 2020 года. При этм фио просто передал ему (фио) данные денежные средства, ничего не пояснив. Также пояснил, что в предъявленной ему переписке между ним и ФИО1 (т.1 л.д. 204-210) сначала обсуждался заказ турбин и их конфигурация, а в конце были попытки договориться с ФИО1 по поводу возврата долгов последнего. На тот момент было выгодно заказать турбины из Америки напрямую, а не покупать и дорабатывать их в России. Возврат сумма в данной переписке обсуждается относительно ранее взятых в займ ФИО1 у компании денежных средств, а не в счет возвращения им подотчетных средств для заказа турбин. На дату увольнения ФИО1 у него были еще задолженности по договорам займа и по заказ-нарядам, помимо не возвращенных им вышеуказанных подтотчетных денежных средств. В настоящее время денежные средства ФИО1 возвращены в полном объеме;
- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 91-93), согласно которым с апреля 2019 года она работает в ООО «ЮКТ» на должности бухгалтера. В ее обязанности входит ведение бухгалтерских учетов и составление отчетностей. В их компании трудоустроены 32 сотрудника. Их компания занимается ремонтом и тюнингом автомобилей. ООО «ЮКТ» арендует несколько помещений по адресу: адрес. По указанному адресу расположен офис их компании и производственные помещения. Примерно в феврале 2019 года к ним на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей устроился ФИО1. С ним был заключен соответствующий трудовой договор, а также подписана должностная инструкция. Согласно трудовому договору, помимо выполнения обязанностей слесаря по ремонту автомобилей, ФИО1 несет полную материальную ответственность за предоставленное ему работодателем, для осуществления рабочего процесса имущество и оборудование, а также денежные средства. фио М.В. лично общался с клиентами и согласовывал с ними работы по тюнингу автомобилей, перечню деталей подлежащих установки в автомобиль. Затем ФИО1 оформлял заказ-наряд и, если ему необходимо было дополнительно закупить какие-либо детали, он со служебной запиской, которая утверждалась руководителем их организации, он обращался к ней и получал от нее наличные денежные средства для приобретения соответствующих деталей. После приобретения деталей он должен был отчитаться перед ней, представив расходный кассовый ордер и кассовый чек и т.д. 19 марта 2021 года она находилась на рабочем месте. В период времени примерно с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 19 марта 2021 года к ней обратился ФИО1 со служебной запиской с просьбой выдать ему под отчет наличные денежные средства в сумме сумма для приобретения запасных частей, с целью выполнения тюнинга автомобиля, марку и модель которого в настоящий момент назвать не может, так как не помнит. Она в свою очередь выдала ФИО1 наличные денежные средства в размере сумма, а ФИО1 после получения денежных средств расписался в расходно-кассовом ордере. В апреле месяце 2021 года ФИО1 отчитался за часть полученных денежных средств, а именно он отчитался за сумма, предоставив товарные чеки о приобретении каких-то деталей. Более никаких отчетов, по данному заказ-наряду, он не представил и денежные средства не вернул по сегодняшний момент. Служебная записка с просьбой выдать под отчёт денежные средства в сумме сумма ей была предоставлена 19 марта 2021 года ФИО1 В данном документе стоит подпись фио фио основании данной служебной записки ею ФИО1 были выданы наличные денежные средства в сумме сумма. Расходный кассовый ордер выдан ею и в нем также имеется подпись ФИО1;
- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.1 л.д. 162-164), согласно которым с середины 2018 года он работает в ООО «ЮКТ» в должности технического директора. В его обязанности входит учет технического состояния оборудования организации, консультации по ремонту и тюнингу автомобилей, а также контроль за мастерами, осуществляющими ремонт и тюнинг автомобилей. Их компания занимается ремонтом и тюнингом автомобилей. ООО «ЮКТ» арендует несколько помещений по адресу: адрес. По указанному адресу расположен офис их компании и производственные помещения. Примерно в феврале 2019 года к ним на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей устроился ФИО1. С ним был заключен соответствующий трудовой договор, а также подписана должностная инструкция. Согласно трудовому договору, помимо выполнения обязанностей слесаря по ремонту автомобилей, ФИО1 несет полную материальную ответственность за предоставленное ему работодателем, для осуществления рабочего процесса имущество и оборудование, а также денежные средства. фио М.В. лично общался с клиентами и согласовывал с ними работы по тюнингу автомобилей, перечню деталей подлежащих установки в автомобиль. Затем ФИО1 оформлял заказ-наряд и, если ему необходимо было дополнительно закупить какие-либо детали, он со служебной запиской, которая утверждалась руководителем их организации, обращался в бухгалтерию и получал наличные денежные средства для приобретения соответствующих деталей. После приобретения деталей он должен был отчитаться перед организацией. В марте 2021 года ФИО1 занимался тюнингом автомобиля марки марка автомобиля ему понадобились денежные средства для приобретения необходимых запасных частей, в том числе двух турбин. Так как длительное время работы по тюнингу не начинались, руководитель их организации поинтересовался у ФИО1 в чем дело, на что последний ответил, что ему для завершения работ не хватает двух турбин, которые якобы не пришли из США. При этом ФИО1 пояснял, что он эти турбины заказал в США и они никак не приедут в Россию. Таким образом, ФИО1 просто тянул время, придумывая каждый раз новые отговорки. На самом деле их организация никогда не покупала запасные части у иностранных контрагентов, они не ведут внешнеэкономическую деятельность. Они покупают запчасти для ремонта и тюнинга у местных поставщиков и проблем с этим не бывает. Может быть иногда, что срок поставки запчастей может незначительно увеличится, но такое бывает редко, так как их компания работает с надежными контрагентами. Он убежден в том, что никакой необходимости в заказе или доработке указанных турбин за рубежом не было, так как все доработки можно производить у них, и нет смысла оплачивать двойную доставку турбин из Москвы в США и обратно, это экономически нецелесообразно. После того как ФИО1 уволился из их организации, не выполнив необходимый перечень работ по тюнингу автомобиля марка автомобиля, они сами сделали необходимые доработки автомобиля, при этом турбины были куплены и доработаны в адрес. В результате ФИО1 не вернул денежные средства в размере сумма, которые он, якобы, отправил в США, а также турбины по сегодняшний день так и не пришли из США. Также пояснил, что он лично не искал организации для доработки турбин и не знал об этом.
Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- рапортом оперуполномоченного 3 отдела ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (т.1 л.д. 18);
- заявлением представителя ООО «ЮКТ» по доверенности фио от 06.12.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ЮКТ» в размере сумма (т.1 л.д. 23);
- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022, согласно которому, осмотрены полученные от руководства ООО «ЮКТ» служебная записка и расходный кассовый ордер, в которых содержатся сведения о получении ФИО1 в ООО «ЮКТ» денежных средств в сумме сумма; самими документами (т.1 л.д. 38, 39, 179-182);
- приказом ООО «ЮКТ» от 01.02.2019, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу слесарем по ремонту автомобилей (т. 1 л.д. 43);
- трудовым договором между ООО «ЮКТ» и работником ФИО1 № 42/2019 от 01.02.2019, в соответствии с которым ФИО1, будучи полностью материально ответственным лицом за предоставленные ему работодателем для осуществления рабочего процесса имущество и оборудование, за денежные средства, поступающие ему в наличном и ином виде от клиентов ООО «ЮКТ», которым были оказаны услуги и использование вверенного ФИО1 оборудования, за прямой действительный ущерб, непосредственного причиненный ФИО1 работодателю, в том числе, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицами (т.1 л.д. 44-49);
- должностной инструкцией слесаря по ремонту автомобилей, утвержденной 01.10.2018, утвержденной генеральным директором ООО «ЮКТ» фио, согласно которой ФИО1 несет ответственность за невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, а также за недостоверную информацию о состоянии выполнения работы, с которой ФИО1 ознакомлен под подпись (т.1 л.д. 64-66).
Также в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели защиты фио, фио
Из показаний свидетеля фио следует, что он знает ФИО1 примерно 15 лет, они выросли в одной деревни и являлись соседями, состоят в дружеских отношениях. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. Он (фио) с 2021 года по апрель 2022 года работал сварщиком в ООО «ЮКТ», его заработная плата составляла сумма и выше, но, когда ФИО1 уволился, его (фио) заработная плата снизилась почти в два раза, так как на месте ФИО1 был плохой мастер отдела тюнинга. фио недолюбливал ФИО1 и хотел его «подставить». Наверное, их задевало, что ФИО1 хорошо работал. Считает, что ФИО1 во время его работы в ООО «ЮКТ» ничего не похищал. 12 января 2022 года ФИО1 передал фио через него (фио) на работе денежные средства в размере сумма в счет денежных средств, полученных на покупку турбин. Он должен был взять расписку с фио о получении данных денежных средств, но последний ее не дал, хотя он подходил к нему около четырех раз.
Объективно оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения, в том числе, показаниями свидетеля фио о передаче ему фио денежных средств в размере сумма, в счет погашения долга ФИО1 по договору займа с ООО «ЮКТ», не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что свидетель фио являться давним знакомым подсудимого ФИО1, состоит с ним в дружеских отношениях и может быть заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела. В остальной части, показания свидетеля фио суд оценивает, как характеризующие личность подсудимого ФИО1
Из показаний свидетеля фио следует, что он является учредимтелем и работает генеральным директором ООО «МАЙЛ БОКСЕЗ ИТИСИ-ЮГ». фио М.В. обращался к нему 26 марта 2021 года и попросил отправить автомобильные запасные – автомобильные турбины части в Америку, и в итоге отправил их через данную почтовую службу. Согласно документам, данные запчасти ФИО1 отправлял в клмпанию «Альфа Перфоменс» фио. Запасные части были доставлены до адресата 01 апреля 2021 года.
Также в ходе судебного разбирательства стороной защиты представлены: накладная от 26.03.2021 на отправку через ООО «МАЙЛ БОКСЕЗ ИТИСИ-ЮГ» автомобильной турбины в адрес фио; справка генерального директора ООО «МАЙЛ БОКСЕЗ ИТИСИ-ЮГ» фио от 17.01.2023 о доставлении данного отправления 01.04.2021 фио
Объективно оценивая показания свидетеля фио и представленные стороной защиты документы, суд считает, что они не свидетельствует о не виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и не исключают возможности его совершения подсудимым, с учетом фактически установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, в частности, показаний свидетелей обвинения фио, фио, фио, представителя потерпевшего фио о получении ФИО1 в ООО «ЮКТ» подтотчетных денежных средств, необходимых к расходованию на конкретные цели и наличие конкретных договоренностей о порядке приобретения и доработки автомобильных запасных частей.
Исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные стороной защиты в ходе предварительного расследования, протоколы осмотра нотариусом доказательств, согласно которым осмотрена переписка ФИО1 с контактами «Вадим» и «Вова Директор» относительно необходимости покупки и доработки автомобильных турбин и предоставления документов об оплате (т.1 л.д. 200-201, 202-210), также не свидетельствует невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку существо данной переписки не опровергает предъявленное ФИО1 обвинение, а, напротив, из нее свидетельствует, что ФИО1 всячески уклоняется от предоставления подтвердждения расходования вверенных ему денежных средств.
Представленный стороной защиты в ходе судебного разбирательства расчет расходов подотчетных денежных средств от 07.08.2023, согласно которому сумма не возвращенных ФИО1 денежных средств составила сумма, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольу является субъективным мнением и расчетом причиненного ущерба стороны защиты.
Также в ходе судебного разбирательства стороной защиты представлено заключение специалиста НОЧУ ДПО «ВШСЭ» фио №2023/1-И от 19.01.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость комплекта, турбонагнетатель ДВС с левой и правой стороны (2 шт.) марка автомобиля, номер зап. Части: 11657852372, 11657852373 на марка автомобиля competition в состоянии Б.У., по состоянию на 20.03.2021, (округленно) составляет сумма.
Суд, оценив данное заключение специалиста фио, относится к нему критически, поскольку исследованное заключение, не основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела. Из заключения указанного специалистова следует, что в его распоряжение не были представлены документы, которые являлись достоверно полученными, а также совместно с материалами уголовного дела, данный специалист не принимал непосредственного участия в следственных и процессуальных действиях. Также суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 58 УПК РФ, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов; также в силу положений ст. 17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства. Кроме того, при проведении исследования специалист надлежащим образом не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, вышеприведенное заключение специалиста получено в нарушение установленной законом процедуры, а сделанные специалистом выводы не отвечают целям, указанным в ст. 58 УПК РФ, для которых специалист привлекается к участию в уголовном деле.
Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеприведенного преступного деяния. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Оценивая и анализируя вышеприведенные показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитников, вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении им преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд считает доводы подсудимого и его защитников об оговоре подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, несостоятельными.
Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение изложено конкретно, с указаним существа обвинения, места и время совершения преступления, его способа, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств. Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.
К вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не совершал присовоения денежных средств в инкримнируемом ему размере, так как ему не поставил доработанные автомобильные турбины поставщик, а на покупку запчастей, их отправку в США он потратил сумма и сумма соответственно, сумма он вернул фио до возбуждения уголовного дела, он ни от кого не скрывался, а также к аналогичным доводам его защитников, в том числе, об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение присвоения имущества в инкримнируемом ему размере, поскольку он растратил только сумма, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты ФИО1 от уголовного преследования, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных и положенных судом в основу приговора доказательств: показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
Доводы подсудимого и его защитников об отсутствии достаточных доказательств совершения инкриминируемого подсудимому преступления, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельства по делу, квалификации действий подсудимого и доказанности его вины в совершении преступления.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.
Вопреки доводам подсудимого и его защитников, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, получив в свое правомерное пользование, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, принадлежащие ООО «ЮКТ» денежные средства в сумме сумма по заказ-наряду от 19.03.2021, с целью вуалирования своих преступных действий, приобрел запчасти на сумму сумма и передал их работодателю, а оставшиеся денежные средства в сумме сумма присвоил, то есть обратил в свою пользу, не выполнив взятые на себя обязательства по приобретению запасных частей на сумму сумма по заказ-наряду от 19.03.2021, не сообщив работодателю ООО «ЮКТ» о причинах неисполнения данных обязательств, прекратил выполнять трудовые функции и выходить на связь с представителями ООО «ЮКТ», чем причинил своими противоправными действиями ООО «ЮКТ» материальный ущерб на сумму сумма.
Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам подсудимого и его защитников, умысел подсудимого был направлен именно на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного подсудимому.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства в части получения им в ООО «ЮКТ» подотчетных денежных средств в сумме сумма, суд доверяет им и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в данной части оговаривает себя, судом не установлено.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 ч .3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку он фактически присвоил и растратил сумма, а не сумма, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательтва и опровергаются исследованными судом доказательствами стороны обвинения. Оснований для иной квалификации действий ФИО1, в том числе, по ч.1 ст.160 УК РФ, у суда не имеется.
Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ, поскольку сумма причиненного потерпевшему данным преступлением ущерба превышает сумма прописью, но не превышает сумма прописью.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у него заболеваний, наличие заболеваний у его малолетнего ребенка и не работающей супруги, наличие положительных характеристик по месту жительства, со стороны соседей, свидетеля фио, ИП фио, длительность содержания ФИО1 под домашним арестом.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личностях подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования был задержан в порядлке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 24 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года включительно, и с 26 сентября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая оставлена судом без изменения и на стадии судебного разбирательства.
В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока фактического задержания ФИО1, задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ – с 24 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года включительно, срока его содержания под домашним арестом с 26 сентября 2022 года по 06 августа 2023 года включительно, суд полагает необходимым смягчить ФИО1 размер наказания в виде штрафа.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому фио наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: на 1/3 (одну третью) доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0070111:1067, до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
В соответствии с ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока фактического задержания ФИО1, задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ – с 24 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года включительно, срока его содержания под домашним арестом с 26 сентября 2022 года по 06 августа 2023 года включительно, размер наказания в виде штрафа смягчить до сумма.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет УВД адрес ГУ МВД России по адрес – «получатель» - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН <***>, КПП 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, УИН: 0, ОКТМО 45323000.
В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: на 1/3 (одну третью) доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0070111:1067, до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
- указанные в постановлении следователя от 26 октября 2022 года (т.1 л.д. 183) документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио