Судья Клюшина С.А. Дело № 22-4788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «11» июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой отбывающего наказание ...........5, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........5, о приведении приговора Истринского городского суда ............ от 03.02.2022г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.04.2022г. в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы отбывающего наказание, выслушав мнение адвоката ...........4, просившего апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Истринского городского суда ............ от .......... (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского областного суда от ..........) ...........5 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.З ст. 69 УК РФ к ................ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Отбывающий наказание ...........5 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров отношении него в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе отбывающий наказание ...........5 не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Как обоснованно указал Армавирский городской суд, приговор Истринского городского суда вынесен с учетом внесения изменений и с их учетом.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........5, о приведении приговора Истринского городского суда ............ от 03.02.2022г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.04.2022г. в соответствии с действующим законодательством – оставить без изменения, апелляционную жалобу отбывающего наказание – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков