Решение по делу № 2А-351/2022 от 11.08.2022 - о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными.

УИД 32RS0007-01-2022-000303-55

Дело №2а-351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО6 и его представителя ФИО3,

административных ответчиков – начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4, заместителя начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к заместителю начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и <адрес>м УФССП России по Брянской области ФИО5, отделению судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в производстве отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

Названное постановление вынесено должностным лицом самостоятельно, произвольно без какого-либо надлежащего письменного обращения взыскателя по данному вопросу, и в отсутствие для этого законных поводов и оснований.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо службы судебных приставов определяет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три дня) в размере 1 347 руб. 99 коп., однако в резолютивной части постановления указывает задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 655 руб. 81 коп., при этом за какой период исчислена задолженность не указывается.

Административный ответчик указывает на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник нигде не работает, документов о заработке или ином доходе не представлено, в связи с чем расчет подлежащих к выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации 55 117 руб.

При этом должностным лицом не учтены представленные в материалы исполнительного производства расписки взыскателя ФИО1 о получении от должника денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате алиментов, в том числе в счет погашения задолженности за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению административного истца, относится к иному доходу должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

К иным доходам должника, в том числе, относятся ежемесячные денежные выплаты, получаемые им как лица, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, а также как ветерана боевых действий.

Также административному ответчику было известно о нахождении должника в трудовых отношениях с работодателем ООО «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, произведенный расчет подлежащих выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации 55 117 руб., является незаконным, а действия и решения должностного лица неправомерными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать вышеприведенные действия и решения заместителя начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5, связанные с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, а расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 655 руб. 81 коп. незаконным и подлежащим отмене. Восстановить срок на подачу административного иска в связи с его пропуском по уважительным причинам, так как копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и его представитель ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили суд их удовлетворить. ФИО3 указал, что вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам должнно иметь законный характер, пристав-исполнитель не может самовольно производить расчет, тем более за несколько дней. Законодателем постановлен расчетный период 1 месяц и только после этого пристав может принять решение о расчете задолженности. ФИО6 представил в ОСП трудовой договор, что свидетельствовало о его трудоустройстве, однако расчет все равно был незаконно произведен по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Административные ответчики – начальник и заместитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на то, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, оснований для признания его незаконным не имеется. В связи с тем, что у должника ФИО6 имелась задолженность по алиментам, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем был произведен расчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представил в ОСП трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 203 655 руб. 81 коп.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО7 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что расчет задолженности про алиментам произведен законно и обоснованно, в соответствии с правами и интересами ребенка-инвалида.

В силу ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 7 и 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.80, 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Закона.

В ст.102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО2 в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее несовершеннолетия.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № по <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составила 57 701 руб. 50 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 732 руб. 96 коп., частичная оплата алиментов за указанный период составила 56 849 руб. 78 коп. (расписки от взыскателя за указанный период), 3 049 руб. 78 коп.- перечислено через депозитный счет отделения. Итого подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 137 584 руб. 68 коп. (57 701,50 +136732,96-56849,78).

Согласно постановлению о расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составила 137 584 руб. 68 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 190 298 руб. 75 коп., частичная оплата алиментов за указанный период составила 39 566 руб. 61 коп. (расписки от взыскателя за указанный период), 1 466 руб. 61 коп.- перечислено через депозитный счет отделения. Итого подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 288 307 руб. 82 коп. (137584,68+190289,75-39566,61).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составила 288 307 руб. 82 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 347 руб. 99 коп. расчет произведен по СЗП - 55 717 руб., доля исчисляемого долга -<данные изъяты> Частичная оплата алиментов за указанный период составляет 86 000 руб. (расписки от взыскателя). Итого определена задолженность ФИО6 по алиментам в размере 203 655 руб. 81 коп (288307,82+1347,99-86000).

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлена ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области в адрес должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные приобщенного к материалам дела конверта.

ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок, тем самым, реализовал свое конституционное право на судебную защиту путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также указанного постановления о расчете задолженности, с которыми не согласен.

Срок для подачи административного искового заявления им не пропущен.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что судебный пристав – исполнитель (заместитель начальника ОСП ФИО5) правомерно при расчете задолженности по алиментам (постановление от ДД.ММ.ГГГГ определил задолженность, исходя как из доходов ФИО6 согласно представленных данных (расписки взыскателя), так и из размера средней заработной платы в Российской Федерации в период отсутствия официального трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» датирован с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, прав ФИО6 не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п.2 ст.3 конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Вопреки доводам административного иска, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным расчета задолженности ФИО6 по исполнению алиментных обязательств, содержащихся в постановлениях судебного пристава – исполнителя.

Как следует из представленных материалов вышеуказанного исполнительного производства, при исчислении задолженности по уплате алиментов, судебным приставом – исполнителем были учтены все произведенные в счет погашения обязательств платежи должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено суду заместителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5, при этом, как следует из материалов исполнительного производства, указанный расчет был произведен приставом исходя из размера конкретных величин ежемесячных доходов ответчика, которыми пристав располагал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны административного истца, оснований не согласиться с приведенным в постановлении заместителя начальника ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по уплате алиментов, а, равно, полагать, что он является незаконным и необоснованным, у суда не имеется, в том числе, в виду того, что при исчислении итогового размера задолженности не учтен ряд сумм ежемесячного дохода должника в периоды его трудоустройства как индивидуального предпринимателя, так и самозанятого.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Из информации Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применял общую систему налогообложения (ОСНО). В связи с тем, что отчетность по ОСНО за период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 не представлялась, начисления налога на доходы физических лиц отсутствуют. В отношении ИП ФИО6 Инспекцией были проведены исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (ОПС и ОМС) за период с 2018 по 2020 г.г. в размере 110 613 руб. 06 коп. и 25 445 руб. 54 коп. соответственно. Оплата данных начислений отсутствует (решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.). В период постановки на учет в качестве ИП работодателем не являлся. Расчеты по страховым взносам, расчеты по форме 6-НДФЛ отсутствуют. Согласно персонифицированным сведениям о застрахованных лицах информация об иных источниках дохода ФИО6 отсутствует.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является плательщиков специального налогового режима налога на профессиональный доход (НПД). Начисление и уплата налога на профессиональный доход отсутствует в связи с тем, что налогоплательщиком не отражаются сведения в мобильном приложении «Мой налог» о полученных доходах.

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

К незарплатным доходам, с которых возможно удержание алиментов, относятся, в частности (пп.«а», «б», «ж», «з», «к», «м» п.2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» - далее Перечня): все виды пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров (кроме пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов РФ); стипендии и иные денежные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, выплачиваемые, например, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица за вычетом сумм расходов, связанных с осуществлением этой деятельности (в случае их подтверждения); доходы от предоставления имущества в аренду; проценты по вкладам (остаткам на счете) в банках; суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Удержание алиментов также возможно с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством РФ, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ (нотариальная, адвокатская деятельность и др.) (пп. «п» п. 2 Перечня).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Конституции РФ).

Вместе с тем, доводы административного истца о получаемом доходе являются голословными, не подтвержденными справкой о доходах, сформированной в приложении «Мой налог» и чеками, которые могли бы служить достоверным и убедительным подтверждением тому, что получаемые ФИО6 суммы являются ежемесячным доходом как самозанятого.

Таким образом, вопреки вышеуказанным доводам, последним не представлено сведений о том, с кем, на какой период, за какую оплату заключались им договоры на предоставление услуг по финансовым вопросам и от кого (физического либо юридического лица) поступала оплата в указанных размерах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом ФИО6 на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены сведения о доходах, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за вышеуказанные в административном иске спорные периоды времени по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом непредставления административным истцом документов о его доходах, как должника в исполнительном производстве.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по уплате алиментов был осведомлен о трудоустройстве должника в ООО «<данные изъяты>» не принимаются во внимание, так как трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме того один лишь факт трудоустройства не влечет за собой безусловной обязанности административного ответчика производить исчисление задолженности, исходя из размера дохода в виде заработной платы должника в указанной организации при отсутствии в ее распоряжении сведений о размерах доходов последнего за определенные периоды времени, исчисляемые месяцами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 и направлено работодателю - ООО «<данные изъяты> для производства удержания суммы алиментов и задолженности из дохода должника.

Ссылка административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер по установлению заработка, и иного дохода, что повлекло неверное определение задолженности по алиментам, основан на субъективной позиции истца и на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями статей 2, 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В то же время, по смыслу положений ст.113 СК РФ обязанность представить судебному приставу – исполнителю документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, из которого будут исчисляться алименты, возлагается на заинтересованное в указанном способе расчета лицо, которым в рассматриваемом случае выступает должник.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В административном иске административный истец не указал, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия, а также постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласуются с требованиями действующего законодательства, а доказательств нарушения прав и интересов административного истца не представлено, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и соответствии их требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств неправильного исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в спорные периоды, в частности получения им заработной платы в определенном размере.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного иска ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к заместителю начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5, отделению судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков