Дело № 1-545/2023

УИД 77RS0003-02-2023-006950-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 10646 от 09.03.2010 г. и ордер № 4 от 09 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей до задержания по адресу: адрес, до задержания трудоустроенной в должности аниматора, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, и использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в неустановленное следствием время, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору, для получения личной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом она (ФИО1) дала свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись с неустановленным лицом, о получении с целью сбыта партии наркотических средств, и в дальнейшем путем помещения их в тайники – «закладки» на территории адрес.

ФИО1 осознавала, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории адрес бесконтактным способом, через закладки, с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы, и с целью реализации общего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды от незаконной реализации наркотических средств, ФИО1 и неустановленный соучастник разработали план, заключавшийся в незаконном приобретении крупных партий наркотических средств, последующей их расфасовке по более мелким партиям и помещения расфасованного наркотического средства в различные тайники – «закладки» на территории адрес с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым и иным лицам.

Во исполнение задуманного между ФИО1 и ее неустановленным соучастником были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный следствием соучастник незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, расфасовывает их на более мелкие партии, и предоставляет ФИО1 данные наркотические средства, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, после получения от неустановленного соучастника информации о местонахождении тайника с «закладками» с наркотическими средствами, должна забирать указанные «закладки», после чего расфасованные наркотические средства раскладывать в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами вышеуказанному неустановленному лицу, получая за это от последнего в качестве вознаграждения денежные средства.

Преследуя преступные корыстные цели, направленные на извлечение личной материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, неустановленный соучастник, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 01 марта 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, общей массой 10,04 г (1,02 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,80 г, 0,91 г, 0,92 г), которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 12/14-89 от 26.04.2023 содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), оборот которых запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), общей массой 10,04 г, образует крупный размер.

Согласно распределению преступных ролей, ФИО1, не позднее 22 часов 20 минут 01 марта 2023 года, находясь в неустановленном месте, получила от неустановленного соучастника, состоящего с ней (ФИО1) в преступном сговоре, информацию о нахождении на неустановленном следствием участке местности тайника - «закладки» с партией наркотических средств.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1, не позднее 22 часов 20 минут 01 марта 2023 года, прибыла по указанному ее соучастником адресу, где, выполняя отведенную ей преступную роль, на неустановленном участке местности, обнаружила тайник, из которого извлекла «закладку», тем самым незаконно приобрела, в целях последующего незаконного сбыта 11 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), общей массой 10,04 г (1,02 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,80 г, 0,91 г, 0,92 г).

Далее, 01 марта 2023 года, не позднее 22 часов 20 минут, она (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайники – «закладки» на территории адрес, в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1, имея при себе 11 (одиннадцать) свертков общей массой 10,04 г (1,02 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,93 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,80 г, 0,91 г, 0,92 г) с наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), согласно отведенной ей преступной роли, прибыла в адрес с указанными наркотическими средствами, где 01 марта 2023 года, не позднее 22 часов 20 минут подготовила 6 тайников, в которые разместила 8 «закладок» с наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), общей массой 7,21 г, а именно заложила сверток с наркотическим средством массой 0,93 г, поместив его за домом № 13 по адрес в адрес, сверток с наркотическим средством массой 0,88 г, поместив его с обратной стороны дома № 13 Б по адрес в адрес, сверток с наркотическим средством массой 0,93 г, поместив его в металлическую вставку под балконом дома № 13 Б по адрес в адрес, сверток с наркотическим средством массой 0,91 г, поместив его около дома № 13, стр.2 по адрес в адрес, сверток с наркотическим средством массой 0,93 г, поместив его у бойлерной со стороны детского сада у дома № 13, стр.2 по адрес в адрес, сверток с наркотическим средством массой 0,80 г, поместив его в металлическую вставку под балконом дома № 11 В по адрес в адрес, сверток с наркотическим средством массой 0,91 г, поместив его на поверхность земли у дома № 11 Б по адрес в адрес, сверток с наркотическим средством массой 0,92 г, поместив его на поверхность земли у дома № 8 по адрес в адрес, а оставшиеся у нее 3 свертка с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), общей массой 2,83 г (1,02 г, 0,91 г, 0,90 г) ФИО1 хранила при себе для последующего сбыта.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 01 марта 2023 года, примерно в 22 часа 20 минут, у дома № 13 по адрес в адрес, ФИО1 была задержана сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, и в момент задержания ФИО1, хранившая в кармане своей куртки для последующего сбыта 3 свертка с веществом общей массой 2,83 г (1,02 г, 0,91 г, 0,90 г), содержащим в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), выбросила на участке местности у дома № 13 по адрес в адрес, где, в ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, 02 марта 2023 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 11 минут, данные 3 свертка с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, 02 марта 2023 года в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 55 минут, за домом № 13 по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,93 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона); с обратной стороны дома № 13 Б по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,88 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона); в металлической вставке под балконом дома № 13 Б по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,93 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона); около дома № 13, стр.2 по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,91 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона); у бойлерной со стороны детского сада у дома № 13, стр.2 по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,93 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона); в металлической вставке под балконом дома № 11 В по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,80 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона); с поверхности земли у дома № 11 Б по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,91 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона); с поверхности земли у дома № 8 по адрес в адрес обнаружен сверток массой 0,92 г с наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), которые изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), общей массой 10,04 г, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в сфере наркотических средств, в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив фактические обстоятельства дела, по существу предъявленного обвинения показала, что в конце 2017 года приехала в адрес к сестре помогать с племянницей, однако решила остаться в адрес и стала искать работу, несмотря на то, что у неё (ФИО1) имеется высшее образование, устроиться на работу она не могла в связи с наличием на тот момент у неё гражданства адрес. В связи с финансовым положением, наличием хронических заболеваний у родителей, не возможностью устроиться на работу официально, она (ФИО1) стала работать в должности аниматора. На кануне рассматриваемых событий ей (ФИО1) в мессенджере Телеграмм канал от пользователя «Андрей», который увидел её резюме на сайте «Хенд Хантер» прошло сообщение с предложением организовать квест, он попросил скинуть ей (ФИО1) личные данные в телеграмм канале, а именно фото паспорта и адрес места проживания, что она сделала, также он пояснил, что будет проводиться подготовка к квесту, где будут прятать ценные вещи. На следующий день, 01 марта 2023 г., пользователь Андрей скинул ей (ФИО1) геолокацию и попросил приехать по ней, она (ФИО1) приехала в парк, где никого не было, в связи с чем в месседжере Телеграмм она написала пользователю Андрею, что в указанном им месте никого нет, после чего он попросил скинуть фото местности, где она находится. Далее пользователь Андрей прислал ссылку на программу и пароль, которую необходимо было установить, она (ФИО1) скачала программу, после этого он направил ей (ФИО1) фото со стрелкой и написал, что по данным координатам она должна найти пакет, найдя пакет, в котором были несколько свертков и сим карт, она попыталась отказаться от работы, о чем написала Андрею, так как не понимала смысл мероприятия, однако на отказ получила сообщение с угрозами, учитывая, что у Андрея были фото её паспорта и адрес проживания, она угрозу восприняла реально и буквально, и стала исполнять поручение, делать фотографии. Ей (ФИО1) позвонила сестра, чтобы отвлечься, она стала с ней разговаривать, в это момент подошел сотрудник полиции и попросил предъявить удостоверяющие личность документы, которых при себе у неё (ФИО1) не было, о чем она пояснила, на вопросы сотрудников полиции также пояснила, что делает фотографии, по требованию сотрудников полиции выдала мобильные телефоны и сообщила пароль, первый раз разблокировала телефон самостоятельно, позже передала второй телефон и сообщила, что пароль на её телефонах одинаковый. Примерно через 3-4 часа приехали следственно-оперативная группа с кинологом, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, обнаружились и были изъяты свертки под крышками, при этом крышки были из-под чай, который приносили для согрева сотрудники полиции, которыми они накрыли свертки. Сотрудниками полиции морально или физического воздействия на неё не оказывалось. От дачи иных показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В прениях сторон ФИО1 указала, что принимая предложение о работе по организации квеста, не знала, что идет речь о преступной деятельности, а также о том, что находится в свертках, сама наркотические средства никогда не употребляла, просила назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель фио, состоящий в должности полицейского мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес по адрес, в судебном заседании показал, что 01 марта 2023 года совместно с полицейскими фио ППСП ОМВД России по адрес фио, фио , находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, ими была замечена гражданка, которая шла с телефоном вдоль дома, при виде патрульной машины начала нервничать, менять направление движения, что-то выбросила руками из кармана, они остановили её, в ходе проверки документов была установлена личность ФИО1, рядом с ней были обнаружены свёртки, на вопросы ФИО1 не смогла пояснить откуда идет, не могла ответить четко на вопросы, сначала говорила, что кормит кошку, затем, что ищет что-то, что приехала на работу, в связи с чем вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой у ФИО1 были изъяты два мобильный телефона, а также изъяты свертки. ФИО1 мобильные телефоны разблокировала и открыла сама, при этом во втором телефоне имелось приложение с фотографиями и координатами. При этом ФИО1 сообщила добровольно пароль, в целом нервничала, сбивчиво отвечала на вопросы, плакала, сопротивление не оказывала. Он (фио) накрыл свертки, находившиеся вблизи места, где была задержана ФИО1 крышками от стаканчиков для их сохранности до приезда следственно-оперативной группы.

После этого, через некоторое время он (фио) выезжал второй раз на осмотр места происшествия с другой следственно-оперативной группой, в ходе которого в присутствии понятых, без участия ФИО1, по имеющимся в её телефоне фотографиям, которые он видел ранее и запомнил, так как хорошо знает территорию, были изъяты свертки с неизвестным веществом с мест, которые народились рядом друг с другом начиная от адрес в адрес.

Свидетель фио, состоящая в должности дознавателя ОМВД России по адрес по адрес, в судебном заседании показала, что 01.03.2023 г. заступила на суточное дежурство в ОМВД России по адрес по адрес, 02.03.2023 года по сообщению из дежурной части проследовала по адресу: адрес, за домом, не со стороны подъездов, где присутствовали полицейский фио ППСП ОМВД России по адрес по адрес фио, эксперт, кинолог с собакой, двое понятых, в присутствии ФИО1, после разъяснения участникам следственных действий прав и обязанностей, в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты три свертка, два из которых находились в непосредственной близости друг к другу, в пяти шагах от них третий свёрток, и помещены в конверт белого цвета. Также ФИО1 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдала два мобильных телефона марки «Айфон 11», которые были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, однако ей (фио) не осматривались. ФИО1 вела себя спокойно, тактично, сопротивление не оказывала, с чьей-либо стороны мер психологического или физического давления не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящей в должности дознавателя ОМВД России по адрес по адрес, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердила со ссылкой на данность событий, следует, что 02 марта 2023 года, в 11 часов 50 минут, она совместно с экспертом, сотрудником фио ППСП ОМВД России по адрес по адрес фио, оперуполномоченным, кинолога со служебной собакой, проследовали по адресу: адрес, при этом сотрудник фио ППСП ОМВД России по адрес по адрес фио пояснил, что при производстве наружного осмотра ФИО1, она показала второй телефон, разблокировала его, когда она набирала пароль, то его он запомнил: «199327», и он увидел фотографии с координатами, адресами улиц, он подумал, что данные фотографии с местами, где имеются тайники-закладки, он запомнил данные адреса, так как давно работает на данном маршруте патрулирования и хорошо знает все дома, расположенные на его маршруте патрулирования. Прибыв на адрес: адрес, ею (фио) в присутствии понятых и в составе вышеуказанной следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у бойлерной со стороны детского сада, были обнаружены и изъяты 2 свертка синего цвета, упакованные в белых бумажных конверта; далее по адресу: адрес, за домом, был обнаружен и изъят 1 сверток синего цвета, упакованный в белый бумажный конверт; далее по адресу: адрес в металлической вставке под балконом и с обратной стороны дома, были обнаружены и изъяты 2 свертка синего цвета, упакованные в белых бумажных конверта; далее по адресу: адрес, в металлической вставке под балконом был обнаружен и изъят 1 сверток синего цвета, упакованный в белый бумажный конверт; далее по адресу: адрес, с поверхности земли, был обнаружен и изъят 1 сверток синего цвета, упакованный в белый бумажный конверт; далее по адресу: адрес, с поверхности земли был обнаружен и изъят 1 сверток синего цвета, упакованный в белый бумажный конверт. Все изъятые 8 свертков были обмотаны изолентой синего цвета, которые были упакованы в 8 отдельных конвертов белого цвета, где участвующие лица поставили подписи, по факту осмотра мест происшествий был составлен соответствующий протокол, замечаний от участников осмотра мест происшествий не поступало (Том № 1 л.д. 230-232).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого следует, что примерно в 22 часа 20 минут 01 марта 2023 года, по адресу: адрес, в его присутствии и второго понятого, гражданки ФИО1, а также сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 11 минут 02.03.2023 года, дознавателем ОД ОМВД России по адрес вдоль стены дома № 13 по адрес в адрес были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, обмотанные синей изолентой; далее в 7 метрах от данного места, также у дома № 13 по адрес в адрес был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный синей изолентой. ФИО1 пояснила, что 01.03.2023 года примерно в 22 часа 20 минут шла вдоль дома № 13 по адрес в адрес и фотографировала места с закладками для дальнейшей отправки в виде отчета в телеграмм-канал «Андрею». В ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдала два мобильных телефона марки «Айфон 11». Изъятые свертки и мобильные телефоны были упакованы в белые бумажные конверты; физического, морального, психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (Том № 1 л.д. 67-68).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, примявшего участие в качестве понятого, следует, что в его присутствии, второго понятого, сотрудников полиции, кинолога, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 55 минут 02.03.2023 года, дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио по адресам: адрес, д. 13 стр.2, д. 13 Б, д. адрес, д. 11 Б, адрес, были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, которые были упакованы в 8 отдельных конвертов белого цвета, где участвующие лица поставили подписи, в том числе и он (Том № 1 л.д. 127-128).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого в ходе осмотра мета происшествия, по совей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио, и подтверждают одни и те же обстоятельства, при которых примерно в 12 часов 00 минут 02 марта 2023 года по адресам: адрес, д. 13 стр.2, д. 13 Б, д. адрес, д. 11 Б, адрес, были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом Том № 1 л.д. 123-124).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Обстоятельства задержания ФИО1 01.03.2023 года, примерно в 22 час 20 минут, отражены в рапорте полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес по адрес (Том № 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фортотаблицей к нему от 02.03.2023 года, зафиксированы обстоятельства, при которых в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 11 минут 02.03.2023 года, дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, в присутствии понятых и с участием ФИО1, вдоль стены дома № 13 по адрес в адрес были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, обмотанные синей изолентой, далее в 7 метрах от данного места, у дома № 13 по адрес в адрес был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный синей изолентой. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдала два мобильных телефона марки «Айфон 11» (Том № 1 л.д. 6-17)

Протоколом осмотра места происшествия с фортотаблицей к нему от 02.03.2023 года, зафиксированы обстоятельства, при которых в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, а также сотрудников полиции, кинолога, в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 55 минут 02.03.2023 года, дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио по адресам: адрес, д. 13 стр.2, д. 13 Б, д. адрес, д. 11 Б, адрес, были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, которые были упакованы в 8 отдельных конвертов белого цвета, где участвующие лица поставили подписи (Том № 1 л.д. 24-26, 31-66).

При этом согласно заключению эксперта № 12/14-89 от 26.04.2023 года, - вещество (объект 1) массой 0,93 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, за домом, вещество (объект 2) массой 0,88 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вещество (объект 3) массой 0,91 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона);

- вещество (объект 4) массой 0,93 г, вещество (объект 5) массой 0,93 г, (объект 6) массой 0,80 г, (объект 7) массой 0,91 г, вещество (объект 8) массой 0,92 г., (объекты 9 14, общей массой 2.77 г., соответственно изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в металлической вставке под балконом, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, у бойлерной со стороны детского сада, по адресу: адрес, в металлической вставке под балконом, по адресу: адрес Б. с поверхности земли, по адресу: адрес, с поверхности земли, по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), при этом согласно справке об исследовании № 12/14-728 от 02.03.2023 года, масса вещества представленного на первоначальное исследование оставила 2,83 г (1,02 г, 0,91 г и 0,90 г) (Том № 1 л.д. 167-183, 20).

Осмотр признанных вещественными доказательствами - упакованных в сейф-пакеты № 70711910, № 70711911, № 70711912, № 70711913, № 70711914, № 70711915, № 70711916, № 70711917, № 70711918, № 42018113, свертков пакет-файл с пробиркой от буккального эпителия свертков зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023 г. (Том № 2 л.д. 3-5)

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года зафиксирован осмотр на основании разрешения Бутырского районного суда адрес от 03.03.2023 года мобильного телефона марки «Айфон 11», в зелено-белом чехле с рисунком, изъятого у ФИО1, в приложении «фото» обнаружены фотографии местности, со стрелками красного цвета, на которых вверху на каждой фотографии указаны координаты (в 15 часов 12 минут на фотографии на снегу изображен сверток синего цвета; с 17 часов 06 минут до 21 часа 57 минут 01.03.2023 года имеются фотографии местности с красными стрелками и координатами). В приложении «GPS камера» имеются фото местности с адресами и наложенными координатами за 01.03.2023 года. На данных фотография имеются также адреса: адрес, д. 13 Б, адрес, д. 15 В (Том № 1 л.д. 135-145)

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2023 года, в связи с наличием разрешения Бутырского районного суда адрес от 03.03.2023 года, был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон на марки «Айфон 11», в прозрачном чехле, в котором значимых для уголовного дел сведений не содержится (Том № 1 л.д. 225).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании дала показания по инкриминированному ему деянии, пояснив, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, сообщила об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, несмотря на признательную позицию подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, о чем она поясняет, суд обращает внимание на то, что в своих показаниях и речи в прениях ФИО1 пояснила, что принимая предложение о работе по организации квеста, не знала, что идет речь о преступной деятельности, что именно находится в свертках не знала, что судом расценивается как пояснения об отсутствии у неё умысла на покушение на сбыт наркотических средств.

В приведенной части показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля фио, состоящего в должности полицейского мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес по адрес, сообщившего об обстоятельствах, при которых была задержана ФИО1, и который видел движение руки ФИО1, которая выбросила что-то руками из кармана, в ходе проверки удостоверяющих личность документов при даче пояснений путалась, неподалеку от неё на земле находились несколько свертков, а в одном из мобильных телефонов, который она разблокировала добровольно, содержались фотографии мест с координатами и конкретными адресами улиц, из которых в последствии были изъяты свертки с веществом. Показания фио согласуются с показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, каждой из которых в ходе осмотра места происшествия по различным адресам были изъяты свертки с веществом, при этом в ходе осмотра места происшествия, проведённого непосредственно после задержания ФИО1 свертки изымались с участием ФИО1, расположенные в непосредственной близости от неё, а в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем фио, свертки изымались исходя из геолокации и координатов, обозначенных на содержащихся в мобильном телефоне ФИО1 фотографиях, о которых пояснил фио

При этом, показания свидетеля, в том числе фио о том, что он видел фотографии с координатами в мобильном телефоне ФИО1, по которым впоследствии были изъяты свертки с веществом, согласуются с протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Айфон 11» изъятого у ФИО1, в котором, в приложении «фото» обнаружены фотографии местности, со стрелками красного цвета, на которых вверху на каждой фотографии указаны координаты, из которых усматривается, что они были выполнены в 15 часов 12 минут, а также в период с с 17 часов 06 минут до 21 часа 57 минут 01.03.2023 года. При этом, указанные адреса на названных фотографиях совпадают с местностью, где 02.03.2023 года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанных изолентой синего цвета.

Показаниями свидетелей фио, фио, и фио,, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий и в отношении ФИО1, достоверно подтверждены законность процессуальных действий сотрудников полиции и проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно факт изъятие свертков с веществом и двух мобильных телефонов.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами к ним, в ходе которых, в присутствии понятых и с участием ФИО1 (первый осмотр), при обстоятельствах исключающих оказание на последнюю какого-либо давления, были изъяты свертки с веществом, которое, согласно заключению эксперта являются наркотическими средствами; протоколами осмотра предметов, и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

Помимо того, в материалах уголовного дела не содержится сведений и о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, а фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, не установлено.

Позицию ФИО1 в части отсутствия у неё умысла на покушение на сбыт наркотических средств исходя из приведенных выше её пояснений, суд оценивает критически и считает, что они какими-либо объективными данными не подтверждены, а так же даны с целью уменьшить объем обвинения, смягчить ответственность за содеянное, либо избежать ответственности за содеянное, в целом опровергаются совокупностью исследованных доказательств приведенных выше, среди которых показания свидетелей, протокол осмотра предметов - мобильного телефона марки «Айфон 11» изъятого у ФИО1, и иными письменными доказательствами.

Предположение о том, что свидетель фио не мог запомнить количество фотографий с координатами, содержащимися в мобильном телефоне, и, следовательно, не имел возможности показать места с закладками, объективными доказательствами не подтверждено, при этом в совокупности с протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 11» изъятого у ФИО1, и имеющихся в нем фотографиями с указанием координатов, адресов улиц, его показания логичны и последовательны.

Сами по себе доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не знала, что в свертках и не знала, что идет речь о преступной деятельности, когда следовала в парк после поступившего ей предложения проехать в парк, где фотографировала места с указанием конкретных адресов и координат, являются голословными, объективными данными не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные показания ФИО1, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого подсудимой деяния, фактическими действиями подсудимой, которая является вменяемым, взрослым человеком, не свидетельствуют о том, что она не обладала информацией о находящихся в свертке запрещенных предметах (веществах), в том числе наркотических, либо сильнодействующих веществ, и по убеждению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 выбросила имеющиеся при ней свертки, которые были обнаружены сотрудниками полиции рядом с ней в ходе проверки удостоверяющих личность документов, с целью скрыть факт незаконного распространения наркотических средств. Подсудимая с учётом её фактических действий, не могла не знать и не осознавать, что производя фотографии с координатами и указанием конкретных улиц, совершает действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Помимо того, суд отмечает, что побудительные мотивы совершения незаконных действий с наркотическими средствами, направленными на сбыт, не предусмотрены объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО1 знала о наличии наркотического средства, либо иного запрещенного к обороту вещества в указанных свертках, то есть подтверждают умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах, приведенные доводы ФИО1 о том, что принимая предложение о работе по организации квеста, она не знала, что идет речь о преступной деятельности, не знала что именно находится в свертках, расцененные судом как пояснения об отсутствии у неё умысла на покушение на сбыт наркотических средств, с учетом вышеприведенных обстоятельств, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание ФИО1 уголовной ответственности за соденное, либо смягчения наказания за совершенное преступление, при этом вывод о её виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Наличие у ФИО1 постоянных подработок в должности аниматора на протяжении длительного периода времени не исключает в её действиях наличие состава инкриминируемого преступления и наличия у последней умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

При этом доводы стороны защиты о том, что в изъятых свертках разная граммовка; не доказано, что свертки, изъятые в ходе осмотра двух мест происшествия из одной партии, объективными данными не подтверждены, исходя из заключения эксперта все изъятые свертки содержат одно вещество - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), изъяты через непродолжительный период времени.

Отсутствие отпечатков пальцев ФИО1 на изъятых свертках не свидетельствует о том, что они ей не принадлежали, равно как и о её непричастности к инкриминируемому преступлению. При этом следует отметить, что согласно выводов заключения экспертизы, на свертках не только не отобразились следы рук ФИО1, а вообще не имеется следов рук.

Суждения стороны защиты о возможном внесении фото в телефон ФИО1 после 20 часов представляются не убедительными, поскольку задержана ФИО1 была примерно в 22 часа 20 минут, согласно её же пояснениям непосредственно в период разговора с сестрой, либо после разговора, то есть последняя не заявляла, что телефон до 22 часов выбывал из её владения, в то время как из имеющихся в телефоне фотографиях с указанием координатор и улиц усматривается, что время их выполнения в период с 17 часов 06 минут до 21 часа 57 минут 01.03.2023 года, а также в 15 часов 12 минут.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключениями экспертов, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Данных о склонении ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, фио, фио, суд доверяет указанным показаниям относительно характеристики личности ФИО1, в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой ФИО1, и считая установленным факт совершения ею преступления, описанного в приговоре выше, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Ровно, как и не установлено оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она (ФИО1) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимой ФИО1 носили целенаправленный и согласованный характер с неустановленным соучастником, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - с целью обогащения путем незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), общей массой 10, 04 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере изъятых после её задержания, в ходе осмотра мест происшествия, свидетельствуют фактические действия подсудимой, количество обнаруженного наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка на условные дозы, удобная для сбыта, а также имеющаяся информация в мобильном телефоне.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, при этом согласно заключениям комиссии экспертов № 645-6 от 13.03.2023 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (Том № 1 л.д. 188-189).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время является гражданкой Российский Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование по специализации «преподаватель практический психологии. Практический психолог», до задержания имеющая подработки в должности аниматора.

В судебном заседании по данным характеризующим личность подсудимой были допрошены в качестве свидетелей фио, являющаяся старшей родной сестрой ФИО1, у них разные фамилии, так как разные отцы, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, сострадательного и отзывчивого человека, оказывающего всем помощь, трудолюбивой, старательной, приехала в адрес по её просьбе помочь с ребенком, проживала совместно с ней в период 2017 года, подрабатывала, занималась творческой работой с детьми-инвалидами, организовывала массовые праздники.

Свидетель фио показала, что ФИО1 ранее работала у них в ресторане аниматором с детьми в период времени с 2017 г. по март 2023 года, поскольку у неё отсутствовало гражданство Российской Федерации оформлена официально она не была, охарактеризовала исключительно с положительной стороны как коммуникабельного, доброго, отзывчивого человека.

Свидетель фио показал, что приходиться ФИО1 молодым человек, проживают совместно на протяжении пяти лет, охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого, отзывчивого человека, ФИО1 работала в должности аниматора, официально устроиться не могла, в том числе по специальности психолога в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ, заботилась о его малолетнем сыне.

Признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном (о чем последняя заявляла в ходе рассмотрения дела), её состояние здоровья (предрасположенность к хроническому заболеванию щитовидной железы) и её близких родственников (мамы, отца, младшего брата, страдающих хроническими заболеваниями, в отношении мамы и сестры установлена инвалидность 3 группы (операция по удалению щитовидной железы), положительную характеристику по месту жительства и от близких людей (сестры, молодого человека, работодателя), с места работы (ООО «Алмас», ИП фио), наличие благодарственного письма из ФКУ СИЗО-6 (за период содержания под стражей), а также наличие иных мер поощрения, среди которых организация посещения обвиняемыми, содержащимися под стражей концертов, привлечение к уголовной ответственности впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

Помимо того, смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно в ходе осмотра места происшествия выдала принадлежащих ей два мобильных телефона, сообщила от них пароли, при этом в одном из мобильных телефонов содержались фотографии с указанием улиц, координатами, и именно в этих местах в последствии было изъято 8 свертков с веществом.

Суд не усматривает оснований полагать, что подсудимой преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ей временные материальные затруднения, невозможность трудоустроиться на период рассматриваемых событий в связи с наличием гражданства адрес, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, и иных обстоятельств, в результате которых вынужденно совершается тяжкое преступление.

Также при назначении наказания судом учитываются поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, её отношение к содеянному, которая пояснил, что раскаивается в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, её преступной роли, вида и веса конкретного наркотического средства (10, 04 г мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона)), для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом которого является здоровье населения, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данных о её личности, с учетом того, что она совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств преступления, веса находившегося в незаконном обороте наркотического средства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой ФИО1, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, осуждаемой за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,93 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,80 г, 0,91 г, 0,92 г., (объекты 9 14, общей массой 2,83 г., хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» (iPhone 11), в зелено-белом чехле с рисунком, модель MWM62RU/A, IMEI, – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» (iPhone 11), в прозрачном чехле с рисунком, модель MWM62RU/A, IMEI,- по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 по её заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио